Thực hiện ý kiến chỉ đạo của UBND TP.Hà Nội, ngày 26/07/2012 UBND huyện Đan Phượng đã ký Báo cáo số 104 gửi Báo NB&CL để giải trình về những nội dung báo nêu. Tuy nhiên, tại báo cáo số 104 nói trên vẫn chưa làm rõ được bản chất của vụ việc, thậm chí còn viện dẫn nhiều lý do để biện minh cho hành vi khiên cưỡng của chính cơ quan này.

>Huyện Đan Phượng- Hà Nội: Cho thuê đất trái phép,thu hồi đất trái luật

>UBND TP.Hà Nội yêu cầu báo cáo vụ việc báo nêu

Những lời biện minh khiên cưỡng...

Để rộng đường dư luận, Báo NB&CL trích đăng một số nội dung sau: Thực hiện quyết định 2097 ngày 10/05/2011 của UBND TP.Hà Nội về việc xử lý các vi phạm pháp luật đê điều, công trình thủy lợi. Năm 2011, UBND huyện Đan Phượng đã tiến hành xử lý vi phạm Luật Đê điều trên địa bàn huyện. Sau khi giải tỏa một số hộ dân tại khu vực đê bao xã Liên Trung lại tiếp tục tái vi phạm do vậy UBND huyện đã chỉ đạo UBND xã Liên Trung tiếp tục xử lý tái vi phạm pháp luật đê điều. Toàn bộ lán, xưởng sản xuất của các hộ dân bị giải tỏa nằm trong hành lang bảo vệ đê điều (Mặt đê, mái đê, cơ đê) chứ không phải đường hành lang 422. Do xử lý vi phạm đê điều không phải thu hồi đất nên UBND huyện không thực hiện thông báo việc thu hồi đất, quyết định thu hồi theo trình tự do UBND TP quy định như báo phản ánh.

Dân tự đập phá lán, xưởng của mình hay chínhquyền huyện Đan Phượng cưỡng chế lán, xưởng của dân trái luật? (ảnh chụp từclip)

Việc báo nêu UBND huyện Đan Phượng không thực hiện chính sách GPMB theo điều 32 và điều 34 Quyết định 108 ngày 29/09/2009 của UBND TP.Hà Nội. UBND huyện Đan Phượng khẳng định các hộ tái vi phạm pháp luật đê điều không đủ điều kiện để được xem xét hỗ trợ theo Khoản 2- Điều 32 của QĐ 108. Riêng việc xem xét hỗ trợ phá dỡ, di chuyển tài sản theo Khoản 1- Điều 34 của QĐ 108 UBND huyện sẽ xem xét. Nếu đủ điều kiện sẽ hỗ trợ khi phê duyệt phương án chi tiết GPMB dự án cứng hóa cơ đê bao xã Liên Trung đã được UBND TP phê duyệt và đang triển khai thực hiện (đã có biên bản kiểm đếm)...”.

Có thể nói, với những lời biện minh khiên cưỡng nói trên của UBND huyện Đan Phượng đã thể hiện sự “tiền hậu bất nhất”. Bởi, theo giải thích của Chủ tịch UBND huyện Đan Phượng Đinh Hữu Hạnh với báo trước đó “... Nếu xã có hợp đồng cho thuê như vậy chắc chắn sẽ phải xem xét bồi thường, hỗ trợ theo quy định của UBND thành phố”. Hơn nữa, UBND huyện Đan Phượng cần phải thấy rõ rằng, công trình của các hộ dân đã được xây dựng từ những năm 1997-1999, có hợp đồng thuê đất với UBND xã Liên Trung hẳn hoi chứ không phải họ tự ý lấn chiếm đất công, xây dựng trái phép. Trong bối cảnh hiện nay, dù xét về mặt quy hoạch các công trình đó không còn phù hợp với quy hoạch hay vi phạm hành lang đê điều thì UBND huyện Đan Phượng muốn xử lý cũng phải được thực hiện theo đúng trình tự của pháp luật, không thể thích thì thu hồi hay cưỡng chế một cách tùy tiện.

Trong khi, chiếu theo Điều 32, 34 Quyết định 108 ngày 29/09/2009 của UBND thành phố Hà Nội quy định về việc bồi thường, hỗ trợ di dời đối với những trường hợp bị giải toả khi Nhà nước thu hồi đất trên địa bàn thành phố Hà Nội và theo Khoản 4- Điều 27 Luật Đê điều quy định về việc “Xử lý công trình, nhà ở hiện có trong phạm vi bảo vệ đê điều và ở bãi sông: Tổ chức, cá nhân có công trình, nhà ở phải di dời được xem xét bồi thường thiệt hại hoặc hỗ trợ kinh phí theo quy định của pháp luật” thì công trình của những hộ dân này xứng đáng được đền bù thiệt hại về tài sản, hỗ trợ việc di dời.

Bên cạnh đó, việc UBND huyện Đan Phượng căn cứ vào QĐ 2097/2011 đã hết thời hiệu cũng cần phải được làm sáng tỏ. Vì, theo chỉ đạo của UBND TP.Hà Nội tại QĐ 2097 nói trên thì các quận, huyện... phải xử lý xong những trường hợp vi phạm đê điều trước ngày 25/7/2011. Trong khi đến ngày 16-17/06/2012 UBND huyện Đan Phượng mới tổ chức cưỡng chế giải tỏa công trình của các hộ dân tại xã Liên Trung (quá thời hạn gần 01 năm). Điều đáng nói nữa là, UBND huyện Đan Phượng cho rằng các hộ dân này tái phạm vì thế không cần phải ra quyết định thu hồi đất, lập biên bản vi phạm nhưng theo xác minh của chúng tôi các hộ dân Nguyễn An Năm, Nguyễn An Giới, Nguyễn Thị Định, Nguyễn Thị Chư và Võ Văn Dũng không có hộ nào bị xử lý trong năm 2011 theo QĐ 2097 nói trên. Vậy không hiểu căn cứ vào đâu mà UBND huyện Đan Phượng lại cho rằng các hộ này tái phạm?

Cũng cần phải nói thêm rằng, thực tế 05 hộ dân nói trên thuộc diện bị thu hồi đất để phục vụ Dự án cứng hóa cơ đê bao xã Liên Trung đã được UBND TP.Hà Nội phê duyệt tại quyết định 1184 ngày 12/03/2012, UBND huyện Đan Phượng cũng đã tiến hành triển khai dự án và lập biên bản kiểm đếm tài sản cho các hộ dân có đất bị thu hồi (trong đó có 05 hộ dân này). Được biết tổng mức đầu tư của dự án này là 120 tỷ 915 triệu đồng, kinh phí đền bù GPMB đã được Thành phố phê duyệt là 37 tỷ 903 triệu đồng.

Với những căn cứ nêu trên, có thể thấy Dự án cứng hóa cơ đê bao xã Liên Trung đã được phê duyệt trước khi UBND huyện Đan Phượng tiến hành giải tỏa các công trình của dân theo cái gọi là giải tỏa hành lang bảo vệ đê điều. Theo phản ánh của người dân, khi huyện tiến hành lập biên bản kiểm đếm các công trình và tài sản của dân đã khẳng định sẽ đền bù 50% thiệt hại về tài sản và hộ trợ tiền di chuyển tài sản cho dân. Dư luận đang tự đặt câu hỏi: Việc UBND huyện Đan Phượng tiến hành cưỡng chế thu hồi đất của dân mà không ra quyết định thu hồi, không có phương án đền bù GPMB, không có biên bản chứng minh công trình của dân là vi phạm và không có quyết định cưỡng chế là do yếu kém về năng lực hay vô cảm trước nỗi khổ của dân? Cách hành xử theo kiểu “tiền trảm hậu tấu” của UBND huyện Đan Phượng là nhằm mục đích gì? Phải chăng có dấu hiệu tiêu cực nào đó trong việc chi trả tiền đền bù cho dân?

Cần phải được làm sáng tỏ

“...Việc báo nêu UBND xã Liên Trung, cán bộ huyện Đan Phượng mạnh tay cưỡng chế thu hồi đất của dân là chưa chính xác vì sau khi thông báo giải tỏa vi phạm pháp luật đê điều và làm tốt công tác tuyên truyền đa số các hộ dân vi phạm đã tự giác tháo dỡ công trình vi phạm (trong đó có hộ ông Nguyễn An Năm). Do đó, UBND huyện Đan Phượng không lập biên bản vi phạm, không ban hành quyết định xử phạt hành chính, quyết định cưỡng chế đối với hộ nào.

Việc báo nêu UBND xã Liên Trung cho thuê đất và thu tiền của các hộ trái thẩm quyền là đúng. Việc làm sai của UBND xã Liên Trung đã được UBND huyện chỉ đạo khắc phục kịp thời từ năm 2000 và 2004 bằng việc không được phép cho các hộ thuê đất trong hành lang bảo vệ đê điều, hoàn trả lại tiền thuê đất cho các hộ và chấm dứt việc thu tiền thuê đất của các hộ năm 2004”.

Về vấn đề này, theo hồ sơ mà Báo NB&CL có được, trong tổng số gần 200 hộ dân có đất bị thu hồi thì đa số các công trình trên đất của dân đều bị cưỡng chế, đập phá tan hoang, thành phần cưỡng chế không chỉ là UBND xã Liên Trung mà còn có cả Phó Chủ tịch UBND huyện Đan Phượng Nguyễn Hữu Hoàng, Phòng Kinh tế, TT phát triển quỹ đất, Công an huyện Đan Phượng... trong đó, công cụ hỗ trợ đắc lực cho việc cưỡng chế là máy xúc, máy ủi... Việc UBND huyện Đan Phượng giải trình như vậy phải chăng cố tình “đổi trắng thay đen” vụ việc?

Còn nữa, việc UBND huyện Đan Phượng giải thích rằng, việc cho thuê đất trái thẩm quyền của UBND xã Liên Trung đã được huyện chỉ đạo kịp thời bằng việc không cho dân thuê đất và đã trả lại tiền cho dân từ năm 2000 và 2004. Vậy nhưng, khi phóng viên đề nghị cung cấp cho báo những văn bản này thì chúng tôi đã không nhận được câu trả lời. UBND huyện Đan Phượng giải thích là vậy nhưng qua xác minh cho thấy, UBND xã Liên Trung không những không trả lại tiền thuê đất cho dân theo như chỉ đạo của UBND huyện Đan Phượng mà xã này còn tiếp tục thu tiền thuê đất của dân 03 năm liền từ năm 2001 đến năm 2004. Điều đáng nói nữa là, khi phóng viên đặt câu hỏi về năng lực của Chủ tịch UBND xã Liên Trung Hoàng Hữu Hà, bởi ông Hà chính là người đã ký hợp đồng trái phép cho dân thuê đất và cũng là người không thực hiện ý kiện chỉ đạo của huyện trong việc trả lại tiền thuê đất cho dân? Lãnh đạo UBND huyện Đan Phượng đã phải thừa nhận rằng bộ máy chính quyền xã Liên Trung còn rất yếu kém, mặc dù đã tăng cường đồng chí Bí thư Đảng ủy xã...