leftcenterrightdel
 

Phần diện tích đất của gia đình bà Huyền bị cho là không thuộc vùng lòng hồ thủy điện.

Bồi thường GPMB “bên trọng, bên khinh”?

Liên quan đến vụ việc bà Vũ Thị Huyền (chồng là ông Trần Văn Bạo) phản ánh: kể từ năm 2010 đến nay, phần diện tích 20.190m2 của gia đình bà Huyền tại xã Cốc Lầu (huyện Bắc Hà) nằm trong diện thu hồi, GPMB xây dựng Thủy điện Nậm Lúc vẫn chưa nhận được tiền đền bù. Chúng tôi tiếp tục liên hệ đến phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Bắc Hà làm việc và được biết, ngày 19/4/2010, UBND huyện Bắc Hà có ra Quyết định số 243/QĐ-UBND về việc, thu hồi đất (lần 1) để xây dựng Công trình Thủy điện Nậm Lúc.

Tại thời điểm kê khai tài sản và thu hồi đất tại xã Cốc Lầu (huyện Bắc Hà), gia đình bà Vũ Thị Huyền cũng nằm trong diện kiểm đếm và thu hồi đất. Đặc biệt, thời điểm này, gia đình bà Huyền không có bất kỳ sự tranh chấp nào liên quan đến vấn đề mua bán đất. Chỉ hai tháng sau khi có Quyết định 243/QĐ-UBND, ngày 15/6/2010, UBND huyện Bắc Hà tiếp tục ra Quyết định số 329/QĐ-CT UBND về việc, phê duyệt kinh phí bồi thường thiệt hại GPMB (lần 1). Tại Quyết định này, bất ngờ phần diện tích trong diện thu hồi đất của gia đình bà Huyền lại không có trong danh sách nhận tiền chi trả bồi thường, đồng thời, gia đình bà Huyền cũng không nhận được bất kỳ văn bản thông báo nào về vấn đề này.

Trong khi danh sách gia đình bà Vũ Thị Huyền tự nhiên “biến mất” tại Quyết định phê duyệt kinh phí bồi thường, thì theo danh sách đính kèm của Quyết định 329/QĐ-CT UBND, lại xuất hiện một số hộ gia đình tại xã Bản Cái (Bắc Hà) và 3 hộ gia đình tại huyện Bảo Yên (Lào Cai), trong khi trước đó những hộ dân này hoàn toàn không có trong danh sách phê duyệt Quyết định thu hồi đất số 243/QĐ-UBND. Vì sao các hộ dân này lại có tên trong danh sách nhận hỗ trợ kinh phí và gia đình bà Huyền tại sao lại không được phê duyệt? Câu hỏi này có lẽ chỉ có những cán bộ trong Ban bồi thường, GPMB huyện Bắc Hà thời điểm đó mới có thể lý giải.

Diện tích thu hồi có nằm ngoài diện tích lòng hồ?

Bên cạnh sự “bất thường” trong danh sách được phê duyệt, bồi thường GPMB theo Quyết định số 329/QĐ-CT UBND, một trong những đề xuất gây “khó hiểu” của Công ty Cổ phần Thủy điện Đông Nam Á Nậm Lúc, đó là việc điều chỉnh lại dự án và trả lại phần diện tích đất đã thu hồi của gia đình bà Vũ Thị Huyền vào ngày 22/10/2012 với lý do “không thuộc khu vực ngập nước lòng hồ dự án thủy điện Nậm Lúc”(?). Trước đó, Công ty Cổ phần Thủy điện Đông Nam Á Nậm Lúc có đề xuất (chưa được phê duyệt) về việc điều chỉnh lại mực nước so với mức thiết kế ban đầu từ (116,88m, xuống còn 107m). Điều khó hiểu là, đề xuất này lại được đưa ra 2 năm sau khi gia đình bà Huyền có quyết định thu hồi đất và các hộ gia đình khác đã được chi trả tiền bồi thường.

Ngoài ra, nếu căn cứ theo đề xuất điều chỉnh mực nước trên, thì dựa vào đâu để Công ty Cổ phần Thủy điện Đông Nam Á Nậm Lúc cho rằng, phần diện tích của gia đình bà Huyền không nằm trong phần ngập nước lòng hồ? Bởi thực tế cho thấy, diện tích đất thu hồi của gia đình bà Huyện chỉ nằm cách đập ngăn nước thủy điện Nậm Lúc từ 500m – 1.000m. Trong khi đó, hàng chục hộ dân khác có diện tích cách xa hơn đập ngăn nước từ 4 – 5km vẫn thuộc diện đền bù GPMB. Vậy đề xuất trên có hợp lý?

Cũng liên quan đến vấn đề điều chỉnh diện tích đất đã thu hồi của gia đình bà Vũ Thị Huyền, báo cáo số 138/BC-TNMT của Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện  kết luận (năm 2017): do mực nước thiết kế giảm so với thiết kế ban đầu, nên gia đình bà Huyền được điều chỉnh lại diện tích đất thu hồi từ 20.190m2 xuống còn 7.420m2. Tuy nhiên, nếu xét trên bản đồ quy hoạch 1/500 của dự án có thể thấy rằng, nếu phải điều chỉnh giảm diện tích đất thì phải giảm toàn bộ với các hộ dân thuộc diện thu hồi đất (tính từ mặt nước lên cao 16m).

Trong khi đó, nếu tính diện tích theo chiều dài dòng sông, thì các hộ gia đình cách xa đập ngăn nước hơn gia đình bà Huyền, phải là đối tượng nằm trong sự điều chỉnh. Vậy vì lý do gì diện tích đất gia đình bà Huyền lại nằm trong diện điều chỉnh trả lại đất canh tác, trong khi thực tế dự án vẫn đang sử dụng phần diện tích này?

Báo Điện tử Congluan.vn tiếp tục thông tin vụ việc này ./.

Đắc Nguyên