Theo dõi báo trên:
Với nguyện vọng đi du học tự túc tại Nhật Bản, đầu tháng 10/2017, chị Khổng Thị Hằng (Yên Phong, Bắc Ninh) đã liên hệ với Công ty TNHH Tư vấn Giáo dục Hoàng Sơn (trụ sở P905 HH1, CC Dreamhouse CT36, phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội) để lo toàn bộ thủ tục pháp lý cũng như quy trình để có thể xuất ngoại, theo học tại một trường Nhật ngữ Nhật Bản như mong muốn.
Chị Hằng cho biết, khi làm việc với Công ty Tư vấn Giáo dục Hoàng Sơn, chị trình bày nguyện vọng là được theo học tại một trường Đại học ở Tokyo (Nhật Bản) và phía công ty cũng đã đồng ý giúp chị thực hiện. Chị Hằng đã chuyển cho công ty này 10 triệu đồng để đặt cọc tiền bước đầu theo quy định của công ty và tiến hành ôn thi.
Hai ngày sau, chị Hằng được phỏng vấn để xem có vào được trường JIN ở Tokyo không nhưng 2 tuần sau phía Công ty thông báo kết quả chị Hằng không đỗ trường JIN ở Tokyo. Đồng thời nhân viên Công ty giới thiệu cho chị theo học tại trường JOA ở tỉnh Ibaraki (Nhật Bản) và khẳng định với chị "chắc chắn sẽ đỗ".
"Tôi đang do dự vì không biết trường này như thế nào thì chị giám đốc cứ thúc là quyết định nhanh lên vì họ còn phải gửi danh sách sớm sang bên đó tôi nên đã đồng ý và ký kết hợp đồng", chị Hằng trình bày.
Ngày 25/10/2017, nhân viên Công ty hướng dẫn chị Hằng soạn thảo và lập một hợp đồng số 9080/HĐ-HS, có tên "Hợp đồng tư vấn du học tự túc Nhật Bản". Đi liền với hợp đồng này, Công ty TNHH Tư vấn Giáo dục Hoàng Sơn tiếp tục yêu cầu học viên đóng số tiền 22.050.000 đồng với lý do thu tiền đảm bảo hợp đồng đợt 2.
Trong số tiền 22.050.000 đồng, Công ty Tư vấn Giáo dục Hoàng Sơn liệt kê một loạt các đầu mục từng khoản như: Phí tuyển khảo, ký túc xá, đặt cọc mượn hòm tôn, phí xử lý hồ sơ lần 1..., cộng thêm 4 triệu đồng nộp ngoài hóa đơn để làm chứng chỉ ngoại ngữ.
Đặc biệt, có một khoản phí 5 triệu đồng là "hỗ trợ chứng minh tài chính" với lời hứa sẽ dùng để làm hồ sơ xin visa(?)
Như vậy, tổng số tiền chị Khổng Thị Hằng đã nộp cho Công ty Tư vấn Giáo dục Hoàng Sơn sau 2 đợt là 36.50.000 đồng. Trong khi đó, hợp đồng đã ký kết giữa hai bên không hề nhắc gì đến số tiền 22.050.000 đồng mà chỉ thông báo học viên phải nộp 500 USD để công ty có có căn cứ thực hiện hợp đồng, hoàn tất thủ tục sơ tuyển, tuyển khảo, xếp lịch phỏng vấn nhà trường cho học sinh…
Ngày 25/10/2017, tức 2 ngày sau khi chị Hằng ký hợp đồng, chị được đưa đi phỏng vấn vào trường JOA tỉnh Ibaraki.
"Phóng vấn cũng như lần trước. Thầy đến hỏi qua về tên tuổi, quê quán, gia đình và một số câu nói xã giao tiếng Nhật. Sau đó tôi được Công ty thông báo đã đỗ vào trường JOA ở tỉnh Ibaraki", chị Hằng cho hay.
Tuy nhiên, sau đó người thân của chị Hằng bên Nhật Bản báo về cho biết, JOA là một trường mới ở nông thôn và ở đây cơ hội kiếm việc làm thêm sẽ rất khó khăn. Vì lí do này nên chị Hằng không đồng ý với sắp xếp từ phía Công ty và xin Công ty hoàn trả hồ sơ cho chị. Tuy nhiên, phía Công ty Tư vấn Giáo dục Hoàng Sơn đã từ chối đề nghị của chị Hằng vì lí do chị tự phá vỡ hợp đồng.
Vì theo điều 2.2.3 trong hợp đồng 9080/HĐ-HS giữa Công ty và học viên, Công ty TNHH tư vấn giáo dục Hoàng Sơn đưa ra yêu cầu: "Sau khi hai bên đã thống nhất lập hợp đồng xong mà bên B tự ý không muốn tiếp tục thực hiện hợp đồng nữa thì bên A có quyền không thanh toán bất cứ khoản tiền nào và có quyền giữ lại toàn bộ hồ sơ mà bên B đã nộp cho bên A trong thời hạn là 6 tháng…".
Ngoài chị Hằng ra thì một người bạn của chị là anh Nguyễn Cao Cường ở Bắc Kạn cũng giống y trường hợp chị Hằng. Cũng trượt trường ở Tokyo và được Công ty giới thiệu đến JOA ở tỉnh Ibaraki. Vì lí do này nên chị Hằng nghi ngờ có sự “mờ ám” trong quá trình tư vấn du học tại Công ty Hoàng Sơn.
“Ban đầu Công ty giới thiệu có thể sắp xếp cho học viên vào học bất kỳ trường đại học nào như nguyên vọng nhưng cuối cùng lại lấy lý do và tìm cách đưa học viên vào một trường không như mong muốn. Điều này nghiễm nhiên đẩy học viên vào chỗ chán nản, khiến họ phải tự phá vỡ hợp đồng, tự rút lui, rút hồ sơ và như vậy sẽ không được hoàn trả lại tiền”, chị Hằng phán đoán.
Thu tiền “vô tội vạ”?
Như đã viết ở trên, ngày 25/10/2017, Công ty Tư vấn Giáo dục Hoàng Sơn có lập với học viên một hợp đồng số 9080/HĐ-HS ngày 25/10/2017. Hợp đồng này lập ra có rất nhiều điểm mập mờ mà học viên nếu không đọc kỹ hoặc thiếu am hiểu về luật pháp rất dễ bị thiệt thòi.
Thứ nhất, Công ty Tư vấn Giáo dục Hoàng Sơn chỉ rõ việc lập hợp đồng tư vấn giáo dục "căn cứ trên chức năng, nhiệm vụ của Công ty đã trình lên Sở GD&ĐT Hà Nội". Nhưng trên thực tế, đây chỉ là tờ trình để Sở GD&ĐT Hà Nội xem xét chứ không hề dựa vào quyết định hay văn bản chấp thuận từ Sở GD&ĐT Hà Nội. Như vậy, khả năng Công ty Tư vấn Giáo dục Hoàng Sơn chưa đủ điều kiện để lập lên hợp đồng này?
Thứ hai, tại điều 2.2.2 trong hợp đồng trên, Công ty Tư vấn Giáo dục Hoàng Sơn nêu rõ Công ty được quyền yêu cầu bên B nộp trước khoản tiền bảo đảm khi đến đăng ký là 500 USD để bên A có căn cứ thực hiện hợp đồng, hoàn tất các thủ tục sơ tuyển, tuyển khảo ban đầu, xếp lịch phỏng vấn của nhà trường…
Trên thực tế, học viên ngoài việc phải thanh toán số tiền 500 USD thì phải đóng thêm số tiền 22.050.000 đồng. Điểm hết sức vô lí là ngày 27/10 chị Hằng mới phỏng vấn, chưa biết có đỗ vào trường ở Nhật hay không thì ngày 25/10 Công ty đã tiến hành thu 5 triệu đồng phí “Hỗ trợ chứng minh tài chính” để đáp ứng điều kiện sang Nhật.
Được biết, Công ty TNHH Tư vấn Giáo dục Hoàng Sơn mới được thành lập từ đầu tháng 8/2017. Hiện có khá nhiều học viên đang được Công ty làm dịch vụ tư vấn hỗ trợ du học tự túc nước ngoài. Không ít người trong số đó không được vào các trường như mong muốn, đành ngậm ngùi phó mặc với cách sắp xếp của Công ty. Học viên nào không chấp nhận thì chịu mất tiền, mất thời gian cũng như bao kỳ vọng bị dang dở.
Đề nghị các cơ quan chức năng cần sớm vào cuộc để làm rõ những phản ánh này tại Công ty TNHH Tư vấn Giáo dục Hoàng Sơn.
Báo Công luận sẽ tiếp tục thông tin!
VIẾT CƯỜNG - QUÂN CHÍNH
Thích
Tags:
(CLO) Trong quá trình thi công dự án Xây dựng cầu Đồng Việt và đường dẫn lên cầu huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang, nhà thầu duy nhất tham dự và trúng thầu là liên danh Công ty Cổ phần Phát triển Xây dựng và Thương mại Thuận An, Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựng và Xuất nhập khẩu 168 Việt Nam, Công ty TNHH Thương mại và Xây dựng Trung Chính, đã để xảy ra nhiều sai phạm.
(CLO) Những năm qua, Công ty TNHH Quyết Thắng đã trúng nhiều gói thầu trên địa bàn tỉnh Phú Thọ, Bắc Kạn, Cao Bằng... nhưng tỷ lệ tiết kiệm ngân sách sát mức 0%.
(CLO) Mới đây, Sở Y tế tỉnh Nghệ An đã ra công văn yêu cầu Giám đốc Trung tâm Y tế huyện Quỳ Hợp giải quyết ngay các vấn đề phản ánh của người lao động, đặc biệt phải tổ chức trao quyết định nghỉ hưu cho bà Vy Thị Hồng Cứu.
(NB&CL) Mặc dù người dân đã gửi đơn khiếu nại về việc bị Công ty CP Phú Đức Chính và Công ty Thuận Lập khai thác đá trên núi Thị Vải, tiểu khu Tóc Tiên, thị xã Phú Mỹ, chồng lấn trên 24 héc ta đất rừng phòng hộ, nhưng BQL Rừng phòng hộ Bà Rịa - Vũng Tàu suốt một thời gian dài vẫn chưa có được câu trả lời thỏa đáng.
(NB&CL) Trên địa bàn phường Trần Phú (quận Hoàng Mai, TP. Hà Nội), Công ty Cổ phần đầu tư xây dựng Phú Nguyên cho nhiều doanh nghiệp vào lắp đặt, sản xuất bê tông trái phép suốt nhiều năm nhưng chính quyền địa phương có dấu hiệu bao che, không quyết liệt xử lý, khiến dư luận nhân dân bức xúc.
