Vụ việc không quá phức tạp

Theo hồ sơ vụ việc, khoảng 15 giờ ngày 3/6/2018, anh Thuyết lái xe ô tô BKS 99C - 085.09 lưu thông trên đường khu Thượng, phường Khắc Niệm, TP Bắc Ninh hướng ra phía QL 38. Thời điểm đó, do mệt mỏi và buồn ngủ, anh Thuyết đã để xe ô tô đâm vào tường rào xây gạch nhà ông Nguyễn Văn Tiến khiến tường rào bị đổ, làm chị Lê Thị Quỳnh, thường trú tại Quảng Ngọc, Quảng Xương, Thanh Hóa đứng gần đó bị thương nhẹ, xe ô tô bị hỏng.

Theo Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn của Công an thành phố Bắc Ninh lập lúc 15 giờ 15 phút cùng ngày, thì đoạn đường xảy ra tai nạn gồ ghề nhiều hố nhỏ, thời tiết hôm đó nắng nóng và hiện trường vẫn còn nguyên vẹn.

Biên bản khám nghiệm phương tiện cũng thể hiện anh Thuyết và xe ô tô 99C - 085.09 có đầy đủ các giấy tờ lưu hành, còn hiệu lực. Vụ tai nạn khiến 2 túi khí phía trước xe bị nổ, kính chắn gió bị rạn nứt, trục trước bên trái của xe bị gãy rời, cụm đèn pha trước bên phải bị vỡ, nắp capo bị bẹp, một số vị trí bị bẹp móp, bong tróc sơn,… xe không hoạt động được.

leftcenterrightdel
 Văn bản trả lời của Bảo Long Bắc Ninh cho rằng có “nhiều điểm sai khác” giữa hồ sơ của khách hàng với hồ sơ của Công an Bắc Ninh?

Ngày 8/8, anh Thuyết có mặt tại trụ sở Công an thành phố Bắc Ninh để giải quyết vụ tai nạn. Tại đây, anh Thuyết đã thống nhất bồi thường 2 triệu đồng cho chị Lê Thị Quỳnh để chữa trị vết thương, bồi thường cho ông Nguyễn Văn Tiến 1,5 triệu đồng để xây lại tường rào. Sau đó, cả chị Quỳnh và ông Tiến đã có văn bản thống nhất hòa giải, bên bị thiệt hại nhận đủ số tiền theo như thỏa thuận và không có yêu cầu gì thêm.

Về phần anh Thuyết, do lỗi điều khiển xe không chú ý quan sát, gây tai nạn và lỗi không chấp hành yêu cầu kiểm tra về nồng độ cồn của người thi hành công vụ nên đã bị Công an thành phố Bắc Ninh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính 22 triệu đồng (riêng lỗi không chấp hành yêu cầu kiểm tra về nồng độ cồn của người thi hành công vụ bị xử phạt 17 triệu đồng).

Trao đổi với PV về lý do không chấp hành yêu cầu kiểm tra về nồng độ cồn khi công an yêu cầu, anh Thuyết cho biết, do anh nghĩ chủ quan rằng mình không uống rượu bia trước đó nên không cần kiểm tra. Hơn nữa, khi tai nạn xảy ra, túi khí của xe bị nổ, đập vào mặt anh làm anh bị choáng cùng với việc anh bị mất tinh thần do tai nạn bất ngờ nên anh đã không chấp hành yêu cầu của cán bộ công an.

Tiền hậu bất nhất

Sau khi giải quyết xong vụ tai nạn, anh Thuyết rút hồ sơ vụ việc từ cơ quan công an, nộp cho Công ty Bảo hiểm Bảo Long Bắc Ninh (Bảo Long Bắc Ninh) là đơn vị mà anh mua bảo hiểm cho xe ô tô 99C - 085.09 và Công ty Bảo hiểm Bảo Long Bắc Ninh đã nhận đầy đủ hồ sơ hợp lệ vào ngày 8/8/2018. Trước đó, ngày 7/6/2018, anh Thuyết đã có thông báo tai nạn và yêu cầu bồi thường vật chất đến xe ô tô 99C - 085.09 đến Bảo Long Bắc Ninh.

Tuy nhiên, nhiều ngày sau khi nhận hồ sơ vụ việc, việc đi lại làm thủ tục với đơn vị bảo hiểm rất nhiều nhưng hồ sơ của anh Thuyết vẫn không được phía Bảo Long Bắc Ninh giải quyết. Sau khi anh Thuyết nhiều lần thúc giục, yêu cầu trả lời bằng văn bản, ngày 11/9/2018, Bảo Long Bắc Ninh mới gửi anh văn bản trả lời. Về điểm này, anh Thuyết cho rằng, việc văn bản trả lời đề ngày 11/9 là không hợp lý, bởi ngày 13/9, anh vẫn chưa nhận được câu trả lời của phía Bảo Long, anh điện thoại cho ông Tiệp - người giải quyết hồ sơ của anh thì ông Tiệp mới nói sẽ có văn bản trả lời và thực tế là anh nhận được văn bản này vào ngày 14/9.

Trong đơn tố cáo, anh Thuyết cho biết trong khi anh rất cần có xe để đi làm ăn, nhưng do nhùng nhằng mãi với bảo hiểm nên không rút xe ra được, như vậy đã gây thiệt hại không nhỏ cho gia đình anh cùng nhiều sự phiền nhiễu, bất tiện khác trong cuộc sống.

Làm việc với PV, ông Nguyễn Quang Tiệp, Trưởng phòng Giám định bồi thường của Bảo Long Bắc Ninh từ chối cung cấp tất cả những thông tin về vụ việc, kể cả thông tin về tiến độ xử lý vụ việc. Lý do ông Tiệp đưa ra là do liên quan đến “quyền lợi của khách hàng” nên không thể tiết lộ và PV muốn có thông tin thì “cứ liên hệ với anh Thuyết”. Vậy nhưng ông Tiệp luôn đòi hỏi PV phải có “giấy ủy quyền”, đồng thời “đòi” xem đơn của anh Thuyết(?) Ông Tiệp cũng nói rằng, Luật báo chí ông chỉ “nắm sơ bộ” và ông cho rằng (trích nguyên văn) “theo thông tư của Luật báo chí thì thông tin liên quan đến quyền lợi cá nhân của khách hàng thì không thể tiết lộ”… Vậy nhưng sau đó ông Tiệp lại luôn miệng khẳng định rằng “không làm gì sai luật”?

Còn ông Nguyễn Quang Hải, Giám đốc Bảo Long Bắc Ninh thì cho rằng, hiện “đang trong thời gian chưa trả lời khách hàng” (thời điểm ngày 13/9), phía Bảo Long Bắc Ninh đã trao đổi sơ qua với anh Thuyết, nếu không đồng ý “thì sẽ chuyển cơ quan điều tra”.

PV đặt câu hỏi rằng, đến thời điểm đó (13/9) phía Bảo Long Bắc Ninh đã trả lời anh Thuyết bằng văn bản chưa và đã chuyển “cơ quan điều tra” hồ sơ của khách hàng vào thời điểm nào thì chỉ nhận được câu trả lời không rõ ràng, thiếu thống nhất giữa ông Hải và ông Tiệp khi hai người lúc thì cho rằng đã có văn bản trả lời anh Thuyết, lúc thì cho rằng mới chỉ gặp và trao đổi. Còn về nguyên nhân chưa trả tiền bảo hiểm cho khách hàng, ông Hải cho biết phải xác minh xem anh Thuyết có uống rượu bia, có sử dụng chất kích thích hay không? Nếu anh Thuyết khiếu nại, thắc mắc thì “phải có văn bản”(?)

Về phần anh Thuyết, anh khẳng định hồ sơ mà anh cung cấp cho phía bảo hiểm có đầy đủ biên bản và những giấy tờ liên quan đến vụ tai nạn mà cơ quan công an đã lập, trong đó có việc anh đã bị lập biên bản về hành vi không chấp hành yêu cầu kiểm tra về nồng độ cồn và anh đã bị xử phạt về hành vi này.

“Trong tất cả các giấy tờ liên quan không hề có giấy tờ nào chứng minh là tôi vi phạm về nồng độ cồn. Về nguyên nhân xảy ra vụ tai nạn, biên bản giải quyết vụ việc đã thể hiện rõ, là do tôi điều khiển ô tô không chú ý quan sát, ngủ gật chứ đâu có kết luận tôi sử dụng rượu bia? Theo những giấy tờ này, hoàn toàn có đủ căn cứ để giải quyết chế độ bồi thường cho tôi chứ không hề có sự “sai khác” nào tại các biên bản, chứng cứ liên quan”, anh Thuyết bức xúc nói.

“Om” hồ sơ để gây khó cho khách hàng?

Trao đổi với PV về nội dung này, luật sư Nguyễn Xuân Toán (Đoàn Luật sư Hà Nội) cho rằng, việc Công an thành phố Bắc Ninh lập biên bản, xử phạt anh Thuyết về lỗi “không chấp hành yêu cầu kiểm tra về nồng độ cồn của người thi hành công vụ” theo điểm b, Khoản 9, Điều 5 nghị định 46/2016/NĐ-CP ngày 25/6/2016 của Chính phủ là đúng với quy định của pháp luật và thực tế vụ việc xảy ra.

“Anh Thuyết không chấp hành yêu cầu kiểm tra về nồng độ cồn, do đó không có số liệu về nồng độ cồn của người lái xe vào thời điểm xảy ra tai nạn nên không có cơ sở để lập biên bản anh Thuyết về lỗi này và do đó đương nhiên không có căn cứ để xử lý anh vi phạm về nồng độ cồn”, luật sư Nguyễn Xuân Toán nói.

Bình luận về việc Bảo Long Bắc Ninh gửi hồ sơ sang “cơ quan điều tra” luật sư Toán cho rằng, đây là việc làm không cần thiết vì sự việc đã có kết luận cuối cùng của cơ quan có thẩm quyền và hành vi vi phạm đã bị xử lý đúng theo các quy định của pháp luật.

“Tôi cho rằng, nếu có việc gửi “cơ quan điều tra” và cơ quan điều tra có nhận được hồ sơ thì cũng phải trả lại thôi vì sự việc đã quá rõ ràng. Giả sử sau này anh Thuyết có bị quy kết lỗi vi phạm về nồng độ cồn thì vô hình trung việc xử phạt anh của Công an thành phố Bắc Ninh về lỗi “không chấp hành yêu cầu kiểm tra về nồng độ cồn” là sai. Và hàng loạt những giấy tờ, biên bản hợp pháp sẽ bị phủ định, hủy bỏ. Đó là điều không thể” - luật sư Nguyễn Xuân Toán khẳng định.

Về việc chậm trễ giải quyết yêu cầu bảo hiểm của khách hàng, luật sư Nguyễn Xuân Toán cho biết, nội dung tố cáo của anh Thuyết là có cơ sở, bởi theo quy định của Luật Kinh doanh bảo hiểm, thời hạn trả tiền bảo hiểm là 15 ngày, kể từ ngày nhận được đầy đủ hồ sơ hợp lệ về yêu cầu trả tiền bảo hiểm hoặc bồi thường của khách hàng.

“Việc để sự việc kéo dài tới hơn 1 tháng, rồi khi thấy hồ sơ “có sai khác” theo như quan điểm của Bảo Long Bắc Ninh nhưng đơn vị này không tích cực giải quyết, đến khi khách hàng có đơn từ rồi mới nhúc nhích, rõ ràng đã có vi phạm; đó là chưa kể đến vấn đề về đạo đức kinh doanh” - luật sư Toán nhận định.

Cũng về nội dung này, tham khảo trên website của Tổng Công ty Cổ phần Bảo hiểm Bảo Long cũng có hướng dẫn, theo Điều 29 Luật Kinh doanh Bảo hiểm, doanh nghiệp bảo hiểm phải trả tiền hoặc bồi thường trong vòng 15 ngày kể từ ngày nhận đủ hồ sơ hợp lệ của người được bảo hiểm yêu cầu bồi thường.

“Thời hạn tối đa 15 ngày nói trên là quy định cho tất cả các hợp đồng bảo hiểm. Vì vậy khi soạn thảo hợp đồng bảo hiểm các doanh nghiệp bảo hiểm chỉ có quyền đề ra thời hạn ngắn hơn 15 ngày hoặc bằng” - thông tin trên website của Tổng Công ty Cổ phần Bảo hiểm Bảo Long nêu rõ.

Vì sao một số cá nhân ở Bảo Long Bắc Ninh dám bất chấp các quy định, om hồ sơ của khách hàng, có thái độ khệnh khạng, ban ơn khi giải quyết yêu cầu bảo hiểm của khách hàng? Chẳng lẽ Tổng Công ty Cổ phần Bảo hiểm Bảo Long không biết đến những sự việc này?

Báo Điện tử congluan.vn sẽ tiếp tục thông tin.

T.Toàn