Đó là lý do phải hình sự hóa tranh chấp hợp đồng kinh tế mà giám đốc Công ty TNHH Khâm Thiên (Quận Bình Thạnh, TP.HCM) - ông Nguyễn Ngọc Khang đưa ra tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra ngày 27 - 28/9/2018.

leftcenterrightdel
 Để tránh gây oan sai cũng như bỏ lọt tội phạm, đây là lần thứ 3 TAND tỉnh Đồng Nai phải trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung.

Sau hai ngày đưa 3 bị can nguyên là giám đốc, quản đốc và thủ kho của Công ty TNHH Thái Nguyên I (KCN Bàu Xéo, huyện Trảng Bom - Đồng Nai) ra xét xử về hành vi “Lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, cho rằng để tránh gây oan sai cho các bị cáo cũng như tránh bỏ lọt tội phạm, TAND tỉnh Đồng Nai đã quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung. Đây là lần thứ 3 TAND tỉnh Đồng Nai quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung.

Đáng chú ý, tại phiên tòa, khi được hỏi: "vì sao lại rút đơn kiện dân sự đòi nợ tiền hàng ở TAND huyện Trảng Bom để chuyển sang cơ quan công an tố cáo hành vi lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản?", Giám đốc Cty Khâm Thiên - Nguyễn Ngọc Khang cho rằng kiện dân sự sẽ mất nhiều thời gian, từ xét xử sơ thẩm đến phúc thẩm, rồi thi hành án kéo dài sẽ giúp cho con nợ có cơ hội tẩu tán tài sản, nhất là khi Cty Thái Nguyên 1 đang nợ rất nhiều đối tác.

Còn việc thay đổi nội dung tố cáo trong quá trình điều tra, đại diện cơ quan điều tra (Bộ Công an) tại phiên tòa cho biết, lúc đầu cơ quan điều tra nhận được nội dung tố cáo: “Lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tiền mua hàng” nhưng sau đó bị hại thay đổi thành “Lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt hàng” và đã được cơ quan điều tra chấp nhận.

Diễn biến tại phiên tòa cho thấy cả 3 bị cáo Nguyễn Văn Sinh, Đặng Văn Chiến và Văn Công Đường đều đồng loạt kêu oan và bác toàn bộ nội dung lời khai tại cơ quan điều tra. Nếu như thủ kho - Đặng Văn Chiến và quản đốc - Văn Công Đường cùng đưa ra lý do phải “khai theo hướng dẫn” vì sợ bị bắt tạm giam, thì nguyên giám đốc Cty Thái Nguyên I - bị cáo Nguyễn Văn Sinh cho rằng mình “khai theo hướng dẫn” cho khớp với lời khai của 2 bị cáo trên để được sớm tại ngoại chữa bệnh sau 8 tháng bức bách vì bị tạm giam.

Nói là vậy, nhưng khi phía VKSND đề nghị đưa ra bằng chứng thì cả 3 bị cáo đều không đưa ra được bằng chứng nào chứng minh cơ quan điều tra có tác động hù dọa, ép khai theo hướng dẫn hay do bị đánh đập… Trong khi đó, đại diện cơ quan điều tra tại phiên tòa khẳng định, lời khai của các bị can là phù hợp với hồ sơ mà cơ quan điều tra thu thập được; ngoài ra, không có ý kiến gì về việc “khai theo hướng dẫn” mà các bị cáo đồng loạt kêu oan và HĐXX đề cập.

Đề cập hồ sơ vụ án, một chứng cứ buộc tội các bị cáo khiến những người tham dự phiên tòa “thấy lạ” là “Bảng báo cáo về việc phá niêm phong” mà nhân viên Cty Khâm Thiên gửi cho ông Nguyễn Ngọc Khang có sự “nhầm lẫn” về ngày tháng xảy ra việc tháo gỡ niêm phong để lấy hàng sản xuất và bán. Không chỉ nhầm đến hàng chục ngày, mà trong hồ sơ vụ án bảng báo cáo này lại do chính giám đốc Cty Khâm Thiên - Nguyễn Ngọc Khang trực tiếp thực hiện để báo cáo cho… chính mình.

Và một tình tiết “lạ” khác, tại phiên tòa,  phía bị hại cho rằng hóa đơn GTGT mà Cty Khâm Thiên đã xuất cho Cty Thái Nguyên I theo các hợp đồng mua bán số 63 và 71 năm 2013 chỉ là thủ tục để đối phó với cơ quan thuế, không có giá trị về việc mua bán lúa mì vì Cty Khâm Thiên có thể hủy bỏ bất cứ lúc nào.

Căn cứ hồ sơ kế toán do Cty Khâm Thiên cung cấp và các báo cáo tài chính mà các cơ quan tố tụng thu thập tại cơ quan thuế theo yêu cầu điều tra bổ sung lần 2 của tòa, giá trị tổng số lượng lúa mì theo các hợp đồng mua bán số 63 và 71 này đã được Cty Khâm Thiên đưa vào khoản phải thu của khách hàng để khai thuế và khấu trừ.

Như đã thông tin, gần đây nhiều cơ quan ngôn luận nhận được đơn kêu oan của ông Nguyễn Văn Sinh (SN:1957) - giám đốc Cty Thái Nguyên I sau 8 tháng bị tạm giam; nguyên nhân là do đối tác bất ngờ chuyển từ vụ kiện dân sự "đòi 37.922.627.762 đồng nợ tiền mua hàng" sang tố cáo "chiếm đoạt tiền mua hàng", rồi cuối cùng thay đổi thành "chiếm đoạt 4.213.444kg lúa mì".

Trong đơn kêu oan, ông Sinh tường trình: Cty Thái Nguyên I do ông làm giám đốc là đối tác mua lúa mì của Cty Khâm Thiên trong nhiều năm. Việc mua bán giữa 2 bên được thực hiện theo quy trình: Sau khi 2 bên ký hợp đồng mua bán, Cty Khâm Thiên sẽ tiến hành giao hàng theo nhiều đợt. Đến khi giao đủ số lượng thì công ty Khâm Thiên xuất hóa đơn và hai bên tiến hành đối chiếu công nợ. Căn cứ vào bảng công nợ này, Cty Thái Nguyên I sẽ thanh toán theo từng đợt, nếu vượt quá thời hạn thỏa thuận thì Cty Thái Nguyên I phải chịu thêm khoản lãi chậm trả...  

Theo đó, trong quá trình thực hiện nhiều hợp đồng, Cty Thái Nguyên I còn nợ Cty Khâm Thiên tính đến ngày 30/5/2014 là 28.287.706.323 đồng, trong đó nợ cũ năm 2012 là 694.740.801 đồng và năm 2013: 27.592.965.522 đồng. Cùng với các khoản lãi do chậm thanh toán, chênh lệch giá thị trường, thuế GTGT…, tổng nợ Cty Khâm Thiên lập sổ phải thu của Cty Thái Nguyên I đến ngày 19/5/2014 là 38.072.627.662 đồng.

Sau khi 2 bên chốt nợ, phía Cty Thái Nguyên I vẫn không tiến hành thanh toán như thỏa thuận nên Cty Khâm Thiên khởi kiện ra tòa dân sự - TAND huyện Trảng Bom, yêu cầu buộc Cty Thái Nguyên I trả 38.072.627.662 đồng tiền nợ mua hàng.

Ngày 5/9/2014, khi vụ án được đưa ra xét xử thì Cty Khâm Thiên tự nguyện rút đơn kiện. Theo đó, TAND huyện Trảng Bom đình chỉ vụ án và Cty Thái Nguyên I bắt đầu trả đợt nợ đầu tiên theo lộ trình cam kết đã đưa ra. Trong khi đó, Cty Khâm Thiên bất ngờ chuyển sang tố cáo hành vi "lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt số tiền 38.072.627.662 đồng" (rồi chỉnh sửa lại còn 37.922.627.762 đồng, sau khi trừ 150 triệu của đợt trả nợ đầu tiên - PV). Và trong quá trình tố cáo đến cơ quan công an, nội dung tố cáo tiếp tục được chỉnh sửa thành tố cáo hành vi "chiếm đoạt 4.213.444kg lúa mì".

Ở một diễn biến khác, sau khi cơ quan điều tra khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam giám đốc Cty Thái Nguyên I, gia đình giám đốc Cty Thái Nguyên I đã giao tài sản của cha mẹ bị cáo cho Cty Khâm Thiên để Cty Khâm Thiên làm đơn bãi nại; tuy nhiên, Công ty Khâm Thiên không chấp nhận. Và tại phiên tòa ngày 27 - 28/9/2018, giám đốc Cty Khâm Thiên - ông Nguyễn Ngọc Khang thừa nhận có nhận nhà và đất từ gia đình bị cáo Sinh và hiện đã chuyển nhượng tài sản này cho người khác.

Thanh Hải