Theo dõi báo trên:
Gia cảnh đáng thương
Ông Hoàng Văn Vân, bố đẻ anh Hoàng Văn Thư nhớ lại: “Hôm đó, gia đình tôi mới ăn tối xong, nghe có người báo con trai tôi (anh Thư - PV) bị đánh. Gia đình tôi vội vàng chạy xe máy ra. Tại hiện trường, con trai tôi mặt mũi be bét máu đang nằm”.
Không khó để mọi người tìm ra hung khí là khúc gậy gỗ hình vuông dài chừng 60 - 70cm vẫn dính máu. Lúc này tại hiện trường có ông Hoàng Văn Chuyền, Phó Công an xã Yên Bình và Trưởng thôn Hứa Văn Lợi. Còn anh Thư được đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Hữu Lũng.
Anh Thư phải nằm viện cho các bác sỹ điều trị từ ngày 10 đến 17/11/2014 mới xuất viện. Tuy nhiên, kể từ khi về nhà, anh luôn có biểu hiện bất thường, tai gần như không nghe được người bên cạnh nói gì, xương gò má bị tụt sâu tới cả đốt ngón tay. Thấy sức khỏe của anh không ổn, gia đình ông Vân đã trình báo với Công an huyện Hữu Lũng để đi giám định thương tật.
Theo ông Vân, ngày 8/1/2015, cán bộ Công an huyện tên Huy đã đưa anh Thư giám định thương tật tại Bệnh viện Đa khoa Bắc Giang. Nhưng sau đó không thấy có phản hồi gì về kết quả giám định. Mãi tới tháng 9/2018, gia đình ông Vân mới được Công an huyện gọi lên thông báo thương tật của anh Thư tới 21%.
Ông Vân bức xúc nói, tại sao một vụ việc gây thương tích nặng như vậy, mà tới 4 năm gia đình mới nhận được thương tật?
Bà Lâm Thị Làn mẹ anh Hoàng Văn Thư nói: “Tôi sinh được 7 người con, có 4 trai và 3 gái. Thư là con cả trong gia đình. Từ bé Thư không được học hành như các em mà phải làm lụng để nuôi các em ăn học. Từ ngày bị đánh, cháu nhiều lúc ngẩn ngơ, không ý thức được việc mình làm…”
Trong ngôi nhà bưng ván sập xệ, chị Bùi Thị Thảo, vợ anh Thư đau xót cho biết: “Chồng tôi đang là trụ cột trong gia đình, từ ngày bị đánh anh là gánh nặng thêm cho vợ con. Trước kia mọi công to việc lớn anh đều gánh vác, từ ngày bị đánh, anh sức khỏe giảm sút nhớ nhớ quên quên. Trong lúc hai con đang tuổi ăn tuổi lớn, cần người bố là chỗ dựa nhất thì anh lại không thể lo cho các con. Cháu trai lớn vì việc bố bị thương tật mà bỏ học giữ chừng. Con gái thứ hai năm nay mới học lớp 12, hiện tại cháu đi học vợ chồng tôi đều trông vào ông bà nội và các chú giúp đỡ…”
Có hay không việc thủ tiêu tang vật?
Một vấn đề rất đáng quan tâm là, trong khi rất nhiều nhân chứng cho biết, khi vụ việc xảy ra, Công an xã Yên Bình đã thu giữ được hung khí gây án, vậy nhưng hiện nay, tang vật rất quan trọng này lại bị thất lạc.
Ngày 11/12/2018, trao đổi với PV, ông Hoàng Văn Chuyền, nguyên Phó Công an xã Yên Bình (trong vụ việc anh Thư bị đánh, ông Chuyền là người có mặt rất sớm, được phân công giải quyết) kể lại: "Sau khi nghe tin báo từ Trưởng thôn Hứa Văn Lợi, tôi là một trong vài người có mặt tại hiện trường đầu tiên. Ngay sau đó, tôi gọi điện báo cho ông Lý Văn Tiến (cũng là Phó Công an xã) để tới cùng giải quyết. Lúc ấy, ông Tiến là người trực tiếp lập biên bản. Biên bản cũng chỉ lập qua loa như có ghi nhận việc anh Thư bị đánh, phải đưa đi cấp cứu…
Tuy nhiên, trong biên bản cũng đã thể hiện rõ chi tiết thu giữ chiếc gậy gỗ dính máu là tang vật của vụ án. Sau đó, chiếc gậy này được Phó Công an xã Yên Bình Lý Văn Tiến cầm buộc vào xe máy chở về trụ sở. “Việc này có sự chứng kiến của rất nhiều người dân. Sau đó, tôi không được phân công giải quyết nữa nên không nắm được hiện chiếc gậy tang vật của vụ án ở đâu. Còn biên bản và tang vật ông Tiến cầm về để ở tủ hồ sơ…”, ông Chuyền nói.
Ông Chuyền cũng cho biết, sau khi lập biên bản xong, khi rời hiện trường, ông có ghé vào nhà ông Chích (cách nơi xảy ra vụ việc khoảng 100m) thì gặp ba người là ông Hoàng Văn Lựu, Hoàng Văn Sân và Hoàng Văn Lâm tại đó…
Cùng ngày, làm việc với cơ quan báo chí, ông Lý Việt Dũng, Trưởng Công an xã Yên Bình cho biết, thời điểm anh Thư bị đánh, ông Dũng đang đi học nên không nắm rõ. Sau đó, ông Dũng có được báo cáo lại là vụ việc có được lập biên bản, có vật chứng. Sau đó thì Công an huyện “vào làm hiện trường” nên bản thân ông không nắm được những thông tin tiếp theo.
Ông Lý Văn Tiến, Phó Công an xã Yên Bình thừa nhận hôm đó ông cùng với ông Chuyền có mặt tại hiện trường để lập biên bản vụ việc và biên bản sau đó đã giao nộp cho Công an huyện Hữu Lũng. Liên quan tới chiếc gậy tang vật của vụ án, ông Tiến cho rằng, hôm đó chỉ lập biên bản mà không thu giữ vật chứng gì. Rồi sau đó lại cho rằng, việc xảy ra đã lâu nên không nhớ…
Như vậy có thể đặt một dấu hỏi rất lớn khi một vật rất quan trọng là chiếc gậy tang vật của vụ án có tồn tại hay không? Nếu có thì hiện nay nó đang ở đâu? Liệu có việc làm thất lạc hay nghiêm trọng hơn, cố tình thủ tiêu vật chứng của vụ án? Tất cả những câu hỏi này đang cần được cơ quan điều tra Công an huyện Hữu Lũng sớm làm sáng tỏ.
| Bình luận về nội dung này, ông Nguyễn Đức Thịnh, Trưởng văn phòng luật sư Đức Thịnh thuộc Đoàn luật sư Bắc Ninh cho biết, nếu Công an xã Yên Bình làm mất tang vật vụ án thì đây là hành vi vi phạm các quy định về tố tụng. Theo Luật sư Thịnh, tang vật thu thập được tại hiện trường hay trong quá trình điều tra là những chứng cứ quan trọng hỗ trợ các cơ quan tố tụng tái hiện lại diễn biến vụ án. Trong vụ việc này, ông Chuyền Phó Công an xã thời điểm đó khẳng định là có tang vật vụ án, là điều rất quan trọng bởi nó là chứng cứ, phải được thể hiện trong kết luận của Cơ quan điều tra Công an huyện Hữu Lũng. Luật sư Nguyễn Đức Thịnh cũng cho biết, pháp luật quy định, “người có trách nhiệm bảo quản vật chứng mà để mất mát, hư hỏng, phá hủy niêm phong, tiêu dùng, sử dụng trái phép, chuyển nhượng, đánh tráo, cất giấu, hủy hoại vật chứng của vụ án thì tuỳ tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của luật. Trường hợp thêm, bớt, sửa đổi, đánh tráo, hủy, làm hư hỏng vật chứng của vụ án nhằm làm sai lệch hồ sơ vụ án thì phải chịu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật”. “Vì một người nói có, một người nói không (có vật chứng), do hai bên chưa thống nhất lời khai. Trường hợp này gia đình nên tố cáo lên thanh tra Bộ Công an về việc làm mất tang vật, vật chứng vụ án” - Luật sư Thịnh nói. |
Thế Vũ
Thích
Tags:
(CLO) Mặc dù từng bị xử phạt do kinh doanh quá giờ quy định, thế nhưng quán bar Aplus có địa chỉ tại số 78 Yên Phụ, phường Nguyễn Trung Trực (quận Ba Đình, Hà Nội) không những không tuân thủ theo các quy định của pháp luật mà còn tiếp tục tái diễn, ngang nhiên kinh doanh “bóng cười”….
(CLO) Công ty CP Tập đoàn Thuận An là nhà thầu quen thuộc với nhiều công trình xây dựng trên cả nước, riêng tại Hà Nội nhà thầu này góp mặt tại 5 gói thầu, với tổng giá trị 778,372,534,000 VND.
(CLO) Mặc dù đang nợ tiền thuế thu nhập doanh nghiệp nhưng Công ty TNHH xây dựng và TM Lam Sơn vẫn được UBND thị xã Nghi Sơn phê duyệt trúng gói thầu trị giá gần trăm tỷ đồng.
(CLO) Thời gian gần đây, Công ty TNHH Tuấn Ân Hà Nội đã trúng hàng loạt gói thầu có tổng trị giá lên đến hàng trăm tỉ đồng ở hầu hết các Công ty Điện lực trên địa bàn TP. Hà Nội.
(NB&CL) Kết quả thanh tra tổng thể, toàn diện dự án Khu đô thị sinh thái hai bên bờ sông Đơ cho thấy, công tác lập hồ sơ mời thầu, chậm tiến độ giải phóng mặt bằng, xác định thiếu số tiền sử dụng đất,… dẫn đến bỏ sót cho ngân sách Nhà nước hơn 98 tỷ đồng.
