Bào chữa cho bị cáo Phùng Đình Thực, nguyên Tổng giám đốc Tập đoàn dầu khí Việt Nam, luật sư Đinh Anh Tuấn đưa ra 4 luận điểm chứng minh thân chủ mình không có tội và đề nghị được tranh luận đến cùng.

Luật sư Đinh Anh Tuấn nói "thất vọng với bản luận tội của Viện kiểm sát ngày hôm qua" bởi theo luật sư những diễn biến tại phiên tòa, lời khai của các bị cáo, người làm chứng, người liên quan đã được các luật sư nỗ lực làm rõ đã không được ghi nhận.

leftcenterrightdel
 Bị cáo Phùng Đình Thực

Luật sư khẳng định trong hồ sơ vụ án hoàn toàn không có một tài liệu nào cho phép nhận định bị cáo Phùng Đình Thực đã tự chỉ đạo, hoặc kết hợp cùng chỉ đạo hai đơn vị thành viên của Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) là Tổng Công ty xây lắp dầu khí (PVC) và Tổng công ty Điện lực dầu khí (PVPower) ký một hợp đồng chỉ đạt yêu cầu về hình thức và chỉ nhằm mục đích kịp để khởi công dự án.

Theo luật sư Đinh Anh Tuấn, qua nghiên cứu các tài liệu đề gửi ông Phùng Đình Thực đều thấy không có tài liệu nào nêu rõ hợp đồng 33 thiếu căn cứ pháp lý và chưa có hiệu lực thi hành, cần được thanh lý và ký kết một hợp đồng mới.

Luật sư đưa ra lời khai của ông Nguyễn Huy Quang (nguyên Tổng giám đốc PVPower) rằng ông Quang đã báo cáo về tính pháp lý của hợp đồng 33 trước ngày 31/3/2011. Tuy nhiên, kết luận cuộc họp ngày 4/4/2011 thể hiện rằng ông Quang không nêu ý kiến nào về lỗi nghiêm trọng của hợp đồng 33. Trong kết luận này thể hiện, ông Đinh La Thăng có chỉ đạo về việc rà soát lại hợp đồng 33 và chuyển đổi chủ thể hợp đồng. Như vậy, vào thời điểm đó, cả ông Thăng và ông Thực đều không biết hợp đồng này vô hiệu. 


Luật sư cũng đưa ra quan điểm chứng minh bị cáo Phùng Đình Thực không cố ý làm trái khi uỷ quyền cho bị cáo Nguyễn Quốc Khánh ký hợp đồng số 4194. Bởi, điểm mấu chốt là nếu ông Thực biết hợp đồng 33 chưa đủ các căn cứ pháp lý, chưa có hiệu lực thi hành mà vẫn yêu cầu chuyển đổi chủ thể để thực hiện hợp đồng EPC thì ông Thực sẽ phải chịu trách nhiệm về hành vi Cố ý làm trái. Nhưng hồ sơ vụ án cho thấy ông Thực hoàn toàn không biết hợp đồng 33 chưa đủ căn cứ pháp lý và hiệu lực thi hành, vì vậy, hành vi của ông Thực uỷ quyền cho Phó Tổng giám đốc đàm phán và ký chuyển đổi chủ thể không cấu thành tội “cố ý làm trái”.

Do đó, luật sư đề nghị tòa tuyên ông Phùng Đình Thực không phạm tội cố ý làm trái, kiến nghị Viện kiểm sát tranh luận đến cùng với những chứng cứ luật sư đưa ra.

Theo quan điểm buộc tội của đại diện Viện kiểm sát: Bị cáo Phùng Đình Thực (nguyên Tổng giám đốc PVN) trong quá trình thực hiện dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, mặc dù biết rõ PVC không đủ năng lực và kinh nghiệm nhưng vẫn cùng Đinh La Thăng và Nguyễn Quốc Khánh (nguyên Phó Tổng giám đốc PVN) chỉ đạo việc ký hợp đồng EPC trái quy định.

Đại diện Viện kiểm sát cho rằng, ông Thực còn chỉ đạo cấp dưới tại PVN và Ban Quản lý dự án tạm ứng cho PVC để Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm sử dụng không đúng mục đích gây thiệt hại cho Nhà nước.

PV