TP.Hồ Chí Minh: Một thiếu niên bị buộc tội oan?

(NB&CL) Không quả tang, không bằng chứng, kết quả giám định cũng không thể hiện phạm tội! Thế nhưng điều tra viên vẫn buộc một thiếu niên tội “giao cấu với trẻ em” theo lời kể của “nạn nhân”.

Theo đơn kêu cứu của em Nguyễn Đ.A.M (22 tuổi), vào ngày 18/3/2013, ông Nguyễn Xuân Thọ – Điều tra viên (ĐTV) – Đội CSĐT về TTXH (Công an quận 3, TP.HCM) có giấy mời em A.M đến trụ sở công an để làm việc. Tại cơ quan công an, ông Thọ hỏi em A.M xoay quanh việc quan hệ với cô Phạm Ngọc P.M (SN: 15/8/1999, ngụ Huỳnh Tịnh Của, phường 8, quận 3, TP. HCM) như thế nào?

Tại đây, A.M cho biết, quen P.M qua lần đi bơi tại hồ bơi Kỳ Đồng và khi trở về trường học cũ thăm thầy cô giáo nhân ngày 20/11. Gặp lại nhau ở trường cũ, được người bạn tên Khoa rủ P.M cùng đi uống cà phê tại quán “Say” (540/2 Cách Mạng tháng 8, phường 11, quận 3, TP.HCM). Đáng chú ý, A.M cũng đã trình bày rõ việc mình bị chị ruột của P.M là Phạm Ngọc Phượng cùng hai nam thanh niên khác ép kể chuyện quan hệ với P.M theo sự dàn dựng sẵn để ghi âm…

Theo phản ánh của gia đình em A.M, ông Thọ tiếp tục mời A.M lên hỏi cung hết ngày này sang ngày khác, dù lần nào A.M vẫn khẳng định: “Tôi không có làm việc đó nên không thể nhận được”.

Khoảng 15 tháng sau, Đội trưởng đội CSĐT về TTXH mời cha mẹ em A.M đến cơ quan công an để xin lỗi về việc thụ lý hồ sơ quá lâu. Gia đình A.M tưởng vụ việc đã rõ, nào ngờ ngày 11/11/2015, A.M bị ông Nguyễn Minh Duy – ĐTV đội CSĐT về TTXH mời đến để hoàn tất hồ sơ vụ án. Dù ông Duy nhiều lần “khuyên” A.M nhận tội để kết thúc hồ sơ và A.M được về chăm sóc cho cha mẹ nhưng A.M vẫn không nhận.

Trong khi đó, kết luận điều tra số 46/ KLVA–CSĐT (HS) ngày 7/4/2016 thể hiện rõ kết quả Giám định pháp y số 112/ TD.13, ngày 17/7/2013 của Trung tâm giám định pháp y TP.HCM: “Không thấy tinh trùng, không lập được hồ sơ AND của nhiễm sắc thể Y”.

Cha mẹ em A.M cho biết, ngày 31/10/2013, ông Thọ cùng một số người lạ vào nhà của A.M khám xét, chụp ảnh khắp nhà nhưng không xuất trình lệnh khám xét nhà cho gia đình tại thời điểm thực hiện khám xét nhà.

Qua nhiều lần ông Thọ mời A.M để phục vụ công tác điều tra, cho thấy ông Thọ dường như khám xét nhà theo lời kể, dù không có bằng chứng phạm tội của thiếu niên này. Giám định pháp y cũng được thực hiện cách lần thứ 4 mời lên điều tra đến 3 tháng.

Theo đơn tố giác cha ruột em P.M gửi cho cơ quan cảnh sát điều tra công an quận 3, ngày 12/6/2012 mới có Quyết định trưng cầu số 217 ngày 12/6/2012 là quá lâu. Kết quả giám định không phát hiện được tinh trùng cũng như không xác định được AND của nhiễm sắc thể Y trong kết luận giám định pháp Y của Phạm Ngọc P.M. Việc ông Thọ ngang nhiên khám xét nhà không có lệnh xét nhà và sau đó là ông Duy đến bắt người cho thấy việc làm của 2 ĐTV có dấu hiệu cố tình làm sai sự thật, ép nhận tội, đẩy một thiếu niên đang tuổi học, không có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt vào vòng tù tội.

Phùng Hiệu – Hữu Tài