Trước đó tại phiên tòa sơ thẩm tháng 11/2013, bà Huyền bị tuyên 25 năm tù về tội “tham ô tài sản” và 15 năm tù tội “lạm dụng tín nhiệm”, tổng cộng hình phạt là 30 năm tù. Trong đơn xin phúc thẩm và diễn biến phiên tòa sơ thẩm, Bà Huyền luôn cho rằng mình không phạm tội “tham ô tài sản”.
Nguyên phó tổng Vifon sẽ được “minh oan”? Trong đơn kháng cáo, bà Nguyễn Thanh Huyền cho rằng suốt phiên tòa sơ thẩm hồi cuối năm 2013, đại diện Bộ Công thương, cũng như đại diện Bộ Tài chính lại đều từ chối là “nguyên đơn dân sự” (là bị hại trong vụ án); Vậy 2 Bộ này có thiệt hại trong vụ án ? Nhà nước có thiệt hại tài sản hay không ? Và bị cáo Huyền có “tham ô tài sản” ? vị đại diện Bộ Công thương có đến tham dự phiên tòa một vài ngày, nhưng cũng từ chối trả lời những vấn đề liên quan đến vụ án và không có mặt tại phiên tòa trong những ngày còn lại. Riêng vị đại diện Bộ Tài chính được tòa triệu tập nhưng vắng mặt không có lý do chính đáng, sau khi luật sư có ý kiến, Hội đồng xét xử đã nghị bàn và ra quyết định triệu tập tiếp tục nhưng cho đến khi tòa sơ thẩm tuyên án, Bộ Tài chính vẫn không có mặt. “Việc Bộ Công thương và Bộ Tài chính kiên quyết từ chối tư cách nguyên đơn dân sự ngay từ khi Cơ quan điều tra và VKSND tối cao yêu cầu trong giai đoạn điều tra bổ sung cho đến suốt quá trình diễn ra phiên tòa sơ thẩm là hoàn toàn có căn cứ về mặt pháp lý”, Luật sư của bà Huyền khẳng định.
“Tôi làm đơn này xin kháng cáo và kính đề nghị ông Chánh tòa phúc thẩm - TAND Tối cao tại TPHCM xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm ngày 27/11 của TAND TPHCM. Việc kết luận tội danh và quyết định hình phạt đối với tôi không chỉ chưa phù hợp với toàn bộ bản chất và sự thật khách quan của vụ án, mà đẩy tôi vào con đường tù tội một cách oan ức”. Đơn kháng cáo của bà Huyền viết
Đơn phúc thẩm của nguyên Phó tổng Vifon
Nhà nước không thiệt hại thì không có tội tham ô? Đó là lập luận của luật sư Phan Trung Hoài. Theo vị luật sư này thì qua thẩm tra công khai tại phiên tòa sơ thẩm, các cơ quan tiến hành tố tụng chưa làm rõ được một yêu cầu đặc biệt quan trọng nêu trong văn bản số 09/VKSTC-V1B ngày 28.4.2010 là số tiền 11.272.799.400 đồng Nguyễn Thanh Huyền chiếm đoạt cần kết luận những khoản tiền nào lấy trong giai đoạn Cty còn 100% vốn Nhà nước, những khoản tiền nào lấy trong giai đoạn Cty còn 51% vốn Nhà nước, những khoản tiền nào lấy trong giai đoạn đã cổ phần hóa xong, không còn vốn Nhà nước, chỉ còn vốn các cổ đông ?”. Cũng theo luật sư Phan Trung Hoài thì Cơ quan điều tra cũng nhận định tính chất phức tạp của vụ án thể hiện “Lợi dụng việc Cty huy động vốn tiết kiệm cá nhân và quá trình cổ phần hóa đã lập nhiều chứng từ giả thu, giả chi và dùng nghiệp vụ tài chính kế toán điều chỉnh, cân đối tài khoản để lấy tiền Cty rồi chuyển thành tiền cá nhân, trộn lẫn tiền thật cá nhân và tiền phạm pháp gửi tiết kiệm, sau đó một thời gian lâu mới rút ra sử dụng cá nhân nên khó bị phát hiện”. Tuy nhiên, các cơ quan tiến hành tố tụng không bóc tách được bản chất, nguồn gốc các khoản tiền bị quy buộc chiếm đoạt, nên kết luận bà Nguyễn Thanh Huyền “tham ô tài sản” là chưa bảo đảm căn cứ.
Luật sư Hoài cũng phân tích là quá nghịch lý khi mà bà Nguyễn Thanh Huyền bị quy buộc tham ô, chiếm đoạt tài sản của Nhà nước và của Cty Vifon thì thực tế Cty Vifon đang phải thi hành bản án phúc thẩm số 154 ngày 3.9.2013 của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM trả cho bà Nguyễn Thanh Huyền tổng cộng 5.978.120 đồng là giá trị của các kỳ phiếu, tiền cổ tức từ năm 2006 đến 2011 và tiền lãi; phải thi hành bản án phúc thẩm số 155 ngày 3.9.2013 của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM trả cho ông Lê Văn Hải là chồng bà Nguyễn Thanh Huyền tổng cộng 6.485.130.716 đồng là tiền huy động vốn và lãi, tiền cổ tức và lãi. Sự kiện mới phát sinh này cho thấy, gia đình bà Nguyễn Thanh Huyền không chỉ gắn bó với Cty Vifon từ những ngày đầu tiên thành lập, mà còn là cổ đông của Cty, về nhận thức chủ quan không có ý thức chiếm đoạt tài sản của Nhà nước cũng như của các cổ đông khác trong Cty”…
Luật sư Phan Trung Hoài (áo ves) nói với PV congluan.vn là ông rằng tòa sẽ tuyên bà Huyền vô tội
Như vậy sau “lượt đi” là các phiên tòa sơ thẩm các vụ “đại án”. Năm 2014 này tòa bắt đầu các phiên “lượt về” phúc thẩm. Vụ Vifon dù xử sau các vụ “đại án” khác nhưng đã có lịch xét xử phúc thẩm sớm hơn. Từ những diễn biến phiên tòa sơ thẩm và các lập luận như luật sư Phan Trung Hoài đưa ra, rõ ràng vụ Vifon đơn giản hơn các vụ “đại án” khác. Nhất là những tình tiết chứng minh vô tội của nguyên phó tổng Nguyễn Thanh Huyền. Những động thái này khiến dư luận tin rằng bà Huyền rất có thể sẽ được minh oan. Và nếu như vậy tính nghiêm minh của pháp luật sẽ được thực thi đúng người, đúng tội, không hàm oan và các “đại án” nhất định sẽ được dư luận đồng tình.
Tân Châu
Thích
