Sau khi Viện kiểm sát nhân dân tối cao (VKSNDTC) ra bản kháng nghị, đề nghị TANDTC xét xử giám đốc thẩm vụ án tranh chấp kinh doanh thương mại giữa nguyên đơn là Cty Thành Công và bị đơn là Cty Phú Thái theo hướng hủy án sơ, phúc thẩm, Liên ngành TAND tỉnh Bắc Ninh và VKSND tỉnh Bắc Ninh đã ký công văn gửi VKSNDTC và TANDTC cho rằng, kháng nghị số 18 của VKSNDTC là không đúng với bản chất của vụ án, cần phải xem xét lại. ..

Theo tuyên án của 2 cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm của tỉnh Bắc Ninh, buộc Cty Phú Thái phải thanh toán cả gốc và lãi cho Cty Thành Công số tiền 35.474.952.498 đồng. Tuy nhiên, trong lúc cơ quan thi hành án chuẩn bị tiến hành cưỡng chế tài sản của Cty Phú Thái để thi hành án, bất ngờ ngày 22/5/2014 VKSNDTC ra Bản kháng nghị số 18 đề nghị TANDTC xét xử giám đốc thẩm vụ án tranh chấp KDTM giữa nguyên đơn là Cty Thành Công, bị đơn Cty Phú Thái theo hướng hủy án sơ, phúc thẩm.

 

Nhận được bản kháng nghị nói trên, ngày 2/6/2014 Liên ngành VKSND tỉnh Bắc Ninh và TAND tỉnh Bắc Ninh đã ký công văn số 1055 gửi VKSNDTC và TANDTC kiến nghị xem xét lại Bản kháng nghị số 18 của VKSNDTC với nội dung:

Thứ nhất, VKSNDTC cho rằng Cty Phú Thái đã thanh toán xong nên yêu cầu khởi kiện của Cty Thành Công đối với Cty Phú Thái về thanh toán theo Hợp đồng số 01 ngày 12/12/2008 là không có cơ sở.

Sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án thì thấy: Trong quá trình thực hiện hợp đồng, phía Cty Thành Công đã thực hiện đúng cam kết và giao cho Cty Phú Thái 3.556,6 tấn Malt bia theo hợp đồng số 01 và các phụ lục hợp đồng. Cty Phú Thái đã chuyển trả Cty Thành Công số tiền 50.468.154.000 đồng nhưng là tiền của nhiều hợp đồng kinh tế và sau mỗi lần chuyển tiền hàng thì Cty Thành Công đã chuyển lại cho Cty Phú Thái theo công văn đề nghị của Cty Phú Thái 2 lần là 20.300.000.000 đồng để Cty phú Thái trả nợ ngân hàng.

Thực tế Cty Thành Công đã nhận tiền thanh toán hợp đồng 01 là 30.168.154.000 đồng từ Cty Phú Thái. Do đó, người đại diện theo pháp luật của 2 Cty mới tiến hành lập biên bản đối chiếu công nợ ngày 31/3/2013 để chốt khoản nợ còn lại của hợp đồng số 01. Tại biên bản đối chiếu công nợ ngày 31/3/2013, Cty Phú Thái xác nhận còn nợ Cty Thành Công số tiền được quy đổi theo phụ lục số 02 là 1.443.878,62 USD tương đương với 30.133.746.799 đồng.

Do đó, tòa án 2 cấp sơ thẩm, phúc thẩm của tỉnh Bắc Ninh thụ lý giải quyết vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” và buộc Cty Phú Thái phải thanh toán cho Cty Thành Công số tiền 30.133.746.799 và số tiền lãi là có căn cứ pháp luật.

Thứ hai, kháng nghị cho rằng Cty Thành Công chuyển số tiền 20.300.000.000 đồng cho Cty Phú Thái là quan hệ hợp đồng dân sự, không liên quan đến Hợp đồng kinh tế số 01. TAND tỉnh Bắc Ninh và VKSND tỉnh Bắc Ninh xác định đây không phải là quan hệ hợp đồng dân sự vì trước khi chuyển trả số tiền của Hợp đồng kinh tế số 01 và phụ lục hợp đồng số 01,02 thì ông Nguyễn Cảnh Hứa- Tổng Giám đốc Cty Phú Thái đã có văn bản thỏa thuận ngày 30/12/2008 về việc chuyển trả Cty Thành Công số tiền 20.940.183.000 đồng để thanh toán cho hợp đồng Malt bia, nhưng do điều kiện khó khăn về tài chính, Cty Phú Thái chỉ trả cho Cty Thành Công số tiền 3.540.183.000 đồng, số tiền còn lại 17.400.000.000 đồng, Cty Phú Thái đề nghị Cty Thành Công cho rút ra để trả nợ cho Ngân hàng đầu tư Từ Sơn.Như vậy, có thể khẳng định Cty Phú Thái thanh toán cho Cty Thành Công số tiền là 30.168.154.000 đồng là của nhiều hợp đồng chứ không phải của hợp đồng số 01. Số tiền còn nợ lại, đến ngày 20/5/2009 đại diện 2 Cty đã có biên bản xác nhận Cty Thành Công đã giao đủ hàng, số tiền Cty Phú Thái còn phải thanh toán đến hết ngày 30/4/2009 là 2.050.346,05 USD và cam kết đến tháng 9/2009 sẽ trả hết số nợ trên. Do đó phải xác định đây là khoản nợ của Cty Phú Thái đối với Cty Thành Công theo Hợp đồng kinh tế số 01 là phù hợp pháp luật.

Thứ ba, VKSNDTC cho rằng tòa án 2 cấp của tỉnh Bắc Ninh chưa làm rõ việc vay tiền của Cty Phú Thái và việc chuyển tiền của Cty Thành Công đã được Hội đồng thành viên và hội đồng quản trị 2 Cty đồng ý hay chưa và chưa xác định rõ nghĩa vụ trả nợ của Cty hay cá nhân thì thấy:

Ngày 28/9/2009 giữa Cty Thành Công do ông Nguyễn Văn Quyền, giám đốc làm đại diện và Cty Phú Thái do ông Nguyễn Thạc Thanh- Chủ tịch HĐQT, các thành viên HĐQT, Tổng Giám đốc, kế toán trưởng đã có biên bản làm việc. Đại diện 2 Cty đã thống nhất các biên bản đối chiếu công nợ cụ thể của bộ phận theo dõi công nợ của 2 Cty, đồng thời thống nhất phương hướng và thời hạn trả nợ như sau: Cty Phú Thái sẽ thanh toán hết số nợ còn lại của Hợp đồng kinh tế số 01 trong tháng 12/2009. Ngày 16/3/2010 đại diện 2 Cty lại có biên bản thống nhất công nợ và cam kết đến ngày 23/3/2010 sẽ trả 2 tỷ đồng; ngày 23/4/2010 sẽ trả 12 tỷ đồng. Ngày 13/6/2010, hai bên tiếp tục thống nhất công nợ, bà Phương Minh Huệ- Thành viên HĐQT Cty Phú Thái xác nhận trách nhiệm trả nợ là của Cty Phú Thái; ông Nguyễn Thạc Thanh- Chủ tịch HĐQT Cty Phú Thái cam kết trả 10 tỷ đồng, số còn lại HĐQT đã thống nhất sẽ trả nốt vào ngày 15/7/2010. Như vậy, không thể nói HĐQT Cty Phú Thái không biết về trách nhiệm trả khoản nợ trên được.

Từ những nội dung trên, xét thấy Bản án phúc thẩm số 03 ngày 16/9/2013 của TAND tỉnh Bắc Ninh đã xét xử vụ kiện đảm bảo đúng quy định của pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự. Vì lẽ đó, Ủy ban Thẩm phán TAND tỉnh Bắc Ninh và Viện trưởng VKSND tỉnh Bắc Ninh không đồng tình với Quyết định kháng nghị số 18 của Viện trưởng VKSNDTC và cùng có đơn phản bác quyết định này.q

Chí Tuyên