CLO - Ông Vũ Anh Trọng - Trưởng phòng Quản trị - Thiết bị trường ĐHKTQD đã có đơn gửi các cơ quan báo chí phản ánh rằng, việc ông không được tái bổ nhiệm lại chức vụ là do biên bản tóm tắt đánh giá viên chức quản lý nhiệm kỳ 2008 - 2013 của ông bị "tạo ra" hai bản rồi cố tình ghi sai lệch nội dung…

Ngay sau khi nhận được thông báo về việc không tái bổ nhiệm lại chức vụ Trưởng phòng Quản trị - Thiết bị, ông Trọng đã làm đơn khiếu nại gửi BLĐ trường ĐHKTQD. Ban Thường vụ Đảng uỷ và Ban Giám hiệu nhà trường giải thích lý do không tiếp tục bổ nhiệm vì ông liên đới trách nhiệm trong tham mưu đối với một số vi phạm của trường trong lĩnh vực quản trị - thiết bị.

Đơn tố cáo sai phạm của ông Trọng gửi cơ quan chức năng

Không đồng tình với cách trả lời trên, ông Trọng tiếp tục khiếu nại. Bởi theo ông, tại văn bản số: 1078/TTP-P3 ngày 7/5/2013 của Thanh tra TP. Hà Nội kết luận về việc “báo cáo đề xuất xử phạt vi phạm hành chính theo kiến nghị của Bộ Giáo dục và Đào tạo nêu rõ: “Việc Bộ Giáo dục và Đào tạo căn cứ khoản 2, Điều 10, Nghị định 23/2009/NĐ-CP ngày 27/2/2009 của Chính phủ áp dụng biện pháp xử phạt 20.000.000 đồng đối với hành vi vi phạm về điều kiện khởi công công trình vi phạm là chưa đủ cơ sở”.

Đồng thời, kết luận khẳng định: “tại kiến nghị Kết luận 1255/KL-BGDĐT ngày 5/12/2012 của Bộ Giáo dục và Đào tạo căn cứ vào Điều 75 Luật Đấu thầu và điểm a, khoản 1, Điều 5 Nghị định số 53/2007/NĐ-CP ngày 04/4/2007 của Chính phủ đề nghị UBND Thành phố Hà Nội áp dụng hình thức xử phạt cảnh cáo đối với các vi phạm trong việc thực hiện dự án là chưa có cơ sở”.

Theo ông Trọng phân tích, nếu dựa vào kết luận của Thanh tra Hà Nội thì có nghĩa sai phạm nêu trên không lớn, không nghiêm trọng. Mặt khác, toàn bộ sự việc nêu trên không phải chỉ riêng cá nhân ông, mà đã được sự chấp thuận đồng ý của tập thể ban lãnh đạo Truờng ĐH KTQD trước khi các công trình của nhà trường được thực hiện, vì vậy việc không tái bổ nhiệm lại chức vụ cho ông là không đúng với quy định của pháp luật.

Trong khi ông không được bổ nhiệm, thì hàng loạt cán bộ khác tại trường này vẫn được ung dung tại vị hoặc nhậm chức vụ cao hơn, mặc dù dính nhiều “bê bối”.

KL của Thanh tra TP Hà Nội về sai phạm trường ĐHKTQD

Cụ thể, trường hợp ông Hoàng Xuân Quế đạo Luận án Tiến sỹ. Theo Kết luận nội dung tố cáo số 1254/KL-BGDĐT ngày 4/10/2013 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo, ông Hoàng Xuân Quế đã có sai phạm đạo luận án của người khác khi thực hiện Luận án Tiến sỹ năm 2003. Ngày 11/10/2013, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo đã có quyết định số 4674/QĐ-BGDĐT thu hồi bằng Tiến sỹ đối với ông Hoàng Xuân Quế.

Tiếp theo đó, ông Hoàng Xuân Quế đã bị hủy bỏ chức danh PGS theo Quyết định số 144/QĐ-HĐCDGSNN ngày 31/10/2013 của Chủ tịch Hội đồng chức danh Giáo sư Nhà nước. Ngày 2/12/2013, ông Hoàng Xuân Quế bị Hiệu trưởng Đại học KTQD miễn nhiệm chức danh PGS tại Quyết định 730/QĐ-ĐHKTQD và ngày 15/1/2014 bị miễn nhiệm chức vụ Phó Viện trưởng Viện Ngân hàng – Tài chính tại Quyết định số 17/QĐ-ĐHKTQD. Dù sai phạm nghiêm trọng, tuy nhiên cho đến nay, ông Hoàng Xuân Quế vẫn chưa phải chịu bất cứ hình thức kỷ luật nào về Đảng.

Không những có thế,  ông Nguyễn Quang D. - Trưởng phòng Quản lý đào tạo, ông Hoàng Văn Cường - Viện Trưởng viện sau đại học...đã từng bị Thanh tra Bộ kết luận có nhiều sai phạm, song cả hai ông này đến nay vẫn được tái bổ nhiệm.

Hơn thế, trường hợp của ông Vũ Ngọc X. không được pháp luật Việt Nam công nhận (Cục Khảo thí đã có văn bản xác nhận). Thông báo đính chính của Phòng Tổ chức cán bộ trên webside của phòng TCCB. Thế nhưng, Hiệu trưởng nhà trường vẫn bổ nhiệm chức vụ Phó Viện trưởng Viện Dân số và các vấn đề xã hội.

Nhận định về việc không được tái bổ nhiệm, ông Trọng cho rằng, hồ sơ đánh giá năng lực của ông đã bị thay đổi nội dung, gây ảnh hưởng xấu tới uy tín, danh dự, nhân phẩm của ông.

Cụ thể, trong văn bản nhận xét cán bộ ngày 03/1/2014 do GS. TS Phan Công Nghĩa - Phó hiệu trưởng Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, sau phần nhận xét, đánh giá về đồng chí Vũ Anh Trọng - Trưởng phòng Quản lý - Thiết bị được tóm lược như sau: "…Năng lực và phương pháp quản lý của đồng chí Trọng cần nỗ lực thêm để đáp ứng yêu cầu cao trong công tác quản lý và tham mưu của Trưởng phòng Quản trị - Thiết bị trong giai đoạn hiện nay của nhà trường".

Song, cùng ngày hôm đó, tại phiếu đánh giá viên chức quản lý 2008 - 2013 cũng do GS.TS Phan Công Nghĩa ký, phần tóm tắt nhận xét đánh giá của thủ trưởng đơn vị ngoài nội dung cơ bản nêu trên lại có thêm nhận xét: "Năng lực và phương pháp quản lý không phù hợp, không đáp ứng yêu cầu cao trong công tác quản lý và tham mưu của Trưởng phòng Quản lý - Thiết bị trong giai đoạn tới của trường".

Đặc biệt, trong nội dung bản nhận xét năng lực của ông Trọng không được thông qua Đảng uỷ - Ban Giám hiệu. Ông Phan Công Nghĩa khi đó chỉ là đảng uỷ viên song lại ký văn bản thay mặt Đảng uỷ và đóng dấu trường Đại học KTQD, trong khi Bí thư Đảng ủy là Hiệu trưởng, một Phó Bí thư thường trực, và một Phó Bí thư là Hiệu phó lại không ký.

Ngoài ra, theo ông Trọng, Đảng ủy – BGH họp để xem xét không bổ nhiệm lại ông theo hình thức biểu quyết giơ tay là không đảm bảo dân chủ và không đúng Quy chế làm việc của Đảng ủy Trường khóa 26 đã ban hành. Còn việc ông mới đảm nhận chức vụ Trưởng phòng Quản trị - Thiết bị trong vòng 3 năm mà không bổ nhiệm lại là chưa đúng theo quy định số 68QĐ QĐ/TW ngày 4/7/2007.

Vì vậy, ông Trọng cho rằng, mình đủ điều kiện bổ nhiệm lại chức vụ theo quy định tại Điều 9 của Quyết định 27/2003/QĐ-TT ngày 19/2/2003 của Thủ tướng Chính phủ và Quyết định số 789/QĐ-ĐHKTQD ngày 24/12/2013 do ông Phạm Mạnh Hùng (Hiệu trưởng cũ) ký.

Trước vấn đề nêu trên, đề nghị các cơ quan chức năng, lãnh đạo trường ĐHKTQD sớm làm rõ để chấm dứt tình trạng khiếu kiện kéo dài.

Congluan.vn sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.

Thành Vinh