Theo dõi báo trên:
(CLO) Việc Công ty Châu An bỏ hàng tỷ đồng đầu tư xây dựng những công trình vi phạm trên lô đất HH Khu đô thị mới Dịch Vọng xuất phát từ bản hợp đồng ký kết với Công ty CP Phát triển đô thị Từ Liêm – LIDECO. Tuy nhiên, khi những công trình không phép chưa kịp sinh lời thì lại đứng trước số phận bị chính quyền cưỡng chế, vậy đơn vị nào sẽ phải chịu trách nhiệm khi “miếng bánh” còn dang dở?
>> Cầu Giấy (Hà Nội): “Bất thường” phía sau những công trình vi phạm TTXD!
Như Báo điện tử Congluan.vn đã thông tin, từ việc được UBND TP Hà Nội giao đất khu HH để đầu tư xây dựng công trình hỗn hợp bao gồm trung tâm thương mại, siêu thị, khu vui chơi giải trí…rạp chiếu phim, văn phòng; mật độ xây dựng 30,7%; chiều cao công trình từ 5 đến 47 tầng. Trong quá trình chờ triển khai dự án, Công ty LIDECO đã ký Hợp đồng kinh tế với Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ và Thể thao Châu An (Công ty Châu An) để xây dựng và khai thác các công trình trên đất như: sân tennis, các công trình phụ trợ phục vụ cho người chơi tennis, nhà ở tạm, kho, bãi trông giữ xe, dịch vụ ăn uống. Tuy nhiên, ngay sau khi Công ty Châu An hoàn thành công tác đầu tư, xây dựng và đưa vào khai thác kinh doanh thì mới “té ngửa” khi các cơ quan có thẩm quyền kết luận việc xây dựng công trình tại lô đất HH là vi phạm trật tự xây dựng đô thị, yêu cầu dỡ bỏ công trình xây dựng không phép, khiến doanh nghiệp điêu đứng vì dự án chưa kịp sinh lời.
Các công trình vi phạm TTXD trên đất dự án[/caption] Theo đại diện Công ty Châu An, việc LIDECO mặc dù biết rõ Lô đất HH không được phép sử dụng làm sân tennis, kinh doanh dịch vụ ăn, uống … và không được phép xây dựng công trình trên đất dự án nhưng vì lợi ích vật chất của mình, “đã lừa Công ty Châu An ký Hợp đồng thuê đất trái pháp luật, lừa Công ty Châu An bỏ nhiều tỉ đồng để giải phóng mặt bằng và đầu tư xây dựng công trình, cải tạo đất tại Lô đất HH không phép, bỏ mặc Công ty Châu An đối mặt với thực tế công trình xây dựng tại Lô đất HH có thể bị phá dỡ theo yêu cầu của các cơ quan quản lý Nhà nước là dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng pháp luật, xâm phạm đến lợi ích hợp pháp của Công ty Châu An”. Nhìn nhận sự việc dưới góc nhìn pháp lý, Luật sư Trịnh Anh Dũng, Trưởng văn phòng Luật sư Trịnh (Đoàn LS TP Hà Nội) cho biết: Căn cứ vào nội dung Hợp đồng kinh tế số 04/HĐKT-LIDECO-2015, đối chiếu với các quy định tại Điều 12 Luật Đất đai năm 2013 quy định về những hành vi bị nghiêm cấm như sau: "............... 2. Vi phạm quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất đã được công bố. 3.Không sử dụng đất, sử dụng đất không đúng mục đích.
HĐ kinh tế 04 giữa LIDECO và Công ty Châu An[/caption] Ngày 10/4/2015, LIDECO có văn bản số 36/CV-CT gửi UBND phường Dịch Vọng v/v: dọn dẹp và san lấp mặt bằng tại lô đất HH KĐTM Dịch Vọng, có nội dung: "Hiện tại Công ty CP Phát triển đô thị Từ Liêm đang quản lý khai thác trên diện tích lô đất hỗn hợp (HH) thuộc khu đô thị mới Dịch Vọng, Cầu Giấy, Hà Nội. Đơn vị chúng tôi đang tiến hành dọn dẹp vệ sinh, san lấp mặt bằng và vét bờ mương tại lô đất để xây dựng lán trại và kho bãi cho công nhân viên ở tạm. Do vậy chúng tôi làm công văn này báo cáo với UBND phường Dịch Vọng, Cầu Giấy trong quá trình đơn vị tiến hành các công việc nêu trên rất mong nhận được sự quan tâm giúp đỡ của các cấp lãnh đạo địa phương tạo điều kiện thuận lợi cho đơn vị hoàn thành kế hoạch". Mặc dù LIDECO biết rõ và đồng ý cho Công ty Châu An thuê Lô HH để xây dựng và khai thác - kinh doanh các công trình trên đất như: sân tennis, các công trình phụ trợ phục vụ cho người chơi tennis, nhà ở tạm, kho, bãi trông giữ xe, dịch vụ ăn uống ... nhưng LIDECO vẫn có văn bản số 36/CV-CT ngày 10/4/2015 gửi UBND phường Dịch Vọng thông báo không đúng sự thật về việc LIDECO đang tiến hành xây dựng lán trại và kho bãi cho công nhân viên ở tạm trên Lô đất HH khiến các cơ quan quản lý nhà nước về xây dựng nhầm tưởng rằng các công trình nhà hàng, kho bãi do Công ty Châu An đang xây dựng tại Lô HH để kinh doanh chỉ là "lán trại và kho bãi cho công nhân viên ở tạm" nhằm sử dụng đất sai mục đích, xây dựng không phép công trình trên Lô đất HH để thu lời bất chính. 
Biên bản nêu rõ ý kiến của Chủ tịch phường Dịch Vọng cho rằng, các công trình xây dựng xuất phát trên cơ sở HĐ kinh tế giữa 2 doanh nghiệp và trách nhiệm thuộc về LIDECO và Ban quản lý dự án của Công ty[/caption] Hành vi nêu trên của LIDECO còn khiến Công ty Châu An và các cá nhân/tổ chức liên kết với Công ty Châu An đầu tư xây dựng các công trình trên Lô HH tin tưởng bỏ hàng tỉ đồng để đầu tư, xây dựng các công trình tại Lô HH, đẩy các công trình xây dựng họ đã đầu tư vào nguy cơ bị phá dỡ, các chủ đầu tư bị rơi vào hoàn cảnh phá sản. Ngoài ra, theo Luật sư Dũng, LIDECO còn có dấu hiệu vi phạm pháp luật dân sự, thương mại. Bởi, với tư cách là chủ sử dụng Lô đất HH, mặc dù biết rõ quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất, mục đích sử dụng đất của Lô đất HH, nhưng LIDECO vì lợi ích của doanh nghiệp mình, vẫn cố tình "dụ" Công ty Châu An ký Hợp đồng kinh tế số 04/HĐKT-LIDECO-2015. Căn cứ vào quy định tại Điều 122 (quy định về "Điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự"), Điều 128 (quy định về "Giao dịch dân sự vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật"), Điều 132 (quy định về "Giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối Điều 410 (quy định về "Hợp đồng dân sự vô hiệu") Bộ luật Dân sự năm 2005, Hợp đồng kinh tế số 04/HĐKT-LIDECO-2015 ký giữa LIDECO và Công ty Châu An thuộc trường hợp bị coi là Hợp đồng vô hiệu do mục đích sử dụng Lô đất HH quy định tại Hợp đồng là vi phạm điều cấm của pháp luật đất đai; Công ty Châu An đã bị LIDECO lừa dối tham gia ký kết Hợp đồng này. Căn cứ vào quy định tại Điều 137 (quy định về "Hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu") Bộ luật Dân sự năm 2005, Điều 302 Luật Thương mại năm 2005 (quy định về "Bồi thường thiệt hại"), khoản tiền cho thuê Lô đất HH mà LIDECO đã nhận của Công ty Châu An bị coi là khoản tiền thu lời bất chính, nên bị tịch thu theo quy định, đồng thời, LIDECO có nghĩa vụ bồi thường cho Công ty Châu An và các cá nhân/tổ chức liên quan toàn bộ các thiệt hại phát sinh. LIDECO sẽ phản hồi như thế nào về những “cáo buộc” của Công ty Châu An, Báo điện tử Congluan.vn sẽ tiếp tục thông tin. Thành Vinh
Thích
(CLO) Công an tỉnh Kon Tum xác định, Đông và Phú đã cho nhiều người dân trên địa bàn TP Kon Tum vay với lãi suất lên đến 365%/năm, gấp 18 lần mức lãi suất quy định.
(CLO) Công an tỉnh Gia Lai vừa bắt tạm giam Nguyễn Hồng Phong (cán bộ Đội CSGT – Trật tự Công an huyện Chư Prông) liên quan đến vụ tai nạn khiến một người đi bộ tử vong.
(CLO) Mặc dù không có chức năng thực hiện quy trình làm hồ sơ cấp sổ đỏ nhưng Nguyễn Tiến Đức – nguyên công chức Địa chính - Xây dựng của UBND xã Hải Yang, huyện Đắk Đoa (Gia Lai) vẫn nhận hồ sơ và yêu cầu người dân đưa tiền rồi chiếm đoạt.
(CLO) Lô hàng đồ điện gia dụng gồm 1.672 chiếc quạt điện, 207 chiếc máy ép hoa quả, 78 nồi chiên không dầu… do nước ngoài sản xuất với tổng giá trị hàng hóa là khoảng 2 tỷ đồng vừa bị lực lượng chức năng tỉnh Ninh Bình phát hiện và bắt giữ.
(CLO) Nhà chức trách xác định, với vai trò là Giám đốc Công ty gỗ Bình Minh, ông Feng Yong đã thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra, quản lý lò hơi dẫn đến sự cố làm nhiều người chết.
