(CLO) - Xuất phát từ chỗ bạn bè lâu năm lại thường xuyên làm ăn mua bán đất đai qua lại nên tin tưởng nhờ đứng tên tiền gửi tiết kiệm 2 tỷ đồng chưa dùng đến. Nhưng lòng tin đã đặt nhầm chỗ, bằng những chiêu trò nhập nhằng người “bạn thân” này đã chiếm giữ luôn số tiền 2 tỷ đồng gần 5 năm.

Theo hồ sơ vụ việc, ngày 27/01/2011, bà Nguyễn Nam Phương (SN:1965) nhờ người bạn cùng địa phương là Dương Thị Thanh Trúc (SN:1967) ở Ấp Bắc 2, xã Hòa Long, TP.Bà Rịa đứng tên mở sổ tiết kiệm 2 tỷ đồng tại VPBank Vũng Tàu (có biên giấy biên nhận giữ hộ). Theo biên nhận giữ hộ ghi rõ thì ngày 15/02/2011 số tiền tiết kiệm này sẽ nhờ bà Dương Thị Thanh Trúc rút ra giùm.

Bà Dương Thị Thanh Trúc 

Thế nhưng, ngày 14/02/2011, bà Trúc đã âm thầm đến VPBank Vũng Tàu rút và chiếm giữ cả gốc lẫn lãi số tiền tiết kiệm này. Quá hạn thỏa thuận, bà Phương yêu cầu rút, bà Trúc ậm ừ nhưng không thực hiện. Đầu năm 2015, khi hai bên đối chiếu và quyết toán tiền mua đất làm dự án, bà P. tiếp tục yêu cầu bà Dương Thị Thanh Trúc thanh toán toàn bộ số tiền 2 tỷ đồng nhờ đứng tên sổ tiết kiệm tại ngân hàng VPBank Vũng Tàu.

Vẫn với quyết tâm chiếm giữ, bà Trúc cho rằng, trong ngày 15/02/2015 bà đã rút và trả ngay trong ngày cho bà Phương tại VPBank thế nhưng theo hồ sơ ngân hàng cung cấp cho Tòa thì bà Trúc đã rút số tiền tiết kiệm ngày 14/2/2011. Không những vậy, bà Trúc còn cho rằng sau "biên bản cam kết" ngày 14/03/2015 công nợ hai bên đã tất toán nên mọi giấy tờ đều không còn giá trị, riêng giấy đứng tên giùm tiền gửi ngân hàng 2 tỷ đồng thì hai bên không thể hiện trong bảng tính nợ và bà Dương Thị Thanh Trúc cũng không nhắc gì đến khoản tiền này.

Sau nhiều lần tính toán công nợ ngày 25/7/2015 bà Dương Thị Thanh Trúc đã trả lại 19 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Phương. Tuy nhiên, trong bảng đối chiếu công nợ hai bên chỉ tính toán số tiền vay mượn và tiền mua đất hoàn toàn không nhắc gì đến 2 tỷ đồng tiền gửi sổ tiết kiệm, dù bà Phương chấp nhận "tặng" không cho bạn toàn bộ phần lãi ngân hàng trong gần 5 năm nhưng bất thành. Bà Phương đành gậm ngùi đưa bạn ra tòa để bảo vệ sự thật, quyền và lợi ích hợp pháp cho mình.

TAND TP.Bà Rịa nhận định, số tiền 2 tỷ đồng là số tiền lớn. Việc quan hệ làm ăn xưa nay giữa bà Phương và bà Trúc đều thể hiện rõ trên hóa đơn, chứng từ biên nhận. Ngay cả số tiền 2 tỷ đồng nhờ đứng tên trên sổ tiết kiệm cũng có giấy tờ thể hiện rõ ràng. Nên việc bà Trúc cho rằng đã trả 2 tỷ cho bà Phương mà không có giấy tờ hoặc biên bản gì chứng minh là đã trả tiền cho bà Phương là không có cơ sở pháp lý và không đúng sự thật.

Tòa còn cho rằng, biên bản cam kết và thỏa thuận lập ngày 14/03/2015 chỉ thể hiện việc hủy bỏ mọi giấy tờ vay mượn và mua bán đất đai trước đây. Riêng số tiền 2 tỷ đồng này không liên quan đến việc vay mượn và mua bán đất đai mà là bà Phương nhờ bà Trúc giữ dùm trong một thời gian nhất định. Vì vậy bà Trúc phải có nghĩa vụ hoàn trả lại số tiền đã nhận giữ từ khi mở sổ tiết kiệm đến nay.

Cũng tại phiên tòa bà Trúc thừa nhận đầu năm 2011 có cầm số tiền 1 tỷ đồng của bà Nguyễn Nam Phương nhờ đi mua đất ở chùa Long Cốc Tự (phường Long Hương, TP.Bà Rịa) nhưng bà Trúc đã giữ luôn số tiền này sử dụng vào mục đích cá nhân, bà chỉ giao cho chùa 150 triệu đồng, chiếm giữ 850 triệu đồng trong thời gian dài từ đầu năm 2010 đến 2015.

Đưa nhau vào hoàn cảnh này, bà Phương nghĩ đến tình bạn nhiều năm qua nên đã rút yêu cầu về việc tính lãi suất của các khoản tiền mà bà Phương giao cho bà Trúc. Theo đó, TAND TP. Bà Rịa tuyên: “Bà Dương Thị Thanh Trúc phải có trách nhiệm hoàn trả đầy đủ 2 tỷ đồng cho bà Nguyễn Nam Phương. Thiết nghĩ, một khi lòng tham đã nổi lên thì tình nghĩa hay những đạo lý trong những mối quan hệ tâm giao đâu còn chỗ đứng. Âu cũng là một bài học đắt giá về tình bạn và tiền bạc trong thời đại ngày nay.

Quang Mạnh