Theo đó, Bảo Long cho rằng, “thông tin trong bài báo chưa đầy đủ và chính xác”. Cũng tại công văn này, Bảo Long đã cung cấp thêm một số tình tiết, chứng cứ liên quan đến bài viết đăng trên Báo Điện tử congluan.vn và đề nghị Báo đính chính, điều chỉnh thông tin để tránh gây ảnh hưởng đến uy tín của doanh nghiệp bảo hiểm.

Tuy nhiên, sau khi nghiên cứu các nội dung phía Bảo Long cung cấp, chúng tôi thấy rằng không có cơ sở để đính chính thông tin trong bài báo đã đăng.

Cụ thể, theo tài liệu của Bảo Long, xe Ford Ranger XLT-2016 biển số 99C-085.09, chủ xe là anh Nguyễn Mạnh Thuyết tham gia bảo hiểm vật chất xe tại Bảo Long với mức trách nhiệm bảo hiểm là 580 triệu đồng, hiệu lực bảo biểm từ ngày 9/5/2018 đến ngày 9/5/2019.

Khoảng 15 giờ ngày 3/6/2018, anh Thuyết lái xe 99C-085.09 lưu thông trên đường khu Thượng, phường Khắc Niệm, TP Bắc Ninh hướng ra phía QL 38 đã để xe ô tô đâm vào tường rào làm xe ô tô bị hỏng. Ngày 7/6/2018, chủ xe khai báo vụ tai nạn tới Bảo Long.

Ngày 8/6/2018, sau khi xe được cơ quan công an giao trả lại chủ xe, Bảo Long đã tiến hành giám định thiệt hại xe 99C-085.09 tại Huyndai Bắc Ninh và Huyndai Bắc Ninh đã báo giá sửa chữa xe.

Như vậy, so với tài liệu Bảo Long cung cấp, Báo Điện tử congluan.vn đã phản ánh đúng về việc khách hàng Nguyễn Mạnh Thuyết có tham gia mua bảo hiểm tại Bảo Long Bắc Ninh và xe của khách hàng bị tai nạn gây hư hỏng xe vào ngày 3/6/2018.

 Công văn số 2171/2018/CV-BL của Tổng Công ty Cổ phần Bảo hiểm Bảo Long 

Ai có dấu hiệu “bất thường”?

Về quá trình giải quyết yêu cầu bảo hiểm của khách hàng Nguyễn Mạnh Thuyết, văn bản của Bảo Long cho biết: Ngày 9/7/2018, sau khi khách hàng hoàn thành thủ tục cần thiết để Cơ quan công an hoàn tất hồ sơ và trong quá trình trao đổi với các bên liên quan, Bảo Long nhận thấy vụ tai nạn có dấu hiệu “bất thường”. Bảo Long đã tiến hành xác minh hiện trường, làm việc với những người liên quan và phát hiện ra rằng “Lái xe Thuyết có sử dụng rượu bia trước khi xảy ra tai nạn, giải quyết va chạm trong tình trạng say xỉn”. Kèm theo nhận định này, Bảo Long cung cấp 2 biên bản do cán bộ của Bảo Long Bắc Ninh lập, nội dung làm việc với 3 người xác nhận lái xe Thuyết say rượu, có hơi cồn, không tỉnh táo…

Công văn của Bảo Long cũng cho thấy, ngày 16/7/2018, Bảo Long gửi công văn trưng cầu kết luận điều tra tới Công an TP Bắc Ninh, Công an tỉnh Bắc Ninh; ngày 14/8/2018, Bảo Long và anh Thuyết nhận bàn giao hồ sơ vụ việc từ Công an TP Bắc Ninh. Ngày 10/9/2018, Bảo Long được cung cấp video về tình trạng của lái xe Nguyễn Mạnh Thuyết “chống người thi hành công vụ” trong lúc yêu cầu kiểm tra nồng độ cồn… Ngày 12/9/2018, Bảo Long gửi thông báo cho khách hàng về việc Bảo Long sẽ chuyển Cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ sự việc; cùng ngày, Bảo Long “gửi trực tiếp Công an kinh tế tỉnh Bắc Ninh toàn bộ hồ sơ vụ việc để tiếp tục điều tra làm rõ”.

Với những tài liệu do Bảo Long cung cấp nêu trên, càng cho thấy rõ thêm quá trình giải quyết yêu cầu bảo hiểm của khách hàng Nguyễn Mạnh Thuyết đã diễn ra trong thời gian rất dài. Cụ thể, tính từ thời điểm anh Thuyết khai báo vụ tai nạn đến khi Bảo Long có văn bản thông báo kết quả xử lý vụ việc tới anh Thuyết là hơn 3 tháng; nếu tính từ thời điểm Bảo Long và anh Thuyết nhận bàn giao hồ sơ vụ việc từ Công an TP Bắc Ninh đến khi anh Thuyết nhận được văn bản trả lời thì cũng là gần 1 tháng, nhưng vụ việc vẫn không đi đến được kết quả cuối cùng.

Trong khi đó, vụ tai nạn giao thông do anh Thuyết gây ra đã được cơ quan có thẩm quyền là Công an TP Bắc Ninh tiếp nhận, xử lý xong từ trước ngày 14/8/2018; người gây tai nạn đã bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật. Mặt khác, Điều 29 Luật Kinh doanh Bảo hiểm đã quy định rõ, doanh nghiệp bảo hiểm phải trả tiền hoặc bồi thường trong vòng 15 ngày kể từ ngày nhận đủ hồ sơ hợp lệ của người được bảo hiểm yêu cầu bồi thường. Với những diến biến thực tế trên, chắc hẳn bạn đọc đã đánh giá được phần nào bản chất của vụ việc.

Cũng về nội dung thời gian giải quyết bồi thường, Bảo Long trích dẫn quy định tại Quy tắc Bảo hiểm vật chất xe ô tô ban hành theo Quyết định số 255/2012/QĐ-TGĐ ngày 1/3/2015 của Bảo Long: “Điều 5 - Trách nhiệm của Bảo Long - Khoản 2: “Trả tiền bồi thường bảo hiểm trong vòng 15 ngày làm việc kể từ khi nhận được hồ sơ yêu cầu bồi thường đầy đủ, hợp lệ; không quá 30 ngày làm việc trong trường hợp Bảo Long phải tiến hành xác minh hồ sơ. Trong trường hợp Bảo Long không đủ thẩm quyền để xác minh các yếu tố trong hồ sơ thì hồ sơ bồi thường được coi là đầy đủ và hợp lệ sau khi có kết luận chính thức của cơ quan chức năng có thẩm quyền. Sau 90 ngày kể từ ngày Bảo Long có văn bản đề nghị cơ quan chức năng có thẩm quyền tiến hành xác minh mà chưa có kết quả xác minh thì Bảo Long phải chủ động xác minh, xem xét giải quyết bồi thường”.

Đối chiếu với quy định tại Luật Kinh doanh Bảo hiểm, chúng tôi không thấy có các quy định “phải tiến hành xác minh hồ sơ” và các mốc 30 ngày, 90 ngày nêu trên. Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu mà Bảo Long cung cấp đã cho thấy, ngày 9/7/2018, cán bộ của Bảo Long Bắc Ninh là ông Nguyễn Quang Tiệp đã tiến hành xác minh về vụ việc (có lập biên bản). Như vậy, Bảo Long đã tiến hành xác minh và lẽ ra trong vòng 30 ngày, đã phải có quyết định cuối cùng về việc bồi thường cho khách hàng. Thế nhưng, thực tế là, trong thời gian hơn 3 tháng, Bảo Long chưa bồi thường và cũng không có phản hồi chính thức tới khách hàng về tiến độ xử lý. Liệu rằng như vậy có phải là điều bình thường và hoàn toàn công khai, minh bạch?

Sau đó, Bảo Long lại căn cứ vào ngày mà Bảo Long Bắc Ninh gửi hồ sơ vụ việc tới Công an kinh tế tỉnh Bắc Ninh (ngày 12/9/2018) để tính là ngày “có văn bản đề nghị cơ quan chức năng có thẩm quyền tiến hành xác minh” và do đó, việc khách hàng có được bồi thường hay không lại phải chờ ít nhất là 90 ngày nữa.

Thế nhưng, có một chi tiết là, ngày 16/7/2018, Bảo Long đã gửi công văn trưng cầu kết luận điều tra tới Công an TP Bắc Ninh, Công an tỉnh Bắc Ninh. Tại sao Bảo Long lấy thời điểm ngày 12/9/2018 mà không phải là ngày 16/7/2018? Hành xử như vậy có vì quyền lợi của khách hàng?

Không có bằng chứng về việc lái xe say xỉn

Như trên đã nói, Bảo Long đã cung cấp thêm cho Báo NB&CL 2 “Biên bản làm việc”, nội dung chị Nguyễn Thị Hạnh (người có mặt tại thời điểm xảy ra tai nạn), chị Lê Thị Quỳnh (người bị thương do tai nạn) và anh Nguyễn Văn Úc (chồng chị Quỳnh) cho biết, tại thời điểm xảy ra tai nạn, anh Thuyết có hơi cồn, không tỉnh táo…

Tuy nhiên, đây chỉ là biên bản mà cán bộ của Bảo Long lập, thời điểm xác minh cách xa thời điểm xảy ra tai nạn hơn 1 tháng, không có nhân chứng… Trên thực tế, cơ quan chức năng không căn cứ vào Biên bản này để xử lý vụ việc và Công an TP Bắc Ninh không hề có kết luận anh Thuyết có sử dụng chất kích thích (rượu bia) khi tai nạn xảy ra… Do đó, chúng tôi thấy rằng, không đủ căn cứ để kết luận anh Thuyết say rượu gây tai nạn.

Trong văn bản của Bảo Long còn có thông tin, anh Thuyết “chống người thi hành công vụ” trong lúc yêu cầu kiểm tra nồng độ cồn. Về việc này, chúng tôi thấy rằng, cho đến nay, chưa có bất kỳ cơ quan có thẩm quyền nào kết luận anh Thuyết “chống người thi hành công vụ”. Chống người thi hành công vụ là hành vi tội phạm, được quy định trong Bộ Luật Hình sự, người có hành vi này sẽ bị khởi tố, nhưng thực tế là anh Thuyết không bị xử lý hình sự mà chỉ bị xử phạt vi phạm hành chính về lỗi “không chấp hành yêu cầu kiểm tra về nồng độ cồn của người thi hành công vụ”. Do đó, chúng tôi không thể thông tin rằng anh Thuyết có hành vi “chống người thi hành công vụ” theo như phía Bảo Long nêu ra.

Về nội dung Bảo Long cho rằng, “thông tin trong bài báo chưa đầy đủ và chính xác”, chúng tôi xin được trao đổi như sau: Sau khi tiếp nhận phản ánh của anh Nguyễn Mạnh Thuyết, chúng tôi đã đăng ký và có cuộc làm việc với đại diện phía Bảo Long Bắc Ninh. Tại cuộc làm việc, chúng tôi đã nhiều lần đề nghị Bảo Long Bắc Ninh phản hồi, phản biện thông tin mà khách hàng cung cấp; nhấn mạnh rằng, đó là quyền lợi của Bảo Long Bắc Ninh, giúp doanh nghiệp bảo vệ được uy tín của mình. 

Thế nhưng, tất cả những đề nghị của PV đã bị ông Nguyễn Quang Tiệp - đại diện của Bảo Long Bắc Ninh - gạt đi, không chấp nhận với lý do “không tiết lộ thông tin của khách hàng” và ông Tiệp từ chối không cung cấp bất kỳ thông tin gì. Tuy nhiên, với thái độ khách quan, chúng tôi đã tóm lược phản ánh nội dung cuộc làm việc cũng như những thông tin mà PV có được trong cuộc làm việc với đại diện Bảo Long Bắc Ninh trong bài báo “Khách hàng “khốn khổ” vì mua bảo hiểm của Bảo Long Bắc Ninh” trên Báo Điện tử congluan.vn.

Qua những thông tin nêu trên, một lần nữa chúng tôi cho rằng, không có căn cứ để đính chính những thông tin đã đưa trong bài báo viết “Khách hàng “khốn khổ” vì mua bảo hiểm của Bảo Long Bắc Ninh”. Mặt khác, trong văn bản của Bảo Long cũng không chỉ ra được bài báo có chi tiết nào sai sự thật nên chúng tôi không có cơ sở để đính chính, điều chỉnh thông tin trong bài báo đã đăng.

NB&CL