Nhịp cầu bạn đọc Nhà báo & Công luận số 4:

Thứ sáu, 14/09/2018 09:58 AM - 0 Trả lời

(CLO) Từ đầu tháng 9 đến nay, nhiều bạn đọc trên cả nước đã gửi thư về Báo Nhà báo và Công luận đề nghị vào cuộc xác minh đơn thư khiếu nại, tố cáo với những nội dung khác nhau. Theo đúng quy định của Luật Báo chí, Luật Khiếu nại, Luật Tố cáo, Tòa soạn đã tiếp nhận và xử lý các vụ việc cụ thể như sau…

1. Đơn khiếu nại của ông Nguyễn Tiến Thành (SN 1966), thường trú lại thôn Sơn Thanh, xã Sơn Hà, huyện Phú Xuyên, Hà Nội cho biết: Năm 1968, bố ông là Nguyễn Bá Ngữ mua mảnh đất của nhà ông Vũ Văn Uân với diện tích 595m2, có văn bản bán đất được sự đồng ý của chính quyền xã Sơn Hà, huyện Phú Xuyên. Trong văn bản có chữ kí của Phó chủ tịch xã Sơn Hà là ông Minh Trường, Chủ tịch huyện Phú Xuyên là ông Nghiêm Đức Tiến. Năm 1988, gia đình ông đã được cấp GCN QSDĐ. Năm 1990, gia đình ông vào TP. HCM làm ăn.

Năm 1991, ông Phạm Mai Trang (cùng thôn) có đơn xin gửi đến chính quyền xã Sơn Hà để xin đất và được duyệt 122m2 đất nằm đè trên đất gia đình ông, khiến nhà ông không còn lối đi và phải vào nhà bằng ngõ sau.

Qua đó, ông đã làm đơn gửi UBND huyện, xã nhưng đến nay chưa được giải quyết thỏa đáng theo quy định pháp luật. Với lí do PCT xã Sơn Hà cho rằng, GCN QSDĐ và văn tự bán đất của gia đình ông là giả, không hợp pháp….

Báo Công luận
Nhiều đơn thư bạn đọc đã được Báo NB&CL xử lí theo quy định pháp luật

2. Đơn của ông Lương Mạnh Dần - cư trú tại xóm chợ Xuân Vân, huyện Yên Sơn, và Nguyễn Trung Kiên cư trú tại tổ 28 phường Tân Quang, thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang cho biết: Năm 2007, 2 ông chung vốn để mua một số đất rừng của gia đình ông Đặng Tài Nhâm (Địa chỉ: xóm 07 xã Quý Quân, huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang) trồng rừng sản xuất với diện tích 6,5 ha cùng 3 cái ao và một số hoa màu khác, việc mua bán trên của chúng tôi có sự làm chứng của đại điện xóm 07 lúc bấy giờ là ông Hoàng Đình Sửu (Trưởng xóm). Đại diện xã Quý Quân là ông Bùi Sỹ Thế ( là cán bộ Địa chính xã).

Sau khi mua diện tích đất trên, 2 ông đã tiến hành trồng rừng sản xuất gồm Keo và một số diện tích trồng cây gỗ Sưa. Ngoài ra ông còn thả cá, nuôi lợn.

Đến năm 2012 Nhà nước có dự án làm thủy điện Yên Sơn tại khu vực xã Quý Quân và một số đất rừng của 2 ông nằm trong khu vực quy hoạch của công trình với diện tích thu hồi là: 4,3ha/6,5ha.

“Chúng tôi đã chấp hành chủ trương của Đảng và Nhà nước về việc giải phóng mặt bằng và chúng tôi đã nhận đủ số tiền bồi thường giải phóng mặt bằng. Như vậy sau khi Nhà nước thu hồi đất với diện tích là 4,3/6,5ha thì diện tích còn lại của chúng tôi 2,2 ha cùng 3 cái ao và toàn bộ công trình xây dựng, hoa màu trên đất là tài sản riêng và không nằm trong dự án. Tuy nhiên, khi đơn vị thi công giải phóng mặt bằng làm công trình đã tự ý xâm phạm vào diện tích đất là tài sản riêng của chúng tôi. San lấp làm mất hiện trạng đất, phá hoại toàn bộ tài sản trên đất. Cụ thể: Phá dỡ một căn nhà ngói 3 gian cột gỗ, tường vôi trắng, nền bê tông có diện tích là 48m2, 5.000 cây keo có đường kính trung bình lúc bấy giờ là 20cm đến 30cm, 1.000 cây gỗ Sưa và một số hoa màu khác, 30m2 nền bê tông chúng tôi đã làm chuồng lợn” – nội dung đơn cho biết.

Cũng theo đơn thư, sau nhiều lần gửi đơn lên cơ quan chức năng, ngày 10/7/2017 và ngày 22/7/2017 Trung tâm phát triển quỹ đất đã mở cuộc họp giữa hộ gia đình chúng tôi, đơn vị thi công, lãnh đạo và cán bộ Địa chính UBND xã Quý Quân cùng tham gia cuộc họp.Tại công trường xây dựng của Thủy điện Yên Sơn, đã xác minh lại diện tích đất mà đơn vị thi công đã lấn chiếm cũng như tài sản bị thiệt hại. Cuộc họp đã đưa ra hướng giải quyết sự việc bằng hình thức thỏa thuận hòa giải giữa các bên. Chúng tôi cũng đã đồng ý theo hướng giải quyết đó và đơn vị thi công đã hẹn gặp chúng tôi để giải quyết sự việc trên nhưng cho đến nay đã rất lâu sau những cuộc họp giữa các bên đơn vị thi công không có trách nhiệm giải quyết sự việc và khắc phục hậu quả và thiệt hại đã gây ra. Thêm vào đó, UBND huyện Yên Sơn đã có văn bản giao cho UBND xã Quý Quân chịu trách nhiệm giải quyết sự việc nhưng khi ra thực địa UBND xã Quý Quân đã đo sai lệch diện tích bị lấn chiếm, trên thực tế diện tích thiêt hại của chúng tôi là 2,2ha thì UBND xã Quý Quân cụ thể là ông Bình Phó chủ tịch xã (người chịu trách nhiệm giải quyết ) chỉ xác minh là 0,5ha và không xác minh tài sản bị thiệt hại của chúng tôi.

3. Đơn kêu cứu khẩn cấp của ông Chu Tam Chức (SN 1968) trú tại khu phố Nội Trì, phường Tâm Hồng, TX. Từ Sơn (Bắc Ninh) cho biết: Ngày 14/5/2009, Công ty cơ khí hoá chất Hà Bắc (nay là Công ty TNHH một thành viên cơ khí hoá chất Hà Bắc trực thuộc Tổng công ty xây dựng công nghiệp Việt Nam), địa chỉ tại phường Thọ Xương, TP. Bắc Giang vay ông Chức 600 triệu đồng để sản xuất và kinh doanh với lãi suất 12%/năm.

Báo Công luận
 
Báo Công luận
 

Khoản vay này theo Hợp đồng vay tiền số 04-2009/HĐTV. Người đại diện Công ty Công ty cơ khí hoá chất Hà Bắc ký vay là ông Nguyễn Văn Đàm, Giám đốc công ty. Sau khi vay nợ, tháng 10/2009, công ty cơ khí hoá chất Hà Bắc có trả ông Chức đợt 1 là 250 triệu đồng và có giấy xác nhận tiền lãi đến hết năm 2009. Tháng 1/2011, Công ty này tiếp tục trả cho ông Chức đợt 2 số tiền 50 triệu đồng. Sau đó, công ty này khất nợ, hứa trả ông Chức sau 1 năm nữa.

Năm 2012, ông Nguyễn Văn Đàm, giám đốc công ty này chuyển về Tổng công ty Xây dựng công nghiệp Việt Nam làm việc. Ông Hà Quang Sáng được bổ nhiệm làm giám đốc công ty. Và cũng từ đó, số nợ của người dân bị công ty này dùng chiêu "bặt vô âm tín". "Hiện tại gia đình tôi vô cùng khó khăn. Tôi nuôi bố mẹ già, 4 đứa con tuổi ăn, tuổi học. Công việc của tôi không ổn định, thu nhập không có. Khi công ty này khó khăn, tôi cho vay tiền để hoạt động. Không ngờ, một doanh nghiệp lớn luôn quảng cáo là uy tín như vậy mà lại hành xử với người từng giúp mình khi hoạn nạn một cách thiếu đạo lý và không đúng pháp luật như vậy. Không phải nói quá chứ việc quỵt nợ của công ty này đang đẩy cả gia đình tôi vào cảnh "tan cửa nát nhà", ông Chức trình bày.

Để có cơ sở thông tin tới bạn đọc, Ban biên tập chuyển nội dung đơn thư đến các cơ quan có thẩm quyền giải quyết theo quy định và thông tin đến Báo kết quả để Báo Nhà báo và Công luận trả lời bạn đọc theo quy định của Luật Báo chí. Đồng thời, ở một số vụ việc cụ thể, Báo Nhà báo và Công luận đã cử phóng viên xác minh theo quy định./.

NB&CL

 

Tin khác

Tiên Lãng (Hải Phòng): Bất cập trong việc quản lý và sử dụng SVĐ huyện sau 16 năm 'xã hội hóa'?

Tiên Lãng (Hải Phòng): Bất cập trong việc quản lý và sử dụng SVĐ huyện sau 16 năm 'xã hội hóa'?

(CLO) Ngày 31/7/2008, Ủy ban nhân dân (UBND) huyện Tiên Lãng, Thành phố Hải phòng đã ban hành Quyết định số 1214/QĐ-UBND về việc cho thuê các ki ốt khán đài sân vận động huyện... Tuy nhiên, sau 16 năm thực hiện chính sách “xã hội hóa”, vẫn còn một số bất cập cần được làm rõ và khắc phục.

Điều tra
Kon Tum: Vì sao doanh thu của Công ty TNHH MTV Lâm Kim Gia Lai 'nhảy múa' theo từng gói thầu?

Kon Tum: Vì sao doanh thu của Công ty TNHH MTV Lâm Kim Gia Lai 'nhảy múa' theo từng gói thầu?

(CLO) Ở mỗi gói thầu tham dự khác nhau, Công ty TNHH MTV Lâm Kim Gia Lai lại thể hiện một hồ sơ năng lực với doanh thu khác nhau?

Điều tra
Thu hồi quyết định cấp giấy chứng nhận thương binh

Thu hồi quyết định cấp giấy chứng nhận thương binh

(CLO) Ngay sau phản ánh của báo Nhà báo & Công luận, Bộ Tư lệnh Quân khu 4 đã ban hành quyết định thu hồi Quyết định cấp giấy chứng nhận thương binh và trợ cấp, phụ cấp hàng tháng đối với ông Nguyễn Văn Nam.

Điều tra
Doanh nghiệp 'quen mặt' và những gói thầu trúng “sát giá” tại BQLDA đầu tư xây dựng quận Bắc Từ Liêm?

Doanh nghiệp 'quen mặt' và những gói thầu trúng “sát giá” tại BQLDA đầu tư xây dựng quận Bắc Từ Liêm?

(CLO) Thời gian gần đây, ông Nguyễn Minh An - Giám đốc BQLDA đầu tư xây dựng quận Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội đã ký hàng loạt gói thầu có tổng trị giá lên đến hàng trăm tỉ đồng.

Điều tra
Quán bar Aplus ngang nhiên kinh doanh 'bóng cười'?

Quán bar Aplus ngang nhiên kinh doanh "bóng cười"?

(CLO) Mặc dù từng bị xử phạt do kinh doanh quá giờ quy định, thế nhưng quán bar Aplus có địa chỉ tại số 78 Yên Phụ, phường Nguyễn Trung Trực (quận Ba Đình, Hà Nội) không những không tuân thủ theo các quy định của pháp luật mà còn tiếp tục tái diễn, ngang nhiên kinh doanh “bóng cười”….

Điều tra