Ngày 23/9/2916, Tòa án nhân dân quận Ba Đình có bản án số  05/2016/DS-ST xét xử vụ án tranh chấp Hợp đồng cho vay tài sản giữa bị đơn - ông Vũ Đức Tiến (vợ là bà Nguyễn Diệp Bắc) với nguyên đơn - ông Nguyễn Văn Điềm (vợ là bà Trần Thị Thanh), trú tại phường Đông Ngàn, Từ Sơn, Bắc Ninh).

leftcenterrightdel
 Căn nhà 62 Đội Cấn . Ảnh A.Đ

Theo bản án, ngày 17/11/2011, vợ chồng ông Tiến và vợ chồng ông Điềm có lập hợp đồng vay tiền thỏa thuận, trong đó xác nhận vợ chồng ông Tiến có vay số tiền là 11,15 tỷ đồng với thời hạn từ ngày 17/11/2011 – 17/5/2012. Ngày 17/5/2012, vợ chồng ông Tiến có ký vào giấy biên nhận xác nhận vay số tiền trên. Trong giấy biên nhận có ghi chú: “Giấy biên nhận này có kèm theo hợp đồng vay tiền thỏa thuận đề ngày 17/11/2011 đến ngày 17/5/2012”.

Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Điềm có trình bày trong số tiền vay trên bao gồm cả khoản tiền lãi 6 tháng kể từ ngày 17/11/2011 -  17/5/2012 với mức lãi suất 2%/tháng, sau trừ số lãi là 1,624 tỷ đồng cùng khoản tiền 500 triệu đồng ông Điềm nợ ông Tiến thì số tiền nợ gốc còn 9,026 tỷ đồng.

Bà Nguyễn Diệp Bắc xác nhận có vay tiền của vợ chồng ông Điềm nhiều lần kể từ năm 2008. Đến ngày 17/11/2011 vợ chồng bà ký giấy xác nhận nợ ông Điềm là 11,15 tỷ đồng. Các giấy xác nhận nợ trước đây đều đã bị hủy bỏ nên bà không nhớ chính xác các lần vay. Trong giấy này, bà xác nhận có cả khoản tiền lãi của 6 tháng, do vậy việc ông Điềm trình bày số nợ gốc là 9,026 tỷ là đúng.

Ông Vũ Đức Tiến cũng xác nhận có vay nợ, có ký văn bản xác nhận nợ vợ chồng ông Điềm là 11,15 tỷ đồng nhưng ông cho rằng số nợ gốc chỉ là 4 tỷ đồng, tuy nhiên chưa đưa ra được bằng chứng.

Từ đó, Hội đồng xét xử nhận thấy việc vay tiền của gia đình ông Tiến là đúng thực tế, căn cứ tài liệu chứng cứ mà hai bên xuất trình chứng minh số tiền nợ gốc 9,026 tỷ đồng là có cơ sở chấp nhận được. Mặc dù ông Tiến không thừa nhận số nợ gốc nhưng bà Bắc đã xác nhận lời trình bày của vợ chồng ông Điềm là đúng với diễn biến vay nợ.

Đối với các khoản vay các ngày 17/9, 17/11, 17/12/2012 và 17/1/2013 gia đình ông Điềm và gia đình ông Tiến  trình bày là khoản nợ lãi khoản vay mà hai bên xác nhận nợ từ ngày 17/11/2011. Do đó HĐXX nhận định không phải là khoản nợ gốc.

Vì vậy, HĐXX chấp nhận yêu cầu đòi tài sản cho vay của gia đình ông Điềm, và gia đình ông Tiến phải có trách nhiệm thanh toán số tiền trên.

Về lãi suất, theo quy định của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, áp dụng vào thời gian tính lần 1 từ 17/11/2011 – 17/7/2013 là 2,030 tỷ đồng và lần hai là từ 18/7/2013 đến ngày xét xử là 38 tháng thì tổng số tiền lãi mà gia đình ông Tiến phải trả thêm là 2,583 tỷ đồng.

Về HĐ chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản tại số 62 Đội Cấn được lập tại VP Công chứng Nguyễn Tú với mục đích đảm bảo khoản vay, không thể hiện thiện chí mua bán tài sản. HĐXX nhận định HĐ mua bán là giả tạo, vô hiệu nên phải hủy bỏ.

Trong vụ án này, ông Điềm phải trả lại giấy chứng nhận Quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất số 10101113137 tại số 62 Đội Cấn cho gia đình ông Tiến.

leftcenterrightdel
Bản án số 05/2016/DS-ST của Tòa án nhân dân quận Ba Đình. Ảnh A.Đ

Không đồng tình với nội dung bản án, vì cho rằng bản án không khách quan, vi phạm Luật tố tụng dân sự nên gia đình ông Tiến đã làm đơn kháng cáo lên Tòa án nhân dân TP. Hà Nội. Tuy nhiên, do quá thời hạn nên không được chấp nhận đơn này.Vì thế, gia đình ông Tiến có đơn gửi cơ quan có thẩm quyền, đề nghị xem xét lại toàn bộ vụ án và sớm có kết luận.

Theo trình bày trong đơn của gia đình ông Tiến:

Thứ nhất, ngày 11/05/2015, vợ chồng ông Điềm có đơn khởi kiện nhưng đến tận 23/9/2016, Tòa án nhân dân quận Ba Đình mới mở phiên tòa xét xử, vụ án đã để quá dài 16 tháng 12 ngày, là vi phạm Luật tố tụng dân sự.

Thứ hai, trong bản án, Tòa án  quận Ba Đình căn cứ vào HĐ vay tiền thỏa thuận giữa vợ chồng ông Điềm và vợ chồng ông Tiến, trong khi ông Điềm chỉ cung cấp cho Tòa án bản phô tô có công chứng mà lại bị che đi mất một phần nội dung, không có bản gốc để so sánh đối chiếu (bản gốc gia đình ông Tiến giữ), nhưng thẩm phán vẫn căn cứ vào đó để làm chứng cứ mà không kiểm tra, xác minh?

Hơn thế nữa, trong các lần làm việc với Tòa án, vợ chồng ông Tiến cho rằng họ có lý lẽ khi trình bày, đưa ra ý kiến phản bác nhưng không được ghi nhận vào biên bản và không được dùng làm chứng cứ(?).

Quá trình làm việc với Tòa án quận Ba Đình, vợ chồng ông Tiến có đề nghị được xem, sao chép tài liệu có liên quan nhưng không được chấp nhận. Ngoài ra, trong hồ sơ vụ án có những tài liệu là “Giấy biên nhận” là bản phô tô do vợ chồng ông Điềm nộp lại được chính Thẩm phán xử phiên tòa ký nháy và đóng dấu treo cùng dòng chữ “đã đối chiếu bản chính”.

Những việc làm này là sai nguyên tắc, trái quy định, không khách quan trong việc lập hồ sơ xét xử.

Từ những lý do đó, gia đình ông Tiến đã có đơn đề nghị Chánh án tòa án cấp cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội và các cơ quan liên quan xem xét, quyết định hủy án sơ thẩm, lập hồ sơ xét xử lại vụ án.

Báo Điện tử Congluan.vn sẽ tiếp tục thông tin làm rõ.

Anh Đức