(CLO) Theo đơn thư khiếu nại của chị Nguyễn Thị Thanh Nhàn (trú tại phường Đông Hòa, thị xã Dĩ An) gửi tới các cơ quan truyền thông và cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương, bà Bùi Hoa Thủy Tiên (mẹ đẻ chị Nhàn) cùng bà Nguyễn Thị Thanh Thúy là hiệu trưởng trường mầm non Hoa Bằng Lăng và một người tên Dương Văn Lợi đã cùng góp vốn kinh doanh quần áo xuất khẩu. Tuy nhiên, bà Tiên phát hiện việc hợp tác làm ăn chỉ là cái cớ để bà Thúy lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Chính vì vậy, bà Tiên đã khởi kiện bà Thúy ra tòa để đòi lại
Theo Bản án phúc thẩm số 61/2016/DS-PT ngày 06/07/2016 của Tòa án Nhân dân tỉnh Bình Dương, bà Thúy phải trả lại Trường mầm non Hoa Bằng Lăng cho bà Tiên, đồng thời thanh toán cho bà Tiên số tiền là 825.603.720 đồng tiền đã nhận.
Thế nhưng, dù bản án đã có hiệu lực, nhưng, bà Thúy vẫn không thực hiện. Do đó, hai mẹ con bà Tiên và chị Nhàn đã nhiều lần đến Trường mầm non Hoa Bằng Lăng để đòi nợ. Trong một lần đến đòi nợ, chị Nhàn bị người của bà Thúy đánh gãy xương đùi, còn bà Tiên bị đa chấn thương. [caption id="attachment_155831" align="aligncenter" width="658"]
Đơn thư khiếu nại của chị Nguyễn Thị Thanh Nhàn[/caption]
Bản án phúc thẩm ngày 23/6/2015 của Tòa án Nhân dân tỉnh Bình Dương nêu rõ, khi Phạm Thế Anh (38 tuổi, ở Nam Định) đến giao gạo cho Trường mầm non Hoa Bằng Lăng, bà Thúy đã nhờ Thế Anh ở lại trường để bảo vệ cho mình.
Đến 19h cùng ngày, Thế Anh rủ thêm Đặng Quang Thái (38 tuổi, ở Thanh Hóa) và đối tượng tên Việt cùng tham gia. Sáng 24/6/2015, khi hai mẹ con chị Nhàn đến trường đòi nợ thì bị Thế Anh và Nguyễn Anh Dũng (42 tuổi, ở Nam Định) bảo vệ trường học đồng thời là anh ruột của bà Thúy hành hung.
Trong lúc xô xát, Đặng Quang Thái đã dùng thanh sắt vụt nhiều phát vào chân chị Nhàn. Sau đó, hai mẹ con bà Tiên được đưa đi viện cấp cứu, còn đối tượng Thái, Thế Anh và Việt bỏ trốn.
Theo giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện Chấn thương chỉnh hình TP Hồ Chí Minh, chị Nhàn nhập viện trong tình trạng gãy hở độ I cẳng chân phải. Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Đồng Nai kết luận thương tật của chị Nhàn là 25%.
Theo bản án số 304/2016/HSST ngày 19/9/2016 của TAND thị xã Dĩ An, Phạm Thế Anh, Đặng Quang Thái, Nguyễn Anh Dũng bị cáo buộc phạm tội “cố ý gây thương tích”. Phạm Thế Anh bị tuyên phạt 3 năm tù, Đặng Quang Thái và Nguyễn Anh Dũng bị tuyên phạt 2 năm tù. Ngoài ra, các bị cáo phải bồi thường cho chị Nhàn số tiền hơn 72 triệu đồng.
Vì sao nạn nhân không đồng ý với bản án?
Không đồng ý với bản án nêu trên, chị Nhàn đã làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND thị xã Dĩ An, đề nghị TAND tỉnh Bình Dương xem xét lại vụ án theo trình tự phúc thẩm để đảm bảo quyền lợi. Ngày 10/02/2017, TAND tỉnh Bình Dương đưa vụ án ra xét xử vắng mặt chị và và tuyên án giữ nguyên án sơ thẩm của TAND thị xã Dĩ An.
Theo chị Nhàn cho biết, nguyên nhân chị không đồng ý với các bản án nêu trên vì: "Kẻ chủ mưu của vụ án là bà Thúy vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Những người đã bị xử lí chỉ là tay chân, làm theo chỉ đạo của bà Thúy".
Chị Nhàn cho rằng: "Việc Tòa án cấp phúc thẩm xét xử vắng mặt chị và giữ nguyên bản án sơ thẩm một lần nữa Hội đồng xét xử đã xem xét vụ án một cách không khách quan, toàn diện và đầy đủ, chấp nhận bản án sơ thẩm tuyên xử không nghiêm khắc, chưa tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo đồng thời có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chị được pháp luật bảo vệ. Đồng thời Quyêt định xét xử vắng mặt chị với lý do không phù hợp, không đúng với bản chất của sự việc".
Vì vậy, chị Nhàn đã có đơn khiếu nại gửi các cơ quan có thẩm quyền, đề nghị xem xét lại hai bản án nói trên theo trình tự Giám đốc thẩm để bảo vệ quyền lợi chính đáng cho chị.
Theo chị Nhàn: "Về tố tụng, trong hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa cấp sơ thẩm thể hiện rất rõ, bà Nguyễn Thị Thanh Thúy là Hiệu trưởng trường mầm non Hoa Bằng Lăng đã nhờ tên Thế Anh đến trường tổ chức ăn nhậu và ở lại từ đêm đến ngày hôm trước khi xảy ra vụ án để bảo vệ và giải quyết khi tôi và mẹ tôi đến trường gặp bà Thúy giải quyết việc công nợ trước đó (Lời khai nhận của bà Thúy, bút lục số 118, 126, 136). Đổi lại bà Thúy hứa sẽ giới thiệu cho tên Thế Anh một số nơi bỏ mối gạo sỉ cho các trường mà bà Thúy quen biết. Bởi, Thế Anh làm nghề bỏ mối gạo cho các cá nhân và tổ chức, (Lời khai của Thế Anh Bút lục số 171, 173, 182, 184). Do đó vì lợi nhuận nên Thế Anh đã đồng ý rủ thêm tên Thái và tên Việt đến trường nhận và chuẩn bị hung khí đón mẹ con tôi (hai người có trao đổi với nhau trên điện thoại đã được cơ quan điều tra thu giữ, các bị cáo cũng thừa nhận tình tiết này tại phiên Tòa cấp sơ thẩm), trong khi tên Thái và tên Việt không hề quen biết gì với bà Thúy và bị cáo Dũng, chỉ quan biết Thế Anh ngoài xã hội".
"Sáng ngày hôm sau khi mẹ con tôi đến trường yêu cầu gặp bà Thúy nói chuyện thì bị các bị can ngăn cản, lời qua tiếng lại, trong khi đó bà Thúy ngồi trong phòng làm việc quan sát diễn biến vụ việc và quyết định nói với Thế Anh đang chờ sẵn bên cạnh “Anh ra đánh cho em” nghe lời bà Thúy, Thế Anh ra cổng kéo mẹ con tôi vào, tên Dũng kéo cổng đóng lại không cho tôi và mẹ tôi chạy ra ngoài cầu cứu để cho tên Thái đánh mẹ con tôi như mô tả là cây sắt vuông dài trên 1m do Dũng và Thế Anh chuẩn bị từ đêm hôm trước ngày 23/6, việc chuẩn bị này bà Thúy là người chứng kiến. (Bản tự khai của Thế Anh Bút lục số 173). Trong lúc này ông Minh, chú ruột của bà Thúy đứng ngoài hô to “Đánh chết mẹ chúng nó đi, có gì tao chịu”. Tình tiết này thể hiện rất rõ trong các biên bản lấy lời khai, bản tự khai của các bị cáo trong hồ sơ vụ án và camera của nhà trường ghi nhận lại vụ việc", theo lời chị Nhàn cho biết.
Ngoài ra, theo chị Nhàn, Cơ quan tiến hành tố tụng đã bỏ qua tất cả các lời khai của các bị cáo kể cả việc không làm rõ tại sao Thế Anh lấy tiền trả cho tên Thái 1.000.000 đồng ngay sau khi kết thúc vụ việc đánh mẹ con chị trước khi bị cáo Thái đi về nhà, tiền này là tiền của ai, trả cho Thái với mục đích gì? Trong khi đó bà Thúy và ông Minh chỉ được cơ quan tiến hành tố tụng đưa vào tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách người liên quan, thậm chí bà Thúy và ông Minh còn có đơn xin xét xử vắng mặt tại Phiên toàn sơ thẩm và được Tòa án chấp nhận.
"Chính vì những tình tiết "bất thường" tại vụ án này mà Viện kiểm sát và Tòa án cấp phúc thẩm đã trả hồ sơ điều tra bổ sung 02 lần; Tòa án cấp sơ thẩm cũng trả hồ sơ điều tra bổ sung 01 lần nhưng không hiểu sao Cơ quan điều tra lại không thể kết luận được mà chỉ nói rằng chưa đủ căn cứ pháp lý truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bà Thúy và ông Minh", chị Nhàn chia sẻ.
Hoàng Dương