Theo dõi báo trên:
Công ty TNHH Tư vấn giải pháp xây dựng NEVO Miền Bắc được đặt bên trong Viện văn hóa nghệ thuật quốc gia Việt Nam, không có biển báo thông tin công ty
Trong nội dung đơn của mình ông Lý Văn Cường cho biết, ông là người bán sản phẩm hộp nhựa không dầm tạo rỗng mái nhà.
Tháng 11/2018 đến tháng 11/2020, ông Cường kết hợp với Công ty TNHH Tư vấn giải pháp xây dựng NEVO Miền Bắc để sản xuất và cung cấp sản phẩm cho công ty.
Quá trình cung cấp sản phẩm, qua sự giới thiệu quen biết và tin tưởng, ông Cường không làm hợp đồng cung cấp cụ thể với Công ty TNHH Tư vấn giải pháp xây dựng NEVO Miền Bắc, mà trực tiếp thông qua trao đổi với kế toán phía Công ty NEVO Miền Bắc và ông Long để cũng cấp sản phẩm. Các thông tin về cung cấp sản phẩm đều được thể hiện rõ qua các tin nhắn, nội dung trao đổi giữa ông Cường và kế toán Công ty NEVO Miền Bắc.
Sản phẩm do ông Cường sản xuất, cung cấp cho NEVO Miền Bắc phục vụ thi công xây dựng tại công trình tại Từ Sơn - Bắc Ninh, công trình tổ hợp thương mại và dịch vụ Minh Dũng Thái Nguyên và một số công trình khác do công ty NEVO Miền Bắc làm tư vấn thiết kế xây dựng.
Sản phẩm hộp nhựa không dầm tạo rỗng mái do ông Cường sản xuất được sử dụng tại Dự án Xây dựng tổ hợp và Thương mại Minh Dũng (Thái Nguyên)
Theo ông Cường, trong suốt thời gian bán hàng, ông tạo điều kiện cho Công ty NEVO Miền Bắc và ông Long Giám đốc công ty có điều kiện nợ gối 200 triệu đồng và Công ty ông Long phải thanh toán vào ngày 5 - 20 hàng tháng.
Thời gian đầu phía Công ty NEVO Miền Bắc vẫn thanh toán đủ số tiền mua bán sản phẩm. Thế nhưng đến ngày 19/1/2021 thì ông Cường có điện báo cho ông Long công nợ lên đến 501 triệu đồng để ông Long và Công ty NEVO Miền Bắc tiếp tục thanh số tiền còn lại cho ông Cường. Tuy nhiên, cho đến nay ông Long và Công ty NEVO Miền Bắc không phản hồi và ông Cường cũng đã đến Công ty rất nhiều lần nhưng không gặp. Và chỉ nhận được lời từ chối từ nhân viên Công ty cho biết Giám đốc đi đâu, ở đâu không biết.
Ông Cường cho rằng, trong thời gian dài ông Long và Công ty NEVO Miền Bắc không hề liên hệ lại cho cá nhân ông để giải quyết vấn đề công nợ. Vì vậy, ông nghi ngờ Công ty NEVO Miền Bắc và ông Long có dấu hiệu lừa đảo và chiếm đoạt tài sản của cá nhân ông.
Ông Long và Công ty NEVO Miền Bắc không phản hồi và ông Cường cũng đã đến Công ty rất nhiều lần nhưng không gặp.
Cũng theo ông Cường, ông đã trình báo lên cơ quan Công an phường Ô Chợ Dừa và Công an quận Đống Đa (Hà Nội) về sự việc trên.
Liên quan đến nội dung đơn thư, phóng viên đã nhiều lần liên hệ trực tiếp tới địa chỉ văn phòng Công ty NEVO Miền Bắc tại địa chỉ số 32 Hào Nam, phường Ô Chọ Dừa, quận Đống Đa, TP Hà Nội để tìm hiểu thông tin. Tuy nhiên, nhân viên Công ty "khất lần" cho biết, lãnh đạo Công ty bận đi Công tác và sẽ thông tin lại sau.
Trong khi đó liên hệ qua số điện thoại của ông Hoàng Thanh Long là Giám đốc Công ty NEVO Miền Bắc, không với thái độ sẵn sàng cung cấp thông tin ông này biện lý do đi công tác xa và còn cho biết: "Em mà làm phiền anh một lần nữa thôi, là anh sẽ điện cho nhà báo khác xử lý em đấy..."
Liên quan đến nội dung trên Luật sư Nguyễn Đại Hải - Công ty Luật TNHH Fanci - Chi nhánh Thăng Long cho biết: Ông Cường là đơn vị kết hợp với Công ty TNHH Tư vấn giải pháp xây dựng NEVO Miền Bắc để sản xuất và cung cấp sản phẩm cho Công ty. Vậy, 2 bên có 1 bản hợp đồng kinh doanh thương mại. Do tin tưởng 2 bên không lập văn bản và chỉ thỏa thuận miệng. pháp luật dân sự quy định thỏa thuận miệng vẫn là 1 dạng thức của hợp đồng.
Trong tình huống thì Công ty NEVO Miền Bắc có hành vi trốn tránh về việc thanh toán khoản công nợ cho ông Cường, số công nợ là 501 triệu đồng. Như vậy, NEVO Miền Bắc vi phạm nghĩa vụ thanh toán tiền mua vật liệu (bởi theo thỏa thuân NEVO Miền Bắc phải thành toán từ ngày 5 đến ngày 20 hàng tháng).
Cũng theo Luật sư Hải, để khẳng định NEVO Miền Bắc có lừa đảo hay chiếm đoạt số tiền trên của ông Cường hay không thì phải để cơ quan điều tra thụ lý giải quyết vụ án. Sau khi điều tra nếu không có dấu hiệu phạm tội thì đây là mối quan hệ dân sự và ông Cường có thể khởi kiện ra Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu Công ty thanh toán.
Nếu có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì cơ quan điều tra sẽ tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can theo đúng pháp luật hình sự.
Thích
Tags:
(NB&CL) Kết quả thanh tra tổng thể, toàn diện dự án Khu đô thị sinh thái hai bên bờ sông Đơ cho thấy, công tác lập hồ sơ mời thầu, chậm tiến độ giải phóng mặt bằng, xác định thiếu số tiền sử dụng đất,… dẫn đến bỏ sót cho ngân sách Nhà nước hơn 98 tỷ đồng.
(CLO) Trong quá trình thi công dự án Xây dựng cầu Đồng Việt và đường dẫn lên cầu huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang, nhà thầu duy nhất tham dự và trúng thầu là liên danh Công ty Cổ phần Phát triển Xây dựng và Thương mại Thuận An, Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựng và Xuất nhập khẩu 168 Việt Nam, Công ty TNHH Thương mại và Xây dựng Trung Chính, đã để xảy ra nhiều sai phạm.
(CLO) Những năm qua, Công ty TNHH Quyết Thắng đã trúng nhiều gói thầu trên địa bàn tỉnh Phú Thọ, Bắc Kạn, Cao Bằng... nhưng tỷ lệ tiết kiệm ngân sách sát mức 0%.
(CLO) Mới đây, Sở Y tế tỉnh Nghệ An đã ra công văn yêu cầu Giám đốc Trung tâm Y tế huyện Quỳ Hợp giải quyết ngay các vấn đề phản ánh của người lao động, đặc biệt phải tổ chức trao quyết định nghỉ hưu cho bà Vy Thị Hồng Cứu.
(NB&CL) Mặc dù người dân đã gửi đơn khiếu nại về việc bị Công ty CP Phú Đức Chính và Công ty Thuận Lập khai thác đá trên núi Thị Vải, tiểu khu Tóc Tiên, thị xã Phú Mỹ, chồng lấn trên 24 héc ta đất rừng phòng hộ, nhưng BQL Rừng phòng hộ Bà Rịa - Vũng Tàu suốt một thời gian dài vẫn chưa có được câu trả lời thỏa đáng.
