Điều chỉnh kích thước chữ
Viết tiếp bài báo “Cẩm Giàng (Hải Dương): Người dân xã Cẩm Văn tố lãnh đạo xã có nhiều sai phạm”

Lập “khống” hồ sơ, thu chi nhập nhèm!

(NB&CL) Nhiều sai phạm trong chỉnh trang đồng ruộng, làm đường bê tông tại Đồng Mốt đã được người dân thôn Văn Thai chỉ rõ từ việc thu, chi nhập nhèm đến việc cán bộ xã, nhà thầu lập khống hồ sơ nhằm hợp thức hóa và sau đó quyết toán cho dự án khi người dân chưa đồng thuận.

Báo nói Công luận

Thôn Văn Thai (xã Cẩm Văn, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương) với khoảng gần 2.000 hộ dân, là thôn lớn nhất xã này, có 4 xóm: xóm Trong, xóm Đình, xóm Cầu Ba và xóm Vạn. Năm 2014, dự án chỉnh trang đồng ruộng, làm con đường bê tông tại Đồng Mốt triển khai được người dân địa phương vui mừng, ủng hộ. Nhân dân nhất trí đóng góp 2.000.000 đồng/sào trong 2 năm 2014 và 2015, (4 vụ, mỗi vụ 500.000 đồng/sào) để thực hiện.

Ông Nguyễn Công Hùng – Bí thư Đảng ủy xã Cẩm Văn, Trưởng ban chỉ đạo, là người thuyết minh kế hoạch thực hiện trước cán bộ và nhân dân, đồng thời chủ trì, kết luận các cuộc họp để triển khai thực hiện và trực tiếp chỉ đạo tại hiện trường. Ban chỉ đạo xã chỉ đạo quân dân chính đảng thôn Văn Thai giám sát thi công và bầu kế toán, thủ quỹ để quản lý kinh phí, cập nhật theo dõi thu, chi.

Khu vực Đồng Mốt, thôn Văn Thai được tiến hành chỉnh trang đồng ruộng, làm đường bê tông diễn ra từ năm 2014.

Khu vực Đồng Mốt, thôn Văn Thai được tiến hành chỉnh trang đồng ruộng, làm đường bê tông diễn ra từ năm 2014.

Người dân cho biết, việc thực hiện chỉnh trang đồng ruộng, làm đường bê tông Đồng Mốt được thực hiện bừa bãi; trong đó những hợp đồng ký với cá nhân, doanh nghiệp của cán bộ thôn: cái thì mất, cái thì còn. Cán bộ thôn không thành lập Ban giám sát, không xây dựng kế hoạch giám sát, không phân công nhiệm vụ giám sát và không cập nhật, lập nhật ký giám sát.

Quá trình thanh tra huyện Cẩm Giàng xuống làm việc, Ban chỉ đạo xã và Trưởng, Phó thôn không cung cấp Sơ đồ tuyến thi công, thuyết minh dự toán, Hợp đồng thi công để các cán bộ thôn thực hiện giám sát. Thực tế, công tác giám sát thi công không thường xuyên, không liên tục, cơ bản chỉ do Trưởng, Phó thôn thực hiện.

Ba văn bản tổng hợp kết quả thu chi mỗi lần công bố trước nhân dân với số liệu khác nhau khiến họ vô cùng bức xúc.

Ba văn bản tổng hợp kết quả thu chi mỗi lần công bố trước nhân dân với số liệu khác nhau khiến họ vô cùng bức xúc.

Theo các văn bản gọi là Bảng xác nhận khối lượng giờ máy thì doanh nghiệp dùng ba loại máy: Máy xúc xích, máy xúc lốp, máy ủi để thi công, nhưng cùng ở 1 cột tính lại thấy vừa tính tiền theo giờ, vừa tính tiền theo khối lượng; không có địa điểm, không có lịch trình và nhật ký thi công.

Tại các bản Tổng hợp thu kinh phí đồng bãi Văn Thai (Đồng Mốt) thì số lượng cống cũng được người dân phát hiện là đã kê khống với giai đoạn 1 gồm 199 chiếc, giai đoạn 2 gồm 18 chiếc. Sau khi người dân đi kiểm tra thì họ phát hiện tổng cộng có 158 cống mới, trong đó  5 chiếc người dân tự làm; như vậy nhà thầu thi công chỉ thực hiện làm 153 cống.

Ngày 4/7/2017, Đảng ủy xã giao cho ông Nguyễn Văn Yên – Phó Chủ tịch HĐND xã tổng hợp kết quả thu, chi khi thực hiện chỉnh trang đồng ruộng và làm đường bê tông tại Đồng Mốt. Quá trình tổng hợp, ông Yên có làm việc và 3 lần gửi văn bản tổng hợp kết quả thu, chi đến các ông Trưởng, Phó thôn Văn Thai và các ông Bí thư Chi bộ để kiểm tra, bổ sung, thống nhất. Nhưng tại 3 văn bản tổng hợp kết quả thu, chi thì thấy mỗi văn bản lại thể hiện kết quả thu, chi khác nhau.

Nhà thầu thực hiện làm đường bê tông nhưng không đúng theo Hợp đồng đã ký.

Nhà thầu thực hiện làm đường bê tông nhưng không đúng theo Hợp đồng đã ký.

Theo ông Trần Xuân Thiều – Chánh Thanh tra huyện Cẩm Giàng giải thích: 3 văn bản tổng hợp kết quả thu chi khác nhau là do việc tổng hợp dựa vào báo cáo từ cán bộ thôn (Ban phát triển thôn Văn Thai); thôn báo cáo và đưa số liệu ra mỗi lần 1 khác thì kết quả tổng hợp khác nhau là chuyện bình thường.

Tuy nhiên, điều dễ dàng nhận thấy ngay là các văn bản tổng hợp thu, chi không rõ ràng. Ví dụ, về tổng kinh phí phần đổ bê tông đồng Bãi (Đồng Mốt) giai đoạn 1 chỉ có số tiền mà không có số lượng hay khối lượng đã thi công. Máy thi công tính theo giờ nhưng lại không có số giờ cụ thể, chỉ tính ra giá tiền.

Đặc biệt, có những khoản chi khiến người dân vô cùng bức xúc vì chi sai mục đích như: Chi ông Vu đi bệnh viện, chi ông Hiếu đi bệnh viện, chi ông Đấu đi bệnh viện với số tiền tổng là: 5.500.000 đồng. Tại bảng tổng hợp thu, chi do người dân cung cấp cũng thể hiện số tiền chi sai mục đích chưa thu được lên tới 180.822.000 đồng.

Số tiền chi sai mục đích lên tới hàng trăm triệu đồng theo kết quả công bố thu chi nhưng hiện nay chưa thu hồi được hết.

Số tiền chi sai mục đích lên tới hàng trăm triệu đồng theo kết quả công bố thu chi nhưng hiện nay chưa thu hồi được hết.

Do vậy, ba lần lãnh đạo xã, thôn công bố kết quả thu, chi thì cả ba lần đều bị nhân dân thôn Văn Thai phản đối. Tuy nhiên, cho đến nay, Thanh tra huyện Cẩm Giàng cho biết việc chỉnh trang đồng ruộng và làm đường bê tông tại Đồng Mốt “đã được quyết toán xong”.

Người dân thì ngỡ ngàng, bức xúc bởi họ không đồng ý với những kết quả thu, chi bất hợp lý sao chưa làm rõ mà đã quyết toán cho nhà thầu?

Những sai phạm tại xã Cẩm Văn và trách nhiệm của ông Nguyễn Công Hùng – Bí thư Đảng ủy xã đã được chỉ ra tại Thông báo số 248/TB-UBND ngày 8/5/2018 của UBND huyện Cẩm Giàng.  Trong buổi làm việc với phóng viên, ông Trần Xuân Thiều – Chánh Thanh tra huyện cho biết: Xã Cẩm Văn có báo cáo về việc thực hiện kết luận nhưng ông “không cầm” và hứa “sẽ cung cấp sau”. Về việc UBND xã Cẩm Văn đồng ý cho xây dựng dãy lán chợ ven chân đê, vi phạm hành lang an toàn đê điều đã có trong thông báo trả lời nhưng đến nay UBND xã vẫn không khắc phục, xử lý vi phạm, ông Thiều cho biết “việc này UBND xã đã có văn bản gửi sang bên đê điều xin ý kiến”.

Đối với trách nhiệm của ông Nguyễn Công Hùng – Bí thư Đảng ủy xã Cẩm Văn liên quan đến sai phạm về lò đốt rác bị bỏ hoang gây lãng phí và trách nhiệm là trưởng ban chỉ đạo về việc chỉnh trang đồng ruộng, làm đường bê tông tại Đồng Mốt, ông Thiều trả lời: “Ông Hùng chịu trách nhiệm là người đứng đầu”. Tuy nhiên, khi phóng viên hỏi ông Hùng đã chịu hình thức kỷ luật nào hay chưa, thì ông Thiều thoái thác trả lời, cho rằng “việc này phóng viên phải sang Ủy ban kiểm tra Huyện ủy để hỏi”.

Nhà báo và Công luận sẽ tiếp tục thông tin.

Quốc Trần