Được biết, ngày 29/12/2021, Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Bình Dương ký Quyết định số 1882/QĐ-SGDĐT về việc phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu, gói thầu: Mua sắm thiết bị tối thiểu lớp 2 theo chương trình giáo dục phổ thông 2018.

Gói thầu này có duy nhất một liên danh nhà thầu tham dự và trúng thầu, đó là Công ty TNHH INCOM, có địa chỉ tại số 1099 ấp Long Hòa A, xã Đạo Thạnh, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang và Công ty CP Phát triển Công nghệ cao, địa chỉ tại Phòng 1901, tòa nhà Saigon Trade Center, số 37 Tôn Đức Thắng, phường Bến Nghé, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh.

Giá trúng thầu của gói thầu này là 69.275.482.000đ (Sáu mươi chín tỉ, hai trăm bảy mươi lăm triệu, bốn trăm tám mươi hai nghìn đồng). Giá trên đã bao gồm tất cả các loại thuế, phí, chi phí, bốc xếp vận chuyển, lắp đặt, hướng dẫn sử dụng, bảo hành và một số chi phí khác có liên quan theo qui định.

Nguồn vốn gồm, trong dự toán giao năm 2021 của các đơn vị như: Học phí, kinh phí thường xuyên, kinh phí không thường xuyên, quỹ phát triển hoạt động sự nghiệp. Hợp đồng theo hình thức trọn gói, thực hiện hợp đồng trong vòng 90 ngày.

Điều đáng nói, hiện nay dư luận đang đặt nhiều nghi vấn về giá mua sắm tại Sở Giáo dục và Đào tạo Bình Dương có dấu hiệu “đội giá” hàng trăm triệu đồng, gây thất thoát cho ngân sách nhà nước.

Cụ thể: Ở danh mục 89 tại gói thầu trên, mua máy tính để bàn, có ký hiệu, nhãn mác là FPT Elead T10100i, xuất xứ Việt Nam, chủ đầu tư là Sở Giáo dục và Đào tạo Bình Dương mua 187 bộ với giá là 13.650.000/bộ.

Tuy nhiên, ở gói thầu số 02MS: Mua sắm tập trung máy vi tính để bàn, máy vi tính xách tay và máy in năm 2021. Ở danh mục 3, mua máy vi tính để bàn loại 3, ký hiệu nhãn mác của sản phẩm FPT Elead T10100i, xuất xứ Việt Nam, Sở Tài chính tỉnh Phú Yên làm chủ đầu tư mua vào thời điểm khoảng tháng 8/2021, với 22 bộ máy tính như trên, có giá mua chỉ là 11.890.000đ.

Như vậy, ở riêng danh mục 89, có thể Sở GD&ĐT Bình Dương đã mua máy tính có giá cao hơn Sở Tài chính tỉnh Phú Yên khoảng 329.120.000đ (Ba trăm hai mươi chín triệu, một trăm hai mươi nghìn đồng).

Tương tự, ở danh mục 90, Chủ đầu tư mua máy chiếu có ký hiệu, nhãn mác Panasonic PT-LB426, xuất xứ Trung Quốc với giá 25.900.000đ/bộ. Thế nhưng, trên trang phucanh.vn bán máy chiếu Panasonic PT-LB426 thời điểm năm 2021, có ký hiệu nhãn mác, xuất xứ tương đương, nhưng bán với giá chỉ có 19.390.000đ (đã bao gồm VAT).

Ở danh mục này, Sở GD&ĐT Bình Dương mua 182 bộ, như thế, có thể chủ đầu tư đã mua cao hơn so với thị trường khoảng 6.510.000đ/bộ, tương đương số tiền chênh lệch lên đến 1.184.820.000đ. 

Được biết, gói thầu mua sắm hàng hóa số 3, do Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng các công trình dân dụng và công nghiệp tỉnh Vĩnh Long làm chủ đầu tư. Ở danh mục 41, mua 28 chiếc TIVI LG 65US660H xuất xứ Indonesia có giá 25.000.000đ (khoảng tháng 6/2021). Trong khi đó, sản phẩm có cùng cấu hình, nhãn mác, xuất xứ và mua cùng năm 2021 thì Sở GD&ĐT Bình Dương mua với giá 32.500.000đ.

Ở danh mục 91 của gói thầu này, Sở GD&ĐT Bình Dương 148 chiếc TIVI LG 65US660H xuất xứ Indonesia, như vậy, có thể chủ đầu tư đã mua chênh lệch giá khoảng 1.110.000.000đ.

Tiếp đó, ở danh mục 92, Sở GD&ĐT Bình Dương mua 58 chiếc đầu DVD, có ký hiệu nhãn mác Arirang AR-36MB, xuất xứ Việt Nam, với giá mua là 1.950.000. Tuy nhiên, đầu Karaoke Arirang AR-36MB, hàng chính hãng có cùng cầu hình, xuất xứ được bán trên trang kingshop.vn với giá 1.350.000đ. Như thế, có thể chủ đầu tư mua sản phẩm ở danh mục cao hơn so với thị trường khoảng 34.800.000đ.

Tuy mới chỉ khảo sát một số danh mục mua sắm ngẫu nhiên trong gói thầu này, nhưng số tiền “đội giá” tạm tính đã lên tới 2.658.740.000đ (Hai tỉ, sáu trăm năm mươi tám triệu, bảy trăm bốn mươi ngàn đồng). 

Nói về vấn đề tăng giá cao gấp nhiều lần so với thị trường, có dấu hiệu trục lợi vốn đầu tư công, gây thất thoát cho ngân sách nhà nước, TS. Luật sư Đặng Văn Cường – Trưởng Văn phòng luật sư Chính Pháp, Đoàn luật sư Hà Nội cho biết: Tổ chức đấu thầu mua sắm tài sản công là hoạt động theo quy định của luật đấu thầu nhằm lựa chọn nhà thầu phù hợp để nhà nước phải chi phí số tiền thấp nhất, mua được sản phẩm hàng hóa dịch vụ giá cả tốt nhất, chất lượng đảm bảo nhất.

Khi hoạt động đấu thầu được thực hiện một cách công khai, khách quan, công bằng thì thông tin về gói thầu sẽ được thông tin rộng rãi trên các phương tiện thông tin để nhiều đơn vị, cơ quan, tổ chức biết để tham gia dự thầu. Các tổ chức sẽ cung cấp hồ sơ năng lực nhà thầu, sẽ gửi bản chào giá hàng hóa, máy móc, thiết bị và tiến hành tham gia đấu thầu theo quy định. Nếu không tổ chức đấu thầu và cán bộ nhà nước đến siêu thị, cửa hàng mua thông thường thì cũng sẽ được hàng hóa, dịch vụ theo giá thị trường. Tuy nhiên, khi tổ chức đấu thầu thì sẽ có nhiều cơ hội lựa chọn nhà thầu với giá tốt, thậm chí rẻ, hàng hóa dịch vụ chất lượng cao sẽ tiết kiệm nguồn chi phí ngân sách nhà nước, đảm bảo sử dụng tài sản nhà nước hiệu quả, không thất thoát lãng phí.

Nhưng nếu đã tổ chức đấu thầu công khai mà cơ quan nhà nước lại phải mua hàng hóa với giá đắt đỏ, chất lượng không đảm bảo thì hành vi này có thể vi phạm quy định về quản lý sử dụng tài sản nhà nước, gây thất thoát lãng phí hoặc vi phạm về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.

Trong vụ việc nêu trên, theo thông tin phản ánh từ phía cơ quan truyền thông thì chỉ có một đơn vị trúng thầu và giá các hàng hóa của đơn vị này bán ra là cao hơn giá thị trường rất nhiều, có nguy cơ gây thiệt hại đến tài sản nhà nước, bởi vậy cơ quan chức năng cần vào cuộc xác minh làm rõ, nếu có hành vi vi phạm quy định về đấu thầu thì phải xem xét xử lý theo quy định của pháp luật - LS Cường cho hay.

Cũng theo Luật sư Đặng Văn Cường: “Cơ quan chức năng cũng sẽ xem xét trường hợp này là tổ chức đấu thầu hay chỉ định thầu. Nếu tổ chức đấu thầu mà chỉ có một đơn vị tham gia thì có hành vi không công khai minh bạch, can thiệp trái pháp luật vào hoạt động đấu thầu hay không để xác định có hành vi vi phạm pháp luật hay không.

Ngoài ra, cơ quan chức năng cũng sẽ làm rõ nguồn gốc số hàng hóa của đơn vị tham gia đấu thầu và được lựa chọn nhà thầu có nguồn gốc như thế nào, có việc mua bán lòng vòng để thổi giá thiết bị hay không? Những hóa đơn chứng từ về việc nhập khẩu, hóa đơn sản xuất để chứng minh hàng hóa này được xuất xưởng, nhập khẩu là giá bao nhiêu và qua bao nhiêu đơn vị trung gian để có được mức giá cao như vậy?.

Nhằm làm rõ vấn đề trên, phóng viên Báo Nhà báo và Công luận đã đặt lịch làm việc với lãnh đạo Sở GD&ĐT Bình Dương, thế nhưng đã nhiều tháng trôi qua, Sở GD&ĐT Bình Dương vẫn ''bặt vô âm tín''.

Để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, cũng như tránh thất thoát nghiêm trọng cho ngân sách nhà nước, đề nghị Thanh tra Chính phủ, Kiểm toán Nhà nước, UBND tỉnh Bình Dương tiếp tục có chỉ đạo quyết liệt, giám sát, xử lý sai phạm, đồng thời có những biện pháp khắc phục hậu quả nếu có các sai phạm tại Sở GD&ĐT Bình Dương.

Báo Nhà báo và Công luận sẽ tiếp tục thông tin!

Hoài Đức