Hai lần tòa trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung!

Một trong những lý do mà tòa trả hồ sơ cho Viện Kiểm sát điều tra bổ sung là: cần xác định lại thiệt hại, trưng cầu thẩm định giá đối với các tài sản thế chấp và tài sản hình thành từ vốn vay tại thời điểm ngân hàng nhận thế chấp. Đây được coi là điểm “thắt” quan trọng để xác định có hay không việc nâng khống giá trị tài sản vay.Làm rõ điều này chắc chắn sẽ góp phần giải mã vụ án.

Trước đó khi vụ án chưa được đưa ra xét xử, cuối tháng 12 năm 2017, TAND
TP. Cần Thơ cũng đã có quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung do xét thấy có sai sót trong việc chưa có sự thống nhất giữa kết luận điều tra và cáo trạng về số liệu giá trị thiệt hại; cần thiết thu thập, xem xét, đánh giá các chứng cứ có liên quan trong vụ án đồng thời làm rõ mức độ, động cơ, mục đích phạm tội của các bị cáo, xác định tội danh truy tố đối với bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân…

Khởi tố bắt giam một “đường” nhưng kết luận một “nẻo”!

Liên quan đến vụ án trên, từ khi biết con trai của mình bị bắt về hành vi “Làm khống hồ sơ để lừa đảo chiếm đoạt tiền ưu đãi lãi suất của Nhà nước” tại Ngân hàng Agribank Cần Thơ, ông Nguyễn Văn Kịch - cha đẻ của ông Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân (Giám đốc công ty TNHH MTV nông thủy sản Tây Nam) đã có đơn gửi đến Thủ tướng Chính phủ, Bộ Công an, các cơ quan chức năng và báo chí, cho rằng Công an TP. Cần Thơ hình sự hóa một vụ án kinh tế để bắt giam oan con trai ông.

 Phiên tòa xét xử Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân.

Ngay lập tức báo NB&CL đã nhanh chóng vào cuộc, xác minh hồ sơ, chứng cứ vụ án một cách toàn diện và khách quan. Qua đó nhận thấy nội dung cầu cứu của ông Kịch là có cơ sở, cho thấy có dấu hiệu của việc hình sự hóa một vụ án dân sự. 

Từ đây, báo đã có hai bài viết phản ánh trực diện, cụ thể các vấn đề cốt lõi của vụ án. Hai bài viết “Công an TP. Cần Thơ hình sự hóa một vụ án kinh tế?” và bài “Có dấu hiệu đuối lý và lúng túng của Công an TP Cần Thơ” đã phần nào phản ánh những điểm bất cập trong quá trình điều tra của cơ quan an ninh điều tra Công an TP. Cần Thơ.

Dù không phản hồi về những thông tin báo nêu, nhưng trong bản kết luận điều tra số 01/KLĐT ngày 8/9/2017 của cơ quan an ninh điều tra Công an TP. Cần Thơ cho thấy có việc khởi tố bắt giam một “đường” nhưng kết luận một “nẻo”!

Bởi trong bản kết luận số 01/KLĐT, ông Nhân đã không còn tội danh ban đầu là “Làm khống hồ sơ để lừa đảo chiếm đoạt tiền ưu đãi lãi suất của Nhà nước” như lúc bị bắt mà chuyển đổi sang tội danh mới “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” quy định tại điều 179 Bộ luật hình sự (BLHS).

Tuy nhiên, kể cả ở trong tội danh mới này, mâu thuẫn đã lộ rõ bởi điều 179 BLHS quy định đối tượng áp dụng điều luật là những người có trách nhiệm đối với việc cho vay trong các tổ chức tín dụng và hành vi phạm tội là cho vay trái với quy định của pháp luật về cho vay trong các tổ chức tín dụng dẫn đến thất thoát tiền của các tổ chức tín dụng, gây hậu quả nghiêm trọng… trong khi Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân là bên đi vay nên không phải là đối tượng áp dụng quy định tại điều luật này.

Những “nút thắt” góp phần giải mã vụ án

Một vấn đề khác được cho là mấu chốt quan trọng góp phần làm rõ bản chất của vụ án là việc cho vay có dẫn đến thất thoát tiền của các tổ chức tín dụng, gây hậu quả nghiêm trọng hay không (tức có thiệt hại hay không)?

Để lý giải điểm “nghẽn” này, nhiều lần đại diện Agribank Cần Thơ (đơn vị cho vay) cũng như Cơ quan chủ quản là Agribank Việt Nam đã có văn bản khẳng định “chưa có thiệt hại xảy ra”. 

Tuy nhiên, phía cơ quan an ninh điều tra Công an TP. Cần Thơ lại chứng minh rằng có thiệt hại xảy ra là trên 300 tỷ đồng. Đây cũng là hai quan điểm trái chiều bên nói “không”, bên nói “có”.

Việc tòa quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung xác định lại thiệt hại, trưng cầu thẩm định giá đối với các tài sản thế chấp và tài sản hình thành từ vốn vay tại thời điểm ngân hàng nhận thế chấp (dù trước đó bản cáo trạng cho thấy đã có phần thẩm định giá) sẽ góp phần giải mã “nút thắt” quan trọng của vụ án.

Về phần mình, ông Nguyễn Văn Kịch cha đẻ Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân nói: “Tôi trông chờ vào sự công minh của pháp luật, nếu Nhân có tội thì luật pháp sẽ định tội, còn ngược lại, với những chứng cứ hiện nay cho thấy Nhân không phải đối tượng vi phạm như cáo trạng đã nêu và như vậy chỉ một điều duy nhất là tôi mong muốn xin cho cháu được tại ngoại”.

Chính Kỳ