Theo dõi báo trên:
(congluan.vn) - Dự án Tổ hợp nhà ở cao tầng và dịch vụ NO4 là một dự án thành phần của Khu đô thị Đông Nam (đường Trần Duy Hưng-Hà Nội) gồm 3 toà nhà 29 tầng và 3 tầng hầm và đã bắt đầu bán cho người mua (thông qua hình thức đặt tiền trước) qua sàn giao dịch. Nhưng cũng từ đây nhiều hành vi vi phạm pháp luật của Chủ đầu tư dần hé lộ
Chủ đầu tư trốn tránh trách nhiệm
Vào tháng 6/2011, do có nhu cầu về nhà ở, ông Trần Bình An và bà Phạm Đặng Diệp Linh tìm đến Công ty cổ phần tư vấn kiến trúc đô thị Hà nội (gọi tắt là UAC). Công ty UAC là một trong bốn chủ đầu tư của Dự án tổ hợp chung cư cao cấp và dịch vụ N04, khu đô thị Đông Nam, đường Trần Duy Hưng. Sau khi được nhân viên UAC giới thiệu chi tiết về dự án, xem xét các tài liệu hồ sơ liên quan, hai gia đình quyết định đặt mua bốn căn hộ tại dự án này.
Đầu năm 2013, qua thông tin báo chí, ông An bà Linh giật mình khi nghe thấy thông tin UAC chính thức rút vốn khỏi Dự án tổ hợp chung cư cao cấp và dịch vụ N04, khu đô thị Đông Nam, đường Trần Duy Hưng. Hai gia đình lập tức liên lạc với UAC, gửi Thư yêu cầu xác nhận quyền lợi của Nhà đầu tư tại Dự án và yêu cầu UAC thực hiện nghĩa vụ của mình như trong Hợp đồng, Thỏa thuận ban đầu. Ngày 14/8/2013, Ông Nguyễn Đình Thanh, Tổng giám đốc UAC đã kí văn bản trả lời số 118/CV và 119/CV thông báo rằng: ông An, bà Linh không có tên trong danh sách mua căn hộ và cho rằng đây là giao dịch cá nhân giữa hai gia đình và bà Nguyễn Phương Mai, UAC không chịu bất kì trách nhiệm gì liên quan đến việc này.
Công ty UAC là Công ty con của Tổng Công ty Đầu tư phát triển hạ tầng đô thị UDIC. Theo Quyết định số 111/2004/QĐ-UB ngày 20/7/2004 của UBND Thành phố Hà Nội Tổng Công ty Đầu tư Phát triển Hạ tầng Đô thị được thành lập theo mô hình Công ty Mẹ - Công ty Con trên cơ sở tổ chức lại Công ty Đầu tư Phát triển Hạ tầng Đô thị với các thành viên (Công ty Con) là các doanh nghiệp Nhà nước, các Công ty Cổ phần, các Công ty Liên doanh thuộc Sở Xây dựng Hà Nội, Sở Giao thông Công chính, Sở Công nghiệp và Liên hiệp Công ty Xuất nhập Khẩu và Đầu tư Hà Nội (UNIMEX). Như vậy UAC là một Công ty cổ phần có vốn đầu tư của nhà nước (51%), bà Nguyễn Phương Mai là người đại diện phần vốn của UDIC tại UAC, chức danh Chủ tịch Hội đồng quản trị và là người đại diện theo pháp luật của UAC (Căn cứ theo Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp do Sở Kế hoạch Đầu tư Hà nội cấp lần đầu ngày 26/7/2005, lần 3 ngày 14/6/2011). Như vậy, bà Mai trực tiếp thảo luận, kí kết Hợp đồng với khách hàng là theo đúng quy định của pháp luật, đúng thẩm quyền. Hợp đồng hai bên có đầy đủ chữ kí của ông An, bà Linh, chữ kí của ngươì đại diện theo pháp luật và đóng dấu pháp nhân của UAC là Hợp đồng có hiệu lực theo quy định của pháp luật. Điều 93 Bộ luật Dân sự có quy định: “Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân sự về việc thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự do người đại diện xác lập, thực hiện nhân danh pháp nhân”. Trong trường hợp này, ông An, bà Linh đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ theo Hợp đồng hai bên, còn phía UAC lại không công nhận Hợp đồng do người đại diện pháp luật của mình kí, đóng dấu, chối bỏ trách nhiệm được quy định trong Hợp đồng hai bên là hành vi vi phạm pháp luật.
Cơ quan nào sẽ giải quyết vụ việc này?
UDIC hiện tại nắm 51% cổ phần của UAC, bà Nguyễn Phương Mai là người đại diện phần vốn góp này tại UAC. Như vậy UDIC cũng không thể chối bỏ được việc liên quan của mình đối với vụ việc này. Bên cạnh đó, hiện tại UAC đã chuyển lại toàn bộ cổ phần trong Dự án tổ hợp chung cư cao cấp và dịch vụ N04, khu đô thị Đông Nam, đường Trần Duy Hưng cho Công ty mẹ UDIC. Trong Bộ luật dân sự, Điều 618 đã quy định rõ về việc bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra: “Pháp nhân phải bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ được pháp nhân giao; nếu pháp nhân đã bồi thường thiệt hại thì có quyền yêu cầu người có lỗi trong việc gây thiệt hại phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật.”. Căn cứ theo các điều luật được viện dẫn ở trên, Công ty UAC phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại do bà Mai gây ra cho gia đình ông An bà Linh chứ không thể trả lời một cách vô trách nhiệm, trái pháp luật như vậy. Sau khi hoàn thành nghĩa vụ quy định trong Hợp đồng của mình, UAC có quyền yêu cầu bà Mai hoàn trả lại cho UAC số tiền đó hoặc yêu cầu các cơ quan pháp luật truy tố bà Mai theo Luật Hình sự. Vụ việc đó phải tách riêng ra thành vụ án khác, không thể lấy đó làm lí do để UAC làm chậm nghĩa vụ hoàn thành Hợp đồng của mình với gia đình ông An, bà Linh. Nếu trong trường hợp cả hai Công ty vẫn tiếp tục không công nhận tính pháp lí của Hợp đồng đã kí giữa UAC và ông An, bà Linh thì hai gia đình có thể khởi kiện ra Tòa án để bắt buộc UAC phải thực hiện nghĩa vụ đã quy định tại Hợp đồng.
Mong rằng UDIC – UAC sẽ thể hiện được trách nhiệm với khách hàng của mình, đó cũng là cách tốt nhất để chứng tỏ được uy tín, tạo dựng nên lòng tin của khách hàng với một trong những thương hiệu hàng đầu của Việt Nam.
Thích
(CLO) Toà án nhân dân huyện Bảo Yên (tỉnh Lào Cai) vừa xét xử lưu động 3 vụ án hình sự, trong đó có vụ bị cáo Hoàng Quốc Quân vì tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
(CLO) Thông tin từ Công an Thanh Hóa cho biết, lực lượng chức năng vừa bắt giữ 2 đối tượng giả danh nhân viên công ty sổ xố để lừa đảo.
(CLO) Căn cứ kết quả điều tra vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” xảy ra tại dự án Khu đô thị du lịch biển Phan Thiết, Cơ quan CSĐT Bộ Công an ra Quyết định khởi tố bị can đối với 12 trường hợp về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí'.
(CLO) Đối tượng Dương Hồng Hiếu sử dụng mạng xã hội có nick: “Dương Hồng Hiếu”, “Dương Hiếu”, “Phù Dung Tự kêu oan”, đăng tải nhiều bài viết, video có nội dung bịa đặt, vu khống, xuyên tạc, xúc phạm danh dự, nhân phẩm, làm ảnh hưởng đến Ban Trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam tỉnh Kiên Giang.
(CLO) Cho rằng bị mẹ “người tình” ngăn cấm không cho lấy mình, Hàng A Hồ đã chạy ra đường giật dao của người đi nương, sau đó chạy vào giết chết cả hai mẹ con rồi chốt cửa đâm nhiều nhát vào bụng để tự sát.
