Xuất hiện những tình tiết mới

Theo cáo trạng, năm 2010, bị cáo Nguyễn Đình Bang và Nguyễn Huy  Khang, Cty TNHH Công nghiệp Trường Sinh (Công ty Trường Sinh) đã sử dụng các giấy tờ, tài liệu (Quyết định số 1149/QĐ về việc điều chỉnh cho Cty Trương sinh thuê 6,338m2 đất thuộc Cụm công nghiệp An Khánh; Giấy CNQSDĐ số AB157.740/GCN; Quyết định số 1692/QĐ-UBND về việc phê duyệt quy hoạch chi tiết xây dựng tỷ lệ 1/500...) của UBND tỉnh Hà Tây (trước ngày 31/7/2008) về việc xây dựng Trung tâm thương mại dịch vụ và nhà ở cao cấp An Khánh, trong khi Đề án quy hoạch Dự án Khu trung tâm thương mại dịch vụ và nhà ở cao cấp An Khánh đang được rà soát, chưa được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt sau khi tỉnh Hà Tây sáp nhập địa giới hành chính về TP Hà Nội.

Bằng thủ đoạn này, Nguyễn Đình Bang và Nguyễn Huy Khang đã dùng Giấy CNQSDĐ số AB157.740/GCN do UBND tỉnh Hà Tây cấp cho Cty Trường Sinh, 02 Quyết định số 36/NQ-HĐTV; 02 Hợp đồng chuyển nhượng tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất và Dự án xây dựng đã được các cấp phê duyệt số 01/HĐCNTS và 09/HĐCNTS; Biên bản họp đại hội đồng thành viên; Thông báo thay đổi nội dung sổ đăng ký thành viên.....tạo dựng các Hợp đồng, Quyết định và các Biên bản không có thật để giới thiệu với ông Thái Khắc Toàn (Phó GĐ Cty Huy Phát). Nguyễn Huy Khang khẳng định mình là GĐ Cty Trường Sinh để ông Toàn tin là thật để ký Hợp đồng góp vốn đầu tư vào Dự án An Khánh để chiếm đoạt của Cty Huy Phát số tiền 22 tỷ đồng, trong đó 19 tỷ đồng được chuyển vào tài khoản của Nguyễn Đình Bang và 7.000USD (tương đương 129.808.000 đồng) Nguyễn Huy Khang nhận trực tiếp từ ông Thái Khắc Toàn.

Sau khi nhận tiền, Nguyễn Đình Bang và Nguyễn Huy Khang không dùng số tiền trên vào việc thực hiện Dự án An Khánh mà chiếm đoạt sử dụng vào mục đích cá nhân.

Với những cáo buộc nói trên, VKSND TP. Hà Nội quyết định truy tố Nguyễn Huy Khang, Nguyễn Đình Bang về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", quy định tại Điểm a, Khoản 4, Điều 139 BLHS năm 1999. 

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Đình Bang tiếp tục kêu oan, đồng thời cung cấp cho hội đồng xét xử 6 đoạn video và các bản dịch là các cuộc trao đổi giữa bị cáo và điều tra viên là cán bộ trực tiếp điều tra vụ án. Theo lời khai tại tòa của bị cáo Bang thì sau khi kết thúc phiên tòa xét xử phúc thẩm của TAND cấp cao tại Hà Nội vào năm 2017, vị cán bộ điều tra này đã nhiều lần chủ động gặp gỡ bị cáo để trao đổi và tỏ ra ân hận vì trước đó đã bị cấp trên ép buộc làm sai lệch hồ sơ vụ án với mục đích buộc tội bị cáo để đẩy bị cáo Bang vào vòng tù tội và phải chịu mức án 16 năm tù giam (sau khi chấp hành được 5 năm 6 tháng, hiện bị cáo đang được tại ngoại - PV).

Trước những chứng cứ mới mà bị cáo Bang cung cấp, HĐXX tạm dừng phiên xử để hội ý. Sau khi hội ý, HĐXX TAND TP Hà Nội quyết định trả hồ sơ để điều tra, làm rõ các đoạn video mà bị cáo Bang cung cấp.

XX

Hình sự hóa quan hệ kinh tế

Trao đổi về vụ việc, Luật sư Trần Hồng Phúc (Cty Luật TNHH thực hành luật Nguyễn Chiến, Đoàn luật sư TP. Hà Nội)  cho biết: Trong quá trình nghiên cứu hồ sơ các luật sư chúng tôi đã sớm nhận diện vụ án này có dấu hiệu kết án oan cho người vô tội, bản thân bị cáo Nguyễn Đình Bang không có thủ đoạn gian dối và cũng không có yếu tố chiếm đoạt tài sản của bị hại có tên trong vụ án này.

Cụ thể, bản chất của vụ án này chỉ là quan hệ kinh tế nhưng qua quá trình điều tra đã bị “hình sự hóa”, cách chứng minh tội phạm đối với bị cáo Nguyễn Đình Bang chỉ dựa vào chứng cứ là các tài liệu bản photo (không có tài liệu gốc – PV) để kết tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với bị cáo Bang là hoàn toàn không có căn cứ.

Hơn nữa, các tài liệu đó nếu có bản gốc cũng không có ý nghĩa chứng minh tội phạm vì bản chất đây vốn là quan hệ kinh tế mua bán cổ phần doanh nghiệp giữa các bên. Dự án của Cty Trường Sinh là có thật, đến thời điểm này chưa có bất kỳ một quyết định hay văn bản nào của UBND TP. Hà Nội ký ban hành về việc thu hồi Dự án, hủy bỏ quyết định giao dự án của Cty Trường Sinh do ông Bang làm giám đốc, cũng không có quyết định hành chính nào ban hành nhằm thu hồi GCN QSD đất thuộc Dự án đã cấp cho Cty Trường Sinh do Nguyễn Đình Bang làm giám đốc.

Trong phạm vi quyền và nghĩa vụ của thành viên Cty, bị cáo Bang được quyền bán cổ phần thuộc sở hữu của mình. Ở đây chỉ có vấn đề là các bên giao dịch mua bán cổ phần đã không nắm được Luật Doanh nghiệp, Luật Đầu tư nên khi giao kết các văn bản liên quan đến chuyển nhượng cổ phần (chúng tôi vẫn gọi là hoạt động mua bán công ty, tức M&A) chưa phù hợp quy định của pháp luật. Tuy nhiên, các bên hoàn toàn có quyền hủy bỏ giao dịch, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận, điều này các bên đã có cam kết trước khi khởi tố vụ án, khởi tố bị can.

Quá trình nghiên cứu hồ sơ bản thân tôi nhận thấy các cơ quan thực thi pháp luật đã vi phạm tố tụng về hoạt động bắt người, triệu tập bị can trái pháp luật, bỏ ngoài hồ sơ vụ án tài liệu chứng cứ, một số tài liệu điều tra như biên bản lấy lời khai là bản photo, không phải là bản gốc, xác định tư cách tố tụng của bị hại không chính xác, đặc biệt việc điều tra, truy tố đi ngược với nguyên tắc quan trọng trong tố tụng hình sự là “suy đoán vô tội”, “xác định sự thật vụ án”. Tất cả các chứng cứ để buộc tội đối với Nguyễn Đình Bang lại đều là chứng cứ có thể gỡ tội được cho bị cáo – đây là điểm khá đặc biệt trong vụ án này.

Tại phiên tòa sáng 16/9/2019, bị cáo Nguyễn Đình Bang đã xuất trình cho Hội đồng xét xử sáu (06) video clip được quay cuộc gặp giữa bị cáo và nguyên một điều tra viên chính trong vụ án, nay đã nghỉ hưu. Đây là chứng cứ hình ảnh có âm thanh khác hoàn toàn chứng cứ âm thanh (ghi âm) nên khá thuận lợi cho công tác giám định nếu cần thiết, giúp cho đánh giá chứng cứ của những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng dễ dàng hơn.

Hơn nữa, nội dung trao đổi giữa các bên trong các video clip lặp đi lặp lại cùng một nội dung về việc nguyên điều tra viên chính của vụ án đã chỉ ra ông Bang không lừa đảo, không chiếm đoạt; tư vấn cho ông Bang cách trình bày tại phiên tòa để chống lại Cáo trạng của cơ quan truy tố và lời luận tội của công tố viên. Đây cũng là điểm thuận lợi cho các luật sư trong quá trình khai thác chứng cứ do thân chủ cung cấp để xây dựng quan điểm bào chữa cho bị cáo.

Việc Hội đồng xét xử sơ thẩm của TAND TP. Hà Nội quyết định dừng ngay phiên tòa và trả hồ sơ để điều tra bổ sung đối với chứng cứ mới, quan trọng do bị cáo Bang xuất trình tại phiên tòa là hết sức cần thiết và đúng quy định của pháp luật, đồng thời giúp cho việc điều tra bổ sung có điều kiện làm rõ việc mua bán cổ phần tại Cty Trường Sinh chỉ là quan hệ kinh tế, bị cáo Nguyễn Đình Bang không phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” như Cáo trạng của VKSNT TP. Hà Nội đã truy tố.

Bên cạnh đó, trong quá trình điều tra bổ sung cũng cần xem xét có hay không dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án của nguyên điều tra viên đã điều tra vụ án? Tôi cho rằng đây là một vụ án đặc biệt, chứa đựng nhiều bài học cần rút ra cho công tác điều tra, truy tố nhằm thể hiện sự thượng tôn của pháp luật Việt Nam nói chung và của Hà Nội nói riêng - Luật sư Phúc phân tích.

Nhà báo và Công luận tiếp tục thông tin./.

Đắc Nguyên