Trước đó, cơ quan tiến hành tố tụng quận Tây Hồ đã kết án Lương Xuân Cảnh (SN 1975) trú tại xã Xuân Đài, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo khoản 1 Điều 251 BLHS.

Tuy nhiên, sau khi tòa sơ thẩm tuyên án, anh Cảnh đã làm đơn kháng cáo gửi Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội để kháng cáo toàn bộ nội dung vụ án vì cho rằng: Trong quá trình tiến hành tố tụng các cơ quan tiến hành tố tụng quận Tây Hồ đã cố tình làm sai lệch hồ sơ, cố ý buộc tôi vào tội "Mua bán trái phép chất ma túy" gây nỗi hàm oan cho bản thân, vướng vào lao lý dẫn tới cảnh gia đình ly tán, bản thân tôi bị mọi người hắt hủi xa lánh...

Trình bày lại sự việc, anh Lương Xuân Cảnh cho biết, vốn sinh ra ở quê, quanh năm đồng ruộng.

Vì con cái ăn học, vợ lại đau ốm quanh năm. Ở quê, làm ruộng không đủ nuôi sống gia đình, không có dư để nuôi con ăn học, nên quyết định lên Hà Nội làm nghề lái xe ôm, kiếm thêm thu nhập để nuôi con, nuôi gia đình.

Vào khoảng 21h00 ngày 11/6/2020 trong lúc anh đang chờ khách đi xe ôm tại khu vực cổng Bệnh viện Châm cứu số 47 Thái Thịnh, P.Thịnh Quang, Đống Đa, Hà Nội thì có người đàn ông tên Lai gọi điện hỏi đang ở đâu, sau khoảng 10 phút anh Lai đến gặp và đưa cho tôi 01 (một) gói nhỏ bọc ngoài bằng băng dính đen.

Rồi bảo tôi giao hàng đến phố An Dương, Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội giao cho khách mua của Lai, sau đó thu hộ Lai 6.200.000 đồng Lai sẽ trả công cho tôi là 200.000 đồng.

Tôi đã đồng ý và di chuyển đến phố An Dương, Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội. Trên đường đi tôi có nhận được cuộc gọi của một người phụ nữ hẹn tôi đến số 30 An Dương, Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội.

Đến 22h00 ngày 11/6/2020, tôi đến trước số 30 An Dương, Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội. Lúc này, tổ công tác Công an phường Bưởi làm nhiệm vụ tại đây đã đến kiểm tra hành chính đối với tôi.

Quá trình kiểm tra hành chính, tôi xuất trình được giấy tờ tùy thân, giấy tờ xe. Tổ công tác đã lập biên bản sau đó mang tôi về Công an phường Yên Phụ để tiếp tục kiểm tra.

Công an phường Yên phụ đã khám người phát hiện trong người tôi có 01 (một) gói nhỏ bọc băng dính đen bên trong trong có 01 túi lilon màu trắng kích thước 4x7 cm (có chứa 05 viên nén hình tam giác màu xanh) và 02 túi lilon màu trắng kích thước 3x3 cm (mỗi túi đều chứa tinh thể trắng)

Ngày 18/6/2020, Công an quận Tây Hồ quyết định khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với tôi về tội Mua bán trái phép chất ma túy quy định tại Điều 251 Bộ luật hình sự.

Có dấu hiệu oan sai?

Nhìn nhận sự việc, Luật sư Đỗ Mạnh Linh, Công ty Luật TNHH Hồng Bách và Cộng sự - Đoàn luật sư TP Hà Nội cho rằng: Dấu hiệu oan, sai của bị cáo Cảnh rất rõ nên phải được kiểm tra lại. Mong HĐXX cấp phúc thẩm đánh giá khách quan vụ án để đưa ra phán quyết thấu tình, đạt lý.

Cụ thể, trong quá trình tiến hành giải quyết vụ việc bị cáo đều khẳng định, khi bị bắt tại trụ sở Công an phường Bưởi, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội, bản thân bị cáo đã bị cán bộ Công an đánh đập, ép cung.

Thể hiện ở lời khai của bị cáo Cảnh như sau: Tại Công an phường Bưởi, có anh Sơn và anh Cảnh đánh tôi, bắt tôi phải nhận gói ma túy đó là của tôi, thực tế tôi không biết đó là gói gì"

"Tại Công an quận Tây Hồ, có anh Kiên bắt tôi phải nhận cầm gói ma túy của anh Lai đưa cho Khách của anh Lai và bắt tôi ký vào một số giấy không có nội dung gì”.

Luật sư Linh nhìn nhận: Khi xem xét, nghiên cứu hồ sơ vụ án, nhận thấy lời khai của bị cáo trong hai Bản kiểm điểm ngày 11/06/2020 (bút lục 71) và Bản kiểm điểm ngày 12/06/2020 (bút lục 70) có nội dung giống nhau một cách rất bất thường, giống nhau đến từng dấu chấm, dấu phẩy, chỉ khác nhau ở một số điểm rất nhỏ (được in đậm, đánh dấu gạch chân như dưới đây)”.

Hai bản kiểm điểm có sự giống nhau đến 553/557 = 99,281.868% (xấp xỉ 100%), trong khi lại được lập ở hai thời điểm khác nhau. “Tại sao hai biên bản lại có sự giống nhau đến lạ thường như thế, phải chăng có dấu hiệu của việc sao chép của 2 biên bản như trên?”, LS Linh đặt ra câu hỏi.

LS Linh còn chỉ ra một điều vô cùng bất thường trong vụ án, điều tra viên không làm việc với bị can mà vẫn có biên bản làm việc.

Cụ thể, theo như hồ sơ vụ án tại Bút lục số 89: "ngày 28/08/2020, Điều tra viên Trần Trung Kiên – Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tây Hồ đã tiến hành hỏi cung tôi, thời gian bắt đầu từ 10 giờ 00 phút ngày 28/8/2020 và kết thúc vào hồi 11 giờ 00 phút ngày 28/8/2020. Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ việc, tôi luôn khẳng định nhất quán rằng, cả ngày 28/8/2020 bản thân tôi không hề làm việc với Cơ quan điều tra như Bút lục 89 trong hồ sơ đã thể hiện.

Thay vào đó, ngày 28/8/2020, tôi ở địa phương và đi xây cùng nhóm thợ xây tại xã Xuân Đài, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định"

Để làm rõ vấn đề trên, luật sư đã tiến hành làm việc, ghi lời khai của những người được cho là đã đi cùng, làm việc cùng anh Cảnh trong ngày 28/10/2020.

Kết quả xác minh, toàn bộ những người làm chứng đều khẳng định ngày 28/8/2020, ông Lương Xuân Cảnh đi phụ hồ cùng họ.

“Với hệ thống lời khai nhất quán của những người chứng kiến, thì một lần nữa khẳng định ông Cảnh hoàn toàn không thể có mặt tại buổi làm việc ngày 28/8/2020”, LS Linh nhấn mạnh.

Đồng thời, LS Linh còn cho biết, theo quy định tại Điều 182 Bộ luật tố tụng hình sự quy định về triệu tập bị can thì “Khi triệu tập bị can, Điều tra viên phải gửi giấy triệu tập” và “Giấy triệu tập bị can được gửi cho chính quyền xã, phường, thị trấn nơi bị can cư trú”.

LS Linh đã tiến hành làm việc với chính quyền xã Xuân Đài, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định, tại Biên bản làm việc hồi 16 giờ ngày 16/10/2020, ông Trưởng Công an xã Xuân Đài cho biết: Tính đến ngày 16/10/2020, Công an xã Xuân Đài không nhận được bất kỳ Giấy triệu tâp/Giấy Báo/Giấy mời về việc tổ chức buổi hỏi cung với Bị cáo Lương Xuân Cảnh vào ngày 28/8/2020.

Bản thân ông Cảnh cũng không hề hay biết về sự tồn tại của Biên bản hỏi cung bị can và Bản kiểm điểm ngày 28/8/2020.

“Sự tồn tại của tài liệu đề ngày 28/8/2020 này là vì trước đó tôi đã bị ép ký trước một số Giấy tờ trắng và có thể một trong số Giấy tờ ký trước được sử dụng làm chính Biên bản hỏi cung ngày 28/8/2020”, LS Linh nói.

Đối với "Bản kiểm điểm của tôi - anh Cảnh (PV)" tại BL 76 (có chữ ký, đóng dấu của ĐTV Trần Trung Kiên) qua quan sát, có thể nhận thấy ngày tháng của tài liệu này có thể đã bị chỉnh sửa, tẩy xóa. Nếu ngày tháng ghi nhận trên biên bản là ngày 28/8/2020.

“Thì ông Cảnh không thể có mặt tại trụ sở Cơ quan cảnh sát điều tra để lập bản tự khai. Nếu ngày tháng ghi nhận trên biên bản này không phải là ngày 28/8/2020, thì có hay không việc tẩy xóa ngày tháng, động cơ mục đích tẩy xóa ngày tháng là gì, ngày tháng ban đầu được thể hiện trên biên bản là ngày tháng nào và việc tẩy xóa ngày tháng này có làm sai lệch hồ sơ vụ án, hành vi phạm tội của tôi hay không?”, LS Linh đặt ra câu hỏi.

Ngoài ra, trong vụ án này, Cơ quan tiến hành tố tụng chỉ căn cứ vào lời khai được cho là “lời nhận tội tự nguyện” để buộc tội đối với bị cáo. Trong khi, các thông tin về người bán, thông tin người mua, động cơ mục đích của bị cáo đến nay đều không được các Cơ quan tiến hành tố tụng xác minh làm rõ” như vậy có phải là sự lạm quyền ở đây - LS tiếp tục đưa ra câu hỏi.

Với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Luật sư Linh cho rằng có dấu hiệu oan sai và không đủ căn cứ để quy kết ông Cảnh phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Hy vọng, ngày 1/4, toà cấp phúc thẩm đánh giá lại toàn bộ hồ sơ vụ án, để đưa ra một phán quyết công minh, khách quan, đảm bảo không có oan sai trong vụ việc.