Trước đó, báo Nhà báo và Công luận đã thông tin, chỉ là người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án nhưng Công ty Đầu tư và Phát triển Kim Oanh TP.Hồ Chí Minh phải làm đơn khiếu nại khẩn cấp tới Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc; Chánh án Tòa án nhân dân (TAND) TP.Hồ Chí Minh nhằm đảm bảo quyền lợi cho doanh nghiệp trúng đấu giá hợp pháp.

Nguồn cơn sự việc, từ năm 2003 đến 2007, Công ty Thiên Phú thế chấp 490.765,1m2 đất dự án để vay Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam chi nhánh Chợ Lớn (Agribank Chợ Lớn) 305 tỷ đồng và 18.643,3 lượng vàng; tổng dư nợ sau quy đổi là1.117.689.720.000 đồng. Để bảo đảm cho khoản vay, Công tyThiên Phú đã dùng chính dự án Hòa Lân làm tài sản thế chấp. Năm 2008, khoản vay này bắt đầu phát sinh nợ xấu. Suốt 7 năm, từ năm 2008 đến năm 2015, Agribank Chợ Lớn đã liên tục đôn đốc, tạo điều kiện cho Công ty Thiên Phú tìm phương án trả nợ, chuyển nhượng hoặc tìm đối tác thực hiện dự án nhưng doanh nghiệp này không tìm được đối tác, không thể tự bán được tài sản.

Cuối cùng, để gỡ thế bí cho dự án gần 15 năm "đắp chiếu" của mình, ngày 17/4/2015, Công ty Thiên Phú đã chủ động ký Biên bản bàn giao dự án Khu dân cư Hòa Lân để Agribank Chợ Lớn được toàn quyền tiến hành bán đấu giá tài sản thế chấp để thu hồi nợ.

Kết quả, Công ty Kim Oanh đã trúng đấu giá tài sản với giá mua là 1.353 tỷ đồng, cao hơn 390 tỷ đồng so với giá khởi điểm. Sau đó, ngày 1-7-2017, Công ty Kim Oanh đã cùng với Agribank Chợ Lớn, Công ty Cổ phần Đấu giá Nam Sài Gòn và Công ty Thiên Phú ký kết hợp đồng Mua bán tài sản bán đấu giá số 01-10/2017/HĐMBTSBĐG.

Tuy nhiên, ngày 14/2/2019, tức là sau đúng 2 năm kể từ khi phiên đấu giá kết thúc, Cty Thiên Phú làm đơn khởi kiện ra TAND quận 7 TP.Hồ Chí Minh. Đến ngày 13/3/2019, Cty Thiên Phú lại nộp đơn khởi kiện bổ sung. Ngày 27/2/2019, TAND quận 7 TP.Hồ Chí Minh đã thụ lý vụ án và ngày 15/3/2019 ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số01/2019/QĐ - BPKCTT cấm dịch chuyển quyền về tài sản dưới mọi hình thức đối với tài sản là quyền sử dụng đất (QSDĐ) thuộc Dự án Hòa Lân.

Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Tòa án làm Cty Kim Oanh không thể tiếp tục triển khai dự án.

Được biết, tại phiên tòa sáng 5/3, ngay phần thủ tục, đại diện Kim Oanh đề nghị thay đổi người tham gia tố tụng là chủ tọa Lê Thị Phơ và kiểm sát viên. Sau khi nghị án, HĐXX không chấp nhận đề nghị trên. Phiên tòa tiếp tục.

Trình bày tại phần tranh tụng, Thiên Phú đưa ra 5 yêu cầu đề nghị HĐXX xem xét tuyên vô hiệu: Kết quả đấu giá “vì vi phạm điều cấm”; HĐMBTSĐG số 01-10/2017/HĐMBTSĐG ngày 1/7/2017; Biên bản thỏa thuận về việc xử lý nợ năm 2015; Hai hợp đồng tín chấp của Thiên Phú với Agribank và Thiên Phú được phép trả nợ cho Agribank. Sau khi trả nợ xong, Agribank phải trả lại giấy tờ Dự án Hòa Lân cho Thiên Phú; hoặc Thiên Phú liên hệ cơ quan chức năng để được cấp lại.

Lập luận Thiên Phú đưa ra cho 5 yêu cầu trên “là do đơn vị đấu giá bán tài sản đấu giá có vi phạm như bán đấu giá cả QSDĐ được Nhà nước giao không thu tiền sử dụng, không niêm yết công khai, không đúng giá, hành nghề đấu giá bất hợp pháp…”. Với hợp đồng tín chấp, Thiên Phú cho rằng vi phạm điều cấm của pháp luật nên bị vô hiệu là “cầm cố cả QSDĐ được nhà nước giao không thu tiền sử dụng và việc quy đổi vàng ra VNĐ vi phạm”.

Đại diện Agribank cho rằng những yêu cầu của Thiên Phú là vô lý nên không chấp nhận và sẽ làm rõ tại phần hỏi, tranh luận.

Diễn biến tại phần tranh, hỏi, đại diện Kim Oanh cho biết: Từ lần đấu giá thứ nhất đến thứ sáu, Thiên Phú đều đồng ý. Đến lần thứ bảy, chính Thiên Phú đề nghị thẩm định giá lại và bắt đầu đấu giá bằng kết quả này. Lần thứ 11, Thiên Phú có văn bản đưa ra giá khởi điểm mới cao hơn giá đã giảm. Vì thế, yêu cầu hủy kết quả đấu giá căn cứ vào việc giảm giá từ lần thứ nhất đến lần thứ hai có sai sót là không có cơ sở. 

Khi được hỏi vai trò của Thiên Phú trong HĐMBTSĐG, cả ngân hàng và Văn phòng công chứng đều nói rằng Thiên Phú chỉ ký kết với tư cách người làm chứng, không có vai trò gì khác. Do đó Thiên Phú không có quyền khởi kiện đòi hủy HĐMBTSĐG. Và nếu có tranh chấp HĐMBTSĐG thì thẩm quyền thụ lý thuộc về TAND TP Thủ Dầu Một (Bình Dương) chứ không phải ở TAND quận 7 (TP HCM).

Kim Oanh hỏi ngân hàng việc có vi phạm nghĩa vụ thanh toán hay không? Ngân hàng nói: “Dựa trên thỏa thuận ở HĐMBTSĐG, do phát sinh vấn đề pháp lý nên hai bên ngồi lại và thỏa thuận nên không vi phạm. Sau đó, Kim Oanh có vi phạm nhưng đã thực hiện xong nên việc vi phạm đó đã bị triệt tiêu”...

“Kim Oanh và ngân hàng thỏa thuận trả nợ chậm hơn sau 45 ngày có lợi cho Thiên Phú chứ không gây thiệt hại. Vì giá trị tài sản bán đấu giá đã đủ trả nợ gốc nên Thiên Phú không bị nợ nữa và không chịu lãi phát sinh. Chúng tôi cũng áp dụng lãi suất 8% cho Kim Oanh. Và Kim Oanh trả lãi 97 tỷ. Số tiền này được chúng tôi sử dụng để bù vào tiền lãi của Thiên Phú”, đại diện ngân hàng nói. Theo trả lời của đại diện ngân hàng thì Thiên Phú đang hưởng lợi 97 tỷ từ Kim Oanh.

Các bên thực hiện xong phần hỏi – đáp thì chủ tọa bất ngờ tuyên bố phiên xét xử ngừng. Theo chủ tọa, quyết định đưa vụ án ra xét xử chỉ có một buổi vào ngày 5/3, nhưng do phiên xử phải kéo dài hơn dự kiến nên không thể sắp xếp được và chủ tọa quyết định phiên xử sẽ tiếp tục vào ngày 10/3.

Các luật sư phía Kim Oanh phản bác, cho rằng cần phải xét xử liên tục, không thể dừng được. Tuy nhiên, chủ tọa nói “các đương sự cần thông cảm”.

Nhóm PV