Như Báo điện tử Congluan.vn đã đưa tin, vụ án tranh chấp giữa các thành viên Cty Kim Anh đang nhận được sự quan tâm của dư luận và các nhà đầu tư khi nhiều cơ quan liên quan ở cấp cao nhất đã có những văn bản chỉ đạo quyết liệt, qua 04 lần kết luận của công an, đặc biệt là văn bản số 12906/VPCP- V1 của Phó thủ tướng thường trực Trương Hòa Bình chỉ đạo giải quyết dứt điểm vụ việc: “Căn cứ kết quả kiểm tra của Bộ Kế hoạch và Đầu tư tại Văn bản số 8624/BKHĐT - ĐKKD ngày 23 tháng 10 năm 2017, Sở Kế hoạch và Đầu tư thành phố Hà Nội cấp Giấy chứng đăng ký doanh nghiệp lần thứ 5 của Công ty TNHH Kim Anh ngày 31 tháng 10 năm 2012 là đúng quy định của pháp luật. Chủ tịch UBND TP. Hà Nội có Văn bản trả lời ông Đoàn Minh Quân và ông Nguyễn Lương Thế, Giám đốc Công ty TNHH Kim Anh. Văn phòng Chính phủ thông báo để các cơ quan, cá nhân có liên quan biết, thực hiện”. Tuy nhiên, vụ việc vẫn bị kéo dài từ năm 2016 cho đến nay, một phán quyết khách quan, đúng pháp luật cho tranh chấp này vẫn còn để ngỏ.

Theo phản ánh của ông Đoàn Minh Quân – nguyên đơn trong vụ án, việc vụ án bị kéo dài không chỉ khiến cho quyền lợi của ông bị ảnh hưởng, thiệt hại hàng trăm tỷ đồng mà còn cho thấy TAND TP. Hà Nội đang có những dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Ông Quân cho rằng, TAND TP. Hà Nội đã vi phạm về thời hạn xét xử. Cụ thể, theo quy định tại khoản 1, Điều 203 BLTTDS 2015 quy định về thời hạn xét xử thì thời hạn xét xử là 04 tháng kể từ khi thụ lý vụ án, đối với những vụ việc phức tạp thì có thể gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử nhưng không quá 02 tháng…TAND TP. Hà Nội đã thụ lý vụ án từ ngày 09/01/2017 nhưng cho đến nay (năm 2019) vụ án vẫn chưa được đưa ra xét xử. Như vậy việc để vụ án gần 23 tháng vẫn chưa giải quyết là vi phạm thời hạn xét xử được quy định tại khoản 1 Điều 203 Bộ luật TTDS 2015.

Bên cạnh đó, TAND TP.Hà Nội còn vi phạm về thời hạn chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn: Theo quy định tại khoản 3 Điều 200 BLTTDS 2015 thì thời hạn đưa ra yêu cầu phản tố là trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Trong vụ án này, ngày 10/8/2017, TAND TP.Hà Nội ra thông báo về việc đưa vụ án ra xét xử, nhưng đến ngày 10/10/2018 TAND TP.Hà Nội lại ban hành công văn số 398/TB - CCTLCC về việc bổ sung tài liệu chứng cứ theo đơn yêu cầu phản tố của bị đơn là ông Thế đã được chính cấp toà này thụ lý. Như vậy, việc TAND TP. Hà Nội chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn sau khi đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử là vi phạm nghiêm trọng quy định tại khoản 3 Điều 200 Bộ luật TTDS 2015.

Ô đất dự án tại KĐT mới Cầu Giấy

Cũng về nội dung này, LS Phan Nhật Luận - Đoàn luật sư TP.Hà Nội cho rằng: Yêu cầu phản tố của bị đơn đề nghị Tòa án tuyên Hơp đồng chuyển nhượng vốn giữa ông Quân và ông Thế, bà Kim Anh đã hết thời hiệu khởi kiện.

Theo quy định tại khoản 2 Điều 149; khoản 3 Điều 150; Điều 429 BLDS2015; Điều 184 BLTTDS 2015 thì thời hiệu để yêu cầu giải quyết tranh chấp hợp đồng là 03 năm kể từ ngày người có quyền biết quyền của mình bị xâm phạm; nếu thời hạn đó kết thúc thì mất quyền yêu cầu. Hợp đồng chuyển nhượng vốn giữa ông Quân và ông Thế, bà Kim Anh được ký ngày 16/10/2012. Việc chuyển nhượng đã được Phòng đăng ký kinh doanh ghi nhận trong Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh thay đổi lần 5 của CTy Kim Anh. Từ năm 2012 đến năm 2016  (đã qua 04 năm) các bên không có khiếu nại khiếu kiện gì liên quan đến việc chuyển nhượng vốn. Như vậy, yêu cầu phản tố của bị đơn (ông Thế) đã hết thời hạn khởi kiện.

Về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời: Ngày 13/01/2017 TAND TP. Hà Nội đã ra Quyết định số 08/2017/QĐ-BPKCTT áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nhưng sau đó TAND TP. Hà Nội lại hủy quyết định này. Sau khi quyết định này bị hủy bỏ, ông Thế đã làm thủ tục chuyển nhượng 04 lô đất nằm trong dự án D4 cho chủ sở hữu khác mà không thông qua HĐTV.

Ngày 25/9/2018 và ngày 15/10/2018, ông Quân tiếp tục có đơn yêu cầu TAND TP. Hà Nội áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để ngăn chặn việc ông Thế xây dựng và bán tài sản của công ty khi công ty đang có tranh chấp, nhưng ngày 29/10/2018, TAND TP. Hà Nội lại ra thông báo số 417/TB - TKT và công văn số 3144/TA - TKT do ông Nguyễn Tuấn Vũ Phó Chánh án TAND TP. Hà Nội ký với nội dung không chấp nhận yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Lý do được TAND TP. Hà Nội đưa ra là ông Thế thực hiện đúng theo quy định của Luật Doanh Nghiệp, Luật Đầu tư, có nhiều đơn yêu cầu giải trình (!)….

Theo điều lệ của Cty Kim Anh thì việc bán, chuyển nhượng tài sản của Cty Kim Anh phải có biên bản và quyết định của HĐTV công ty, tuy nhiên ông Thế đã lợi dụng chức danh Giám đốc công ty để làm các công việc không đúng với điều lệ và nghị quyết của Cty Kim Anh.

Ông Đoàn Minh Quân là thành viên của Cty Kim Anh, sở hữu 50% vốn điều lệ nhưng không hề được tham gia, bàn bạc, quyết định các vấn đề liên quan trực tiếp và thuộc thẩm quyền của HĐTV Cty Kim Anh. Đây cũng chính là lý do mà ông Quân đề nghị TAND TP. Hà Nội áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.

Theo quy định tại khoản 1, Điều 111, BLTTDS 2015 quy định về quyền yêu cầu và căn cứ để áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thì: Việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo toàn tình trạng hiện có tránh gây thiệt hại không thể khắc phục được…Việc yêu cầu TAND TP. Hà Nội áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của ông Quân là hoàn toàn phù hợp với quy định của khoản 1, Điều 111, BLTTDS 2015, nhưng đã không được TAND TP.Hà Nội chấp thuận. Hậu quả của việc TAND TP. Hà Nội không chấp nhận yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của ông Quân là 04 lô đất trong dự án D4 đã bị bán, sang tên, chuyển nhượng mà không thông qua HĐTV, ông Quân không hề được tham gia vào quá trình điều hành, quản lý Cty Kim Anh…

Để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình, ông Quân đã có nhiều đơn đề nghị TAND TP. Hà Nội nhanh chóng đưa vụ án ra giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.

Congluan.vn sẽ tiếp tục thông tin./.

Nhóm PV