Hai bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm
Ngày 5/6, HĐXX TAND tỉnh Thái Nguyên đã tuyên án phúc thẩm đối với bị cáo Lê Ngọc Hoàng (tên gọi khác là Vũ Văn Hoàng, SN 1985, trú tại Thái Bình, tài xế container) trong vụ án xe container đâm Innova đi lùi trên cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên khiến 5 người tử vong, 5 người bị thương.
HĐXX nhận định, trên cơ sở nội dung vụ án, hồ sơ điều tra và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, đủ căn cứ xác định bị cáo Hoàng đã có hành vi phạm tội về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.
Theo tòa phúc thẩm, việc bị cáo Hoàng có lời khai khác nhau và không nhận tội trong toàn bộ quá trình xét xử chỉ nhằm “trốn trách trách nhiệm” trong vụ tai nạn thảm khốc xảy ra hồi tháng 11/2016.
Đây là vụ án tai nạn giao thông đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng và bị cáo Ngô Văn Sơn (SN 1978, ở Bắc Ninh, tài xế Innova) đã gây ra hậu quả “vô cùng nặng nề”.
Trong quá trình xét xử đối với vụ án này, các cơ quan tiến hành tố tụng đã căn cứ từng mức độ lỗi của các bị cáo để đưa bản án sơ thẩm…
“HĐXX quyết định không chấp nhận kháng cáo kêu oan của Lê Ngọc Hoàng và giữ nguyên bản án sơ thẩm với hình phạt 4 năm 6 tháng tù giam; cấm Hoàng hành nghề lái xe trong 2 năm sau chấp hành xong hình phạt tù”, thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Đặng Minh Tuân nói.
Theo bản án sơ thẩm, ngày 19/11/2016, bị cáo Hoàng điều khiển xe container chở 26 tấn thép đã đâm vào xe Innova do bị cáo Sơn đang lùi trên cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên.
Cấp sơ thẩm cáo buộc Hoàng có lỗi vì đã không giảm tốc độ lúc gặp biển báo “Đi chậm”; gặp biển báo giao nhau với đường không ưu tiên; không giảm tốc độ về mức an toàn khi thấy xe của ông Sơn nhấp nháy đèn.
Trước đó, trong buổi sáng cùng ngày, phiên tòa tiếp tục phần tranh luận giữa đại diện VKSND tỉnh Thái Nguyên đối với các luật sư và bị cáo Lê Ngọc Hoàng.
Đại diện VKSND tỉnh Thái Nguyên giữ nguyên quan điểm tiếp tục cáo buộc Hoàng không tuân thủ biển báo giao nhau với đường không ưu tiên; không giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối thiểu...; đề nghị HĐXX bác kháng cáo kêu oan của bị cáo Hoàng.
Tại phiên xét xử hôm qua, tự bào chữa cho mình, bị cáo Hoàng đề nghị đại diện VKS nêu ra căn cứ chứng minh xe Innova ở cùng làn trên cao tốc với xe container do mình điều khiển.
“Xe Innova không cùng làn. Khi bị cáo phát hiện thấy chiếc xe này thì nó đang ở sát làn tôn bên đường. Nếu xe Innova chỉ lùi ở làn đường dừng đỗ và xe của bị cáo vẫn tiếp tục đi thẳng thì 2 bên vẫn cách nhau khoảng 70 phân, không thể xảy ra va chạm”, bị cáo Hoàng lập luận.
Theo tài xế này, hiện trường vụ tai nạn cho thấy vết phanh của xe container nằm song song với vạch sơn kẻ đường, vạch tôn sóng.
Trước thời điểm vụ tai nạn xảy ra, không có bằng chứng nào chứng minh bị cáo Sơn đang bật đèn xe ô tô cảnh báo màu vàng.
“Trong khi đó, để cảnh báo nguy hiểm, ngoài việc tài xế phải bật đèn cảnh báo thì phải đặt thêm biển báo ở cùng làn đường, cách 100 m. Thậm chí còn phải có thêm người đứng báo hiệu để các tài xế khác biết” - tài xế Hoàng nói.
Về cáo buộc khi phát hiện cùng làn đường có xe Innova ở khoảng cách 70m nhưng không phanh xe giảm tốc độ, bị cáo Hoàng đề nghị đại diện VKS đưa ra căn cứ để kết luận.
“Thiết bị giám sát hành trình bị mất tín hiệu trong khoảng thời gian 53 giây. Vụ tai nạn xảy ra chưa đầy 10 giây. Vậy các cơ quan tố tụng căn cứ vào đâu để kết luận bị cáo không giảm phanh xe trước khi xảy ra va chạm”, bị cáo Hoàng cho hay.
Nêu quan điểm bào chữa cho tài xế container, luật sư Nguyễn Thiện Hiệp cho rằng, để làm rõ vụ án, các cơ quan tố tụng cần chứng minh, làm rõ bị cáo Sơn đã đi lùi với vận tốc bao nhiêu km/h; đã lùi được khoảng cách bao nhiêu mét thì xảy ra va chạm; lùi chếch theo hướng như thế nào…?
Còn luật sư Giang Hồng Thanh, đường cao tốc Thái Nguyên - Hà Nội quy định tốc độ tối đa 100 km/h, tối thiểu 60 km/h. Trước khi xảy ra va chạm, bị cáo Hoàng di chuyển ở tốc độ 62 km/h là đúng quy định.
“Việc đại diện VKS cáo buộc Hoàng gặp biển báo "đi chậm" phải giảm tốc độ xuống 60 km/h là không đúng. Biển báo "đi chậm" chỉ có hiệu lực với phương tiện rời khỏi cao tốc để rẽ vào nút giao” - luật sư Thanh nói và nêu quan điểm biển báo này không có hiệu lực vì Hoàng đang đi thẳng.
Cuối phần bào chữa, luật sư Thanh đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Hoàng không phạm tội và huỷ bản án sơ thẩm.
Thế Vũ
