TAND tối cao 'vào cuộc' vụ nhận chuyển nhượng đất hợp pháp vẫn bị xử…thua kiện

Như báo Nhà báo và Công luận đã phản ánh, nhận chuyển nhượng đất đang bị thế chấp từ quỹ tín dụng đã hoàn thành thủ tục sang tên và quản lý sử dụng vẫn bị tuyên vô hiệu vì tờ giấy bán đất viết tay từ hơn 20 năm trước… khiến gia đình ông Trương Cả ở Phước Bửu, Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu “lao tâm khổ tứ” cầu cứu đến cơ quan chức năng.

Bài liên quan

Bà Rịa – Vũng Tàu: Nhận chuyển nhượng đất hợp pháp vẫn bị xử… thua kiện

Dù vụ việc đã đi qua 2 bản án gồm: Bản án sơ thẩm số 54/2022/DS-ST ngày 27/7/2022 của TAND huyện Xuyên Mộc và Bản án phúc thẩm số 104/2023/DS-PT ngày 13/7/2023 của TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu nhưng vẫn đưa ra 1 quyết định, công nhận bản giấy bán đất viết tay của ông Dũng từ năm 2001 diện tích 3.064m² thửa 234; không công nhận diện tích 3.266m² thuộc thửa 234 cho ông Cả; Yêu cầu cơ quan có thẩm quyền thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Đặng Văn Sang đã được điều chỉnh biến động sang tên cho ông Trương Cả...

Không đồng ý với Bản án sơ thẩm và Bản án phúc thẩm nên ông Cả đã làm đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. Ngày 8/7/2024, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Thông báo số 1291/2024/TB-DS nội dung trả lời không có căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 104/2023/DS-PT ngày 13/7/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

Do đó, ông Cả đã làm đơn gửi Tòa án nhân dân tối cao xem xét kiến nghị hủy bỏ Thông báo số 2191/2024/TB-DS ngày 8/7/2024 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh và kiến nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án sơ thẩm số 54/2022/DS-ST ngày 27/7/2022 của TAND huyện Xuyên Mộc tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và Bản án phúc thẩm số 104/2023/DS-PT ngày 13/7/2023 của TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

Lập luận về quyết định gửi đơn đến Chánh án Tòa án nhân dân tối cao xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm/tái thẩm đối đối với vụ việc của mình, ông Cả cho rằng: 

Thứ nhất, Thông báo số 1291/2024/TB-DS nhận định: “Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Năm với ông Dũng là phù hợp”. Nhận định này là không có căn cứ, bởi lẽ: Bà Nguyễn Thị Năm được UBND huyện Xuyên Mộc cấp GCNQSD Đất số 0508 QSDD/00395 ngày 11/10/1997 đối với diện tích 17.790m2 gồm các thửa 1425/300m2; 1425/7300m2; 1016/5320m2 cùng tờ bản đồ số 09 (không có thửa 234). Ngày 14/12/2005 chỉnh lý số liệu bản đồ diện tích còn 16.113m2 gồm các thửa 11/3337m2; 42/344m2; 41/2710m2; 44/33m2; 45/309m2; 71/2586m2 cùng tờ bản đồ số 11; thửa 234/6794m2 tờ bản đồ số 15.

Như vậy, đến năm 2005 mới phát sinh thửa 234 tờ bản đồ số 15 và đến năm 2005, bà Năm vẫn là chủ diện tích 16.113m2, nên Thông báo số 1291/2024/TB-DS nhận định bà Năm bán cho ông Dũng thửa 234 năm 2001, và ngoài thửa 234 bà Năm không còn diện tích nào khác là không phù hợp.

Ngoài ra, chính bà Dơn (con gái bà Năm, bị đơn của vụ án) cũng trình bày là bà Dơn là người nhận tiền thay bà Năm (dòng 10 từ trên xuống trang 5 của Bản án sơ thẩm, và dòng 8 từ dưới lên tại trang 4 của Bản án phúc thẩm). Điều này cũng phù hợp tại “Giấy bán đất tại Ông Tô”, mà bà Dơn là người ký nhận tiền. Như vậy, không có căn cứ bà Năm bán đất cho ông Dũng.

Thứ hai, Thông báo số 1291/2024/TB-DS nhận định: “Ông Dũng nhận đất, trồng cây và làm hàng rào xung quanh đất…” cũng hoàn toàn không đúng, không phù hợp với hồ sơ vụ án. Hồ sơ vụ án còn lưu giữ việc ông Dũng thậm chí còn không chỉ đúng ranh đất, khi tòa án đi đo đất.

Thứ ba, Thông báo số 1291/2024/TB-DS nhận định hoàn toàn theo ý kiến trình bày của một bên là bà Dơn: “Theo bà Dơn thì bà Năm có biểu hiện lẫn, sa sút trí tuệ từ năm 2013. Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Thành phố Hồ Chí Minh có kết luận giám định pháp y tâm thần số: 4623/2019/KLGĐTT ngày 20/9/2019 đối với bà Nguyễn Thị Năm: “Sa sút tâm thần tuổi già, mức độ nặng (F03-ICD10); mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi”.

Thông báo này lấy Kết luận giám định tâm thần ngày 20/9/2019, để đánh giá việc bà Năm tặng cho con trai đất ngày 13/01/2017 (gần 3 năm) không đảm bảo minh mẫn, và tự ý quy kết ông Sang gian dối là hoàn toàn không có căn cứ.

Thứ tư, khi nhận chuyển nhượng, ông Trương Cả đã nhận đất và ông Cả còn yêu cầu người bán là ông Sang bàn giao đất sạch, yêu cầu ông Sang thu hoạch cây tràm chưa đến tuổi để bàn giao đất. Hồ sơ vụ án cũng thể hiện rất rõ phần trình bày nội dung đã bàn giao đất này. Do đó, Thông báo nhận định: “Ông Cả, bà Thư và ông Sang xác nhận ông Sang chưa giao đất cho ông Cả, bà Thư” là hoàn toàn không có căn cứ.

Thứ năm, Thông báo số 1291/2024/TB-DS hoàn toàn không cân nhắc đến các tình tiết khác để xem xét việc mua bán đúng đắn, rõ ràng của ông Cả và ông Sang. Cụ thể, thửa đất tranh chấp đã được ông Sang đi thế chấp, và ông Cả là người trả tiền để ông Sang đi giải chấp để công chứng chuyển nhượng. Và chi tiết chính ông Dũng cũng thừa nhận là chỉ tranh chấp, sau khi đất đã cập nhật sang tên vợ chồng ông Cả.

Thời điểm ký Hợp đồng tặng cho ngày 13/01/2017, bà Năm hoàn toàn minh mẫn. Tại văn phòng công chứng Xuyên Mộc, bà Năm đã được đọc và nghe đọc lại bản Hợp đồng sau đó mới ký và lăn tay. Tham gia công chứng hợp đồng có người làm chứng là bà Nguyễn Thị Liễu. Do vậy việc tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm căn cứ vào kết luận giám định ngày 20/9/2019, để kết luận ngày 13/01/2017 bà Năm không còn minh mẫn là hoàn toàn không có căn cứ....

Sau khi Tòa án nhân dân tối cao nhận được đơn đề ngày 18/7/2024 của ông Trương Cả ở Phước Bửu, huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu về việc đề nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm/tái thẩm đối với Bản án/Quyết định số 104/2023/DSPT ngày 13/7/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã có hiệu lực pháp luật. Ngày 13/8/2024, Tòa án Nhân dân tối cao đã có văn bản số 3065/TB-TA xác nhận đã nhận đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm: Tòa án nhân dân tối cao đã thụ lý và sẽ tiến hành xem xét đơn đề nghị kháng nghị theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

Hy vọng, phán quyết cuối cùng từ Tòa án nhân dân tối cao sẽ chấm dứt khiếu kiện bấy lâu nay.

Báo Nhà báo và Công luận sẽ tiếp tục thông tin./.