Bạc Liêu: Kỷ luật thẩm phán vi phạm quy tắc đạo đức và ứng xử
(CLO) TAND TP. Bạc Liêu vừa ký quyết định kỷ luật bằng hình thức “Kiểm điểm trước cơ quan, đơn vị” đối với bà Lâm Thị Tuyết Anh, Thẩm phán TAND TP. Bạc Liêu do vi phạm quy tắc đạo đức và ứng xử của thẩm phán.
TAND TP. Bạc Liêu, nơi Thẩm phán Lâm Thị Tuyết Anh công tác.
Theo đó, ông Trần Minh Tân, Phó Chánh án TAND TP. Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu đã ký Quyết định số 01/2020-QĐ-TA về việc giải quyết khiếu nại đối với hành vi tố tụng.
Cụ thể, căn cứ quy định tại các Điều 499, 502, 503, 504, 505, 506 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 6, Điều 9 Quyết định 120/QĐ-TANDTC của Chánh án TAND Tối cao về xử lý trách nhiệm người giữ chức danh tư pháp trong TAND, TAND TP. Bạc Liêu chấp nhận một phần yêu cầu khiếu nại của bà Hồ Châu Vân đối với bà Lâm Thị Tuyết Anh - Thẩm phán TAND TP. Bạc Liêu về việc chậm phát hành bản án, vi phạm Quy tắc đạo đức và ứng xử của thẩm phán.
Đồng thời, quyết định kỷ luật bằng hình thức “Kiểm điểm trước cơ quan, đơn vị” đối với bà Lâm Thị Tuyết Anh, theo quy định tại khoản 6, Điều 9, Quy định xử lý trách nhiệm Thẩm phán trong TAND theo Quyết định 120/QĐ-TANDTC của Chánh án TAND Tối cao.
Quyết định của TAND TP. Bạc Liêu kỷ luật thẩm phán Lâm Thị Tuyết Anh.
Trước đó, bà Hồ Châu Vân (ngụ phường 3, TP. Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu) có đơn khiếu nại đối với hành vi tố tụng của Thẩm phán Lâm Thị Tuyết Anh về việc chậm giao bản án dân sự sơ thẩm mà bà Vân là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và đại diện theo ủy quyền của bị đơn. Ngoài ra, bà Vân cũng yêu cầu xử lý trách nhiệm của bà Lâm Thị Tuyết Anh do vi phạm quy định về ứng xử của cán bộ, công chức và quy định ngành TAND.
Quyết định giải quyết khiếu nại đối với hành vi tố tụng của TAND TP. Bạc Liêu thừa nhận, qua ghi nhận đơn của bà Hồ Châu Vân, đối chiếu với báo cáo giải trình và kiểm tra sự việc cho thấy, việc Thẩm phán Lâm Thị Tuyết Anh có sự nóng nảy, thiếu chuẩn mực trong tiếp xúc với đương sự là có.
Tuy nhiên, theo giải trình của Thẩm phán Lâm Thị Tuyết Anh, do áp lực công việc tại thời điểm đó cộng với việc thẩm phán đã giải thích nhiều lần nhưng bà Vân không tin tưởng dẫn đến việc phải hướng dẫn bà Vân có quyền đi khiếu nại, kiến nghị để được giải quyết thỏa đáng chứ không có việc Thẩm phán thách thức bà Vân đi khiếu nại, kiến nghị như bà Vân đã trình bày. Đối với vụ việc này, Thẩm phán Lâm Thị Tuyết Anh đã thừa nhận khuyết điểm và tự nhận hình thức xử lý trách nhiệm.
Minh Luân