Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội vừa ban hành kết luận điều tra bổ sung vụ án Nguyễn Đình Bang (74 tuổi), Nguyễn Huy Khang (66 tuổi) lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Vụ án thu hút sự chú ý của dư luận bởi được khởi tố từ 16 năm trước. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, vụ án đã 2 lần bị hủy án, nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.
Bị can Nguyễn Huy Khang từng bị tạm giam 13 năm trước khi được thay đổi biện pháp ngăn chặn vào năm 2024.
2 lần hủy án, nhiều lần trả hồ sơ
Theo hồ sơ vụ án, năm 2008, UBND tỉnh Hà Tây (cũ) có quyết định phê duyệt dự án An Khánh với diện tích hơn 6.000m², chủ đầu tư là Công ty Trường Sinh (do bị cáo Nguyễn Đình Bang làm giám đốc).
Cáo buộc cho rằng năm 2009, bị cáo Bang đã tạo dựng các hợp đồng, các quyết định, văn bản không đúng thực tế đưa cho bị cáo Nguyễn Huy Khang huy động vốn.
Bị cáo Nguyễn Huy Khang nói dối ông Thái Khắc Toàn (khi đó là Phó Giám đốc Công ty Huy Phát) rằng bản thân đã mua xong cổ phần, chỉ chờ làm thủ tục tại Sở KH&ĐT để thay đổi giám đốc Công ty Trường Sinh từ ông Bang sang ông Khang. Khi đó, ông Khang sẽ là giám đốc và là chủ đầu tư dự án của Công ty Trường Sinh.
Tin là thật, ông Toàn ký hợp đồng góp vốn tham gia đầu tư Dự án An Khánh và đã chuyển tổng cộng 22 tỉ đồng cho ông Bang và ông Khang. Sau khi nhận tiền, hai bị cáo không dùng số tiền trên thực hiện đầu tư Dự án An Khánh mà chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Do đó, ông Thái Khắc Toàn đã tố cáo ra cơ quan công an.
Còn bị cáo Hoàng Thị Xuân làm giả quyết định bổ nhiệm bản thân là phó giám đốc Công ty Trường Sinh có nhiệm vụ huy động vốn thực hiện Dự án để lừa các bị hại khác góp vốn rồi chiếm đoạt. Bà Xuân bị cáo buộc đã chiếm đoạt của 4 bị hại với tổng số tiền hơn 57 tỉ đồng.
Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, cả hai bị cáo Nguyễn Đình Bang và Nguyễn Huy Khang đều kêu oan và khẳng định quan hệ với ông Toàn thực chất là vay tiền nhưng làm hợp đồng giả cách để che giấu việc vay lãi nặng.
Tại phiên tòa gần đây nhất vào tháng 3-2026, luật sư của ông Nguyễn Đình Bang và bản thân ông Bang cho rằng một số hồ sơ của vụ án bị rút và tráo đổi bằng các tài liệu khác, làm thay đổi bản chất của vụ án, văn bản gửi Sở KH&ĐT (cũ) là do ông Thái Khắc Toàn tự tạo dựng, ông Bang không phải là người ký, không có trên thực tế.
HĐXX đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung để đảm bảo hồ sơ vụ án đầy đủ, chặt chẽ.
Có sự thay đổi tài liệu
Quá trình điều tra, CQĐT đã làm việc với ông Nguyễn Chính Phong, nguyên điều tra viên. Trong thời gian ông Phong làm điều tra viên thụ lý vụ án từ năm 2010 đến tháng 6/2018. Ông Phong đã kết luận điều tra vụ án và đề nghị truy tố, xét xử.
Trong hồ sơ vụ án chuyển truy tố ông Phong đã dập số đóng dấu bút lục và thống kê đầy đủ các tài liệu. Sau khi ông Phong nghỉ hưu, ông Phong đã sắp xếp, thống kê, ký đóng dấu Cơ quan điều tra vào hồ sơ photo vụ án để nộp lưu.
Liên quan các tài liệu photo tại các bút lục thay đổi mà ông Phong ký điều tra viên đóng dấu và đóng dấu của Cơ quan Cảnh sát điều tra là hồ sơ ký để nộp lưu hồ sơ, ông Phong không rõ lý do tại sao có trong hồ sơ vụ án. Ông Phong xác định không liên quan đến việc thay đổi hồ sơ này.
CQĐT cũng làm việc với ông Trịnh Văn Tư, nguyên điều tra viên thụ lý vụ án từ năm 2018 đến năm 2020. Theo ông Tư, khi tiếp nhận điều tra lại vụ án vào năm 2018, khi ông Phong nghỉ hưu thì tài liệu trong hồ sơ đã là bản photo.
Trong hồ sơ vụ án thể hiện có Quyết định tách, rút tài liệu liên quan đến bị can Hoàng Thị Xuân bỏ trốn, do vậy ông Tư hoàn toàn không biết có sự thay đổi các tài liệu trên trong hồ sơ vụ án.
Ông Tư được kiểm sát viên Trương Tuấn Hưng yêu cầu ký bổ sung và đóng dấu điều tra viên trên tài liệu photo nên đã ký và đóng dấu Cơ quan Cảnh sát điều tra để hoàn thiện thủ tục để chuyển hồ sơ truy tố.
Xác minh tại UBND phường Giảng Võ, TP Hà Nội xác định ông Trương Tuấn Hưng đã chết vào tháng 7/2026.
Rà soát hồ sơ lưu vụ án, CQĐT xác định hồ sơ lưu (bản photo) vụ án do điều tra viên Trịnh Văn Tư ký và đóng dấu của Cơ quan Cảnh sát điều tra, không có chữ ký của điều tra viên Nguyễn Chính Phong ký đóng dấu nộp lưu. Trong hồ sơ không có tài liệu do bị hại Thái Khắc Toàn nộp.
Liên quan đến 2 tài liệu có sự thay đổi do điều tra viên Trịnh Văn Tư ký và đóng dấu Cơ quan điều tra, CQĐT xác định điều tra viên Tư thụ lý từ năm 2018 đến năm 2020. Sau khi tiếp nhận hồ sơ điều tra lại và kết luận chuyển truy tố, ông Tư đã ký biên bản bàn giao hồ sơ với VKSND TP Hà Nội.
Việc điều tra viên Tư ký bổ sung vào 2 văn bản trên theo yêu cầu của kiểm sát viên Trương Tuấn Hưng là có căn cứ vì vụ án có Quyết định tách tách tài liệu liên quan đến bị can Hoàng Thị Xuân. Do vậy, không có đủ căn cứ xác định được ông Tư là người thay đổi 2 tài liệu nói trên.
CQĐT xác định, tài liệu hiện có trong hồ sơ vụ án, tài liệu do Thái Khắc Toàn nộp có sự thay đổi.
Không làm sai lệch vụ án
Về tính pháp lý của các tài liệu hiện có trong hồ sơ vụ án, tài liệu anh Thái Khắc Toàn nộp cho cơ quan điều tra là bản phô tô chữ ký có đóng dấu tròn đỏ có cùng nội dung với tài liệu luật sư của Nguyễn Đình Bang và Nguyễn Huy Khang chụp nộp cho TAND TP Hà Nội.
Ảnh chụp của luật sư cung cấp trùng số bút lục hiện có trong hồ sơ vụ án; tài liệu thay đổi không được dùng để giám định chữ ký của Bang và Khang mà chỉ được dùng làm mẫu so sánh mẫu dấu tròn đỏ của Công ty TNHH Công nghiệp Trường Sinh.
Hiện trong hồ sơ vẫn còn tài liệu đã dùng làm mẫu so sánh mẫu dấu tròn đỏ cùng với các tài liệu bị rút ra nên không ảnh hưởng đến kết luận giám định mẫu dấu của Công ty TNHH Công nghiệp Trường Sinh.
Do vậy việc thay đổi tài liệu này không ảnh hưởng gì trong việc đánh giá chứng cứ và không làm sai lệch vụ án, nên không cấu thành tội Làm sai lệch hồ sơ vụ án theo Điều 375 BLHS năm 2015.
CQĐT cũng lấy lời khai của bị hại Thái Khắc Toàn, bị cáo Nguyễn Huy Khang, Nguyễn Đình Bang. Cơ bản, lời khai của những người này không có gì thay đổi.
Căn cứ tài liệu thu thập được, CQĐT xác định bị can Nguyễn Đình Bang đồng phạm với Nguyễn Huy Khang chiếm đoạt của Công ty Huy Phát số tiền là 22 tỷ đồng.
