Trước đó, TAND TP Phủ Lý (Hà Nam) mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án “Cố ý làm hư hỏng tài sản” đối với bị cáo Trần Tuấn Anh (tức Cò Tiến) và bị cáo Nguyễn Trường Xuân.
Cụ thể, nội dung Bản án số 11/2022/HS - ST ngày 24/1/2022 thể hiện, khoảng 00 giờ 10 phút ngày 7/9/2021, Xuân chở Tuấn Anh đến ngôi nhà 5 tầng của anh Nguyễn Văn Tuân tại thôn Khe Lôi, xã Liêm Tiết, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. Khi đến địa điểm, Tuấn Anh và Xuân tháo hai túi nilon đựng sơn màu nâu đỏ, đồng thời Tuấn Anh cầm hai túi sơn ném mạnh vào mặt tiền của ngôi nhà rồi cả hai lên xe chạy về công trường nằm ngủ.
Quá trình điều tra, Tuấn Anh khai nhận được một nam thanh niên thuê ném sơn vào nhà anh Nguyễn Văn Tuân với số tiền 5.000.000 đồng. Đến nay Cơ quan CSĐT Công an TP Phủ Lý vẫn chưa xác định được người đã thuê Tuấn Anh. Ngoài ra, bị hại là ông Nguyễn Văn Tuân có nghi ngờ anh Lê Thanh Tùng (SN 1974, trú tại tổ dân phố Trần Phú, phường Châu Sơn, TP Phủ Lý) là người chỉ đạo Tuấn Anh và Xuân ném sơn vào nhà anh gây hư hỏng.
Theo nhận định của HĐXX, các bị cáo có nhân thân xấu, trong đó bị cáo Trần Tuấn Anh đã từng bị xét xử về tội “Cố ý gây thương tích”, bị cáo Nguyễn Trường Xuân từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an trên địa bàn TP Phủ Lý, gây tâm lý hoang mang, lo lắng cho quần chúng nhân dân.
Vì các lẽ trên, HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Tuấn Anh (9 tháng tù giam); Bị cáo Nguyễn Trường Xuân (7 tháng tù giam).
Ông Nguyễn Văn Tuân cho rằng, mức án mà HĐXX TAND TP Phủ Lý tuyên phạt đối với 2 bị cáo là quá nhẹ, không đủ sức răn đe.
Sau khi bản án sơ thẩm được tuyên, ông Nguyễn Văn Tuân đã có đơn gửi TAND tỉnh Hà Nam yêu cầu xem xét lại bản án, cho rằng, mức án trên là quá nhẹ với 2 bị cáo và có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Liên quan đến việc này, dưới góc độ pháp lý, Tiến sĩ - Luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng luật sư Chính Pháp (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết: Mức án mà TAND TP Phủ Lý tuyên phạt đối với bị cáo Trần Tuấn Anh và bị cáo Nguyễn Trường Xuân về hành vi "Cố ý làm hư hỏng tài sản” là chưa đủ sức răn đe, cần xem lại ở cấp phúc thẩm.
Theo Luật sư Cường, hành vi ném chất bẩn hay còn gọi là "bom bẩn" của Tuấn Anh và Xuân là hành động theo kiểu "xã hội đen" nhằm đe dọa, uy hiếp tinh thần người khác, khiến cho nạn nhân không yên ổn làm ăn, sinh sống. Hành vi này không chỉ trực tiếp xâm phạm đến tài sản, tinh thần của công dân mà còn ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh trật tự, an toàn xã hội, gây hoang mang trong dư luận. Bởi vậy, cần phải có một bản án đủ sức răn đe để phòng ngừa chung cho xã hội.
Cũng theo Luật sư Cường, căn cứ vào hành vi cụ thể của hai bị cáo để xác định tội danh. Trường hợp nếu xác định phạm tội có tổ chức thì hình phạt tù từ 2 đến 7 năm. Trường hợp ném chất bẩn vào nhà người khác nhưng không chứng minh được động cơ mục đích, thiệt hại tài sản chưa tới 2 triệu đồng nhưng hành vi được xác định làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự… thì có thể xử lý các đối tượng này về tội gây rối trật tự công cộng theo Điều 318 Bộ luật Hình sự. Trong trường hợp này, bị cáo Tuấn Anh và bị cáo Xuân có bàn bạc trước nên hành vi này được xác định là có tổ chức thì hình phạt cũng có thể tới 7 năm tù.
Để pháp luật được thực thi nghiêm minh, trong trường hợp này cấp phúc thẩm cần xem xét lại toàn bộ quá trình phạm tội của 2 bị cáo, cần thiết thì ra quyết định huỷ bản án sơ thẩm để xét xử lại theo quy định tại khoản 1, Điều 358 Bộ luật TTHS năm 2015, trong trường hợp, có căn cứ cho rằng cấp sơ thẩm bỏ lọt tội phạm, người phạm tội hoặc để khởi tố, điều tra về tội nặng hơn tội đã tuyên trong bản án sơ thẩm; Việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được; Có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng trong giai đoạn điều tra, truy tố - Luật sư Cường cho biết.
