Liên quan đến vụ án Võ Hy Hoàng Long lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của Cty CP bao bì công nghệ cao Vĩnh Tường (sau này đổi tên thành Công ty CP bao bì ATP), Báo Nhà báo & Công luận vào cuộc tìm hiểu và phản ánh qua bài viết, “Bình Dương: VKSND tỉnh vi phạm quy định về thời hạn quyết định việc truy tố?” với nội dung: Cơ quan CSĐT tỉnh Bình Dương đã ra quyết định khởi tố bị can Võ Hy Hoàng Long (sinh năm 1973, 19D Cống Quỳnh, P. Nguyễn Cư Trinh, Q. 1, TP. HCM) về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản quy định tại Điều 140 Bộ luật hình sự. Ngày 28/4/2016, Cơ quan CSĐT đã có thông báo kết luận điều tra vụ án hình sự và chuyển hồ sơ sang VKSND tỉnh Bình Dương, đề nghị truy tố Võ Hy Hoàng Long cùng đồng phạm trong vụ án lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, hơn 2 năm VKSND tỉnh Bình Dương vẫn không chuyển hồ sơ vụ án sang Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương để xét xử theo đúng pháp luật?
Ngày 3/5/2018, phóng viên đến liên hệ trực tiếp tại trụ sở VKSND tỉnh Bình Dương cũng như nhiều lần sau đó đến liên hệ và gọi điện thoại cho ông Mai Văn Dũng - Tỉnh ủy viên, Bí thư Ban Cán sự Đảng, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương để chuyển đơn bạn đọc và hỏi lý do.
Vì không nhận được câu trả lời cũng như không có thông báo phản hồi, nên ngày 30/6/2018, Báo congluan.vn đã có bài viết: “Bình Dương: Tại sao Viện trưởng VKSND tỉnh "né tránh" báo chí?”. Sau khi bài báo phát hành, phóng viên đã đến làm việc với Thường trực Tỉnh ủy tỉnh Bình Dương, Ban Nội chính Tỉnh ủy Bình Dương, Văn phòng Viện KSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh, thì đến ngày 5/7, VKSND tỉnh Bình Dương mới có văn bản phản hồi cho báo.
Văn bản phản hồi báo chí của VKSND tỉnh Bình Dương
Nội dung văn bản số 133/VKS-VP ngày 5/7 do bà Lê Thị Gấm (Chánh văn phòng) ký tên với nội dung: “Sau khi làm việc với quý báo và nhận thư phản ánh của Công ty cổ phần bao bì ATP, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đã mời bà Hà Thị Bích Đào là đại diện của Công ty cổ phần bao bì ATP đến để làm việc về các nội dung theo đơn phản ánh của Công ty cổ phần bao bì ATP nhưng bà Đào không đến.”
“Đối với vụ án Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản do bị can Võ Hy Hoàng Long thực hiện nay do Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đang thụ lý, do tính chất phức tạp của vụ án, cần phản làm rõ nhiều tình tiết liên quan đến tranh chấp nội bộ công ty nên cần cân nhắc xử lý đảm bảo đúng người đúng tội và không làm oan, sai nên việc xử lý vụ án có kéo dài thời gian.” – văn bản 133/VKS-VP viết.
Lấy lý do vụ án đang trong quá trình điều tra nên VKSND tỉnh Bình Dương từ chối cung cấp thông tin cho báo chí: “Theo điểm b khoản 2 Điều 38 luật Báo chí năm 2016 đã quy định rõ trường hợp cơ quan, tổ chức được quyền từ chối cung cấp thông tin cho báo chí. Do nhà báo Thái Sơn đến để “tìm hiểu thông tin vụ án Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản do bị can Võ Hy Hoàng Long thực hiện” nên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương từ chối cung cấp thông tin của vụ án cho quý báo.”
Văn bản của Công ty cổ phần bao bì ATP khẳng định VKSND tỉnh Bình Dương trả lời không đúng.
Thấy nội dung văn bản 133/VKS-VP của VKSND tỉnh Bình Dương không đúng sự thật, Công ty cổ phần bao bì ATP đã gửi văn bản đến Báo congluan.vn khẳng định: “Việc VKSND tỉnh Bình Dương ghi trong công văn là có gửi thư mời bà Hà Thị Bích Đào là đại diện của Công ty CP bao bì ATB đến làm việc về các nội dung theo đơn phản ánh… nhưng bà Đào không đến là hoàn toàn không đúng, vì trên thực tế Công ty CP bao bì ATP không nhận được bất kỳ thư mời nào của VKSND tỉnh Bình Dương trong thời gian gần đây, mặc dù có 1 lần vào ngày 17/05/2018 ông Hiếu (kiểm sát viên) có gọi điện cho bà Hà Thị Bích Đào – Tổng giám đốc Công ty thông báo đã gửi thư mời làm việc và đại diện Công ty đã có liên hệ lại với ông Hiếu xác nhận không nhận được thư mời nào từ Viện kiểm sát và yêu cầu ông Hiếu kiểm tra lại”.
Việc từ chối cung cấp thông tin cho báo chí, Luật sư Thái Văn Chung – Giám đốc hãng luật Nguyên Giám cho biết: “Vụ án trong quá trình điều tra thì cơ quan chức năng có quyền từ chối cung cấp thông tin cho báo chí là đúng với quy định của pháp luật. Tuy nhiên, trong trường hợp này thì VKSND tỉnh Bình Dương phải thông báo cho báo chí biết là vụ án đang trong quá trình điều tra, chứ không phải cứ im lặng hay đùn đẩy cho nhau khi báo chí đến tìm hiểu.”
Vụ án đã kéo dài quá lâu, theo Luật sư Thái Văn Chung là có dấu hiệu “bất thường”, việc "ngâm” hồ sơ vụ án của VLSND tỉnh Bình Dương có dấu hiệu vi phạm luật tố tụng như Báo Nhà báo & Công luận phân tích trong bài “VKSND tỉnh vi phạm quy định về thời hạn quyết định việc truy tố". Đặc biệt, việc này xảy ra làm cho công luận đặt nghi vấn về tính minh bạch trong cách làm việc của VKSND tỉnh Bình Dương: VKSND tỉnh để vụ án kéo dài do tính “phức tạp” hay “ngâm” hồ sơ ?
Và, một trong những hệ quả có thể thấy ngay là “Công ty thiệt hại về thời gian, tiền bạc lẫn uy tín, đặc biệt tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội tẩu tán tài sản dẫn tới nguy cơ Công ty không thu hồi được số tiền đã bị ông Võ Hy Hoàng Long chiếm đoạt.” (trích thư phản ánh của Công ty ATP).
Báo congluan.vn sẽ tiếp tục thông tin về sự việc.
Thái Sơn
