Bài liên quan
Lạng Giang (Bắc Giang): “Kỳ lạ” 2 mảnh đất cấp chồng 3 cuốn sổ đỏ!
Thửa đất 370, 372 thuộc tờ bản đồ số 19 (thôn Tân Thành, xã Phi Mô – nay là thị trấn Vôi) “xuất hiện” 3 cuốn sổ đỏ đều được UBND huyện Lạng Giang (tỉnh Bắc Giang) cấp cùng 1 ngày.
Ngày 10/9/2020, báo Nhà báo & Công luận đăng tải bài viết “Lạng Giang (Bắc Giang): “Kỳ lạ” 2 mảnh đất cấp chồng 3 cuốn sổ đỏ!”. Bài viết đã thông tin đến bạn đọc về sự việc trên thửa đất 370, 372 thuộc tờ bản đồ số 19 (thôn Tân Thành, xã Phi Mô – nay là thị trấn Vôi) “xuất hiện” 3 cuốn sổ đỏ đều được UBND huyện Lạng Giang (tỉnh Bắc Giang) cấp cùng 1 ngày.
Cụ thể, ngày 10/5/1994, Phó Chủ tịch UBND huyện Lạng Giang Trần Huy Chương đã ký cấp sổ đỏ cho gia đình bà Phạm Thị Xuyên (thôn Tân Thành, xã Phi Mô), xác định gia đình bà Xuyên là chủ sử dụng thửa đất 370, tờ bản đồ số 19, diện tích 230m2. Cấp sổ đỏ số G487235 cho gia đình ông Nguyễn Văn Hùng (SN 1964, thôn Tân Thành, xã Phi Mô) xác định gia đình ông này sở hữu thửa đất 372, tờ bản đồ 19, diện tích 156m2.
Cũng vào ngày 10/5/1994, UBND huyện Lạng Giang tiếp tục cấp sổ đỏ cho gia đình bà Nguyễn Thị Thuật (thôn Tân Thành, xã Phi Mô) thể hiện cả 2 thửa đất 370 và 372, tờ bản đồ số 19 thuộc quyền sở hữu của gia đình bà Thuật.
Theo tìm hiểu của phóng viên, gia đình ông Hùng (thửa đất 372) và bà Xuyên (thửa đất 370) đều có trong sổ mục kê, sổ địa chính. Hai gia đình này cũng được cấp sổ thuế nông nghiệp vào năm 1993.
Ba cuốn sổ đỏ được cấp cho gia đình bà Thuật, ông Hùng, bà Xuyên trong cùng 1 ngày 10/5/1994.
Sau khi Báo đăng tải, bà Nguyễn Thị Thuật – là 1 trong 3 hộ gia đình được nêu trong bài báo đã gửi đơn thư đến cơ quan chức năng cho rằng phóng viên đăng bài sai sự thật, bôi nhọ danh dự người dân. Thậm chí, bà Thuật còn cho rằng, bài báo có nhận định sai sự thật về trách nhiệm của một số cán bộ xã Phi Mô (nay là thị trấn Vôi) nhằm hạ thấp uy tín, trách nhiệm của họ.
Để tiếp tục đăng tải thông tin khách quan, đa chiều, ngày 16/12/2020, phóng viên đã có buổi làm việc với bà Nguyễn Thị Thuật và con trai bà Thuật là ông Bùi Văn Duyên.
Tại buổi làm việc, phóng viên đã giải thích những nội dung bài báo được báo Nhà báo & Công luận đăng tải là hoàn toàn khách quan.
Về những nội dung bà Thuật, ông Duyên cho rằng bài báo đã vu khống, phóng viên đã giải thích đây là thông tin từ đơn thư do gia đình bà Vũ Thị Thanh (vợ ông Nguyễn Văn Hùng) gửi cơ quan báo chí; phóng viên cũng đã làm việc với bà Thanh và có video clip ghi lại nội dung phỏng vấn. Do đó, việc trích nội dung trả lời phỏng vấn của bà Vũ Thị Thanh là thể hiện sự khách quan trong quá trình tác nghiệp.
Ngay sau đó, phóng viên đã cho ông Bùi Văn Duyên xem một phần nội dung video phỏng vấn bà Vũ Thị Thanh.
Ông Duyên, bà Thuật sau khi nghe giải thích của phóng viên đã ghi nhận và đề nghị rằng, nếu tòa án có đề nghị phóng viên cung cấp đơn thư của gia đình bà Thanh, video phỏng vấn thì cần sự hợp tác từ phóng viên. Ông Duyên, bà Thuật cũng thống nhất: Đây không phải nội dung cơ quan báo chí vu khống bà Thuật cùng gia đình. Đây là nội dung trả lời một phía từ bà Vũ Thị Thanh.
Liên quan đến thửa đất 370, 372; ông Duyên đã cung cấp cho phóng viên một số giấy tờ mà ông này cho rằng đây là bằng chứng thể hiện gia đình ông là chủ sở hữu hợp pháp của 2 thửa đất này bao gồm: Sổ diện tích ruộng nhóm Tân Thành I do một người tên là Nguyễn Đức Thuận lập biểu tháng 5/2005; bản phô tô sổ địa chính trong đó có thể hiện thửa đất 370, 372 (tờ bản đồ 19) đứng tên bà Nguyễn Thị Thuật; biên bản có chữ ký của một số hộ dân liền kề về việc xác nhận người sử dụng thửa ruộng 370 và 372.
Cùng với đó, ông Duyên và bà Thuật cho rằng thông tin bà Vũ Thị Thanh cung cấp cho báo chí là không đúng sự thật, bịa đặt. Khẳng định việc gia đình sở hữu mảnh đấy 370, 372. Cùng với đó khẳng định gia đình không đồng ý bán 2 thửa đất này cho Công ty Huyền Yến.
Phóng viên nêu nội dung về việc gia đình bà Thuật là chủ sở hữu của hai thửa đất 370, 372, tuy nhiên, trong sổ mục kê lại chỉ ghi hai thửa đất này đứng tên gia đình ông Nguyễn Văn Hùng, bà Phạm Thị Xuyên. Cùng với đó, gia đình ông Hùng, bà Xuyên còn được cấp sổ xanh năm 1993 (sổ thuế nông nghiệp), họ cũng cung cấp được biên bản có xác nhận của các hộ dân liền kề để chứng minh họ chủ sở hữu hợp pháp của 2 thửa đất?
Ông Bùi Văn Duyên phủ nhận những căn cứ này và cho rằng “sổ mục kê” là cái không phải do gia đình ông quản lý và ông không cần tìm hiểu làm gì? Ông Duyên cũng cho rằng, nếu căn cứ việc chia ruộng theo định suất (tức căn cứ theo diện tích được chia/1 nhân khẩu) thì gia đình ông là đủ ruộng theo sổ đỏ đã được cấp.
Biên bản nhận 105 triệu đồng có chữ ký của bà Nguyễn Thị Thuật nhận từ việc chi trả của Công ty Huyền Yến.
Liên quan đến việc số tiền 105.000.000 đồng mà Công ty Huyền Yến chi trả theo Biên bản về việc thỏa thuận trả tiền đối với tài sản trên đất đối với thửa đất 370, 372. Bà Thuật, ông Duyên xác nhận có nhận số tiền này và cho rằng đây là tiền đền bù cây táo do gia đình trồng. Khẳng định việc không cho san lấp mặt bằng 2 thửa đất này.
Khi phóng viên đề nghị ông Duyên cung cấp hình ảnh việc gia đình có trồng, canh tác cây táo trên 2 thửa rộng 370, 372 thì ông Duyên hứa sẽ cung cấp nhưng không cung cấp được. Trên thực tế, qua làm việc với UBND thị trấn Vôi, Công ty Huyền Yến đều xác nhận không có việc kiểm đếm tài sản trên đất, do đó không xác định được trên đất có loại cây gì.
Đặc biệt, tại văn bản số 62/UBND-TP ngày 4/4/2018 của UBND xã Phi Mô do Phó Chủ tịch Dương Văn Mừng ký đã thể hiện: Tại buổi làm việc trực tiếp với bà Nguyễn Thị Thuật – thôn Tân Thành gồm lãnh đạo UBND, công chức tư pháp, công chức địa chính và trưởng thôn Tân Thành. Bà Nguyễn Thị Thuật trình bày: Bà Thuật đã nhận đủ tiền hỗ trợ đất công ích và số tiền 105.000.000 đồng hỗ trợ cây hoa màu tài sản trên đất. Do vậy, bà Thuật đã đồng ý để công ty san lấp mặt bằng.
Văn bản của UBND xã Phi Mô trả lời đại diện Công ty Huyền Yến thể hiện việc bà Thuật đã đồng ý cho Công ty san lấp mặt bằng.
Luật sư Nguyễn Đào Tơ – Trưởng Văn phòng Luật sư Hoàng Huy đã có những nhận định xung quanh tính pháp lý của sổ mục kê và sổ sổ thuế nông nghiệp. Cụ thể: Sổ mục kê năm 1993 được lập theo Quyết định số 56-ĐKTK ngày 5/11/1981 của Tổng cục Quản lý ruộng đất ban hành bản quy định về thủ tục đăng ký thống kê ruộng đất trong cả nước.
Trong khi đó, Sổ thuế nông nghiệp gia đình lập năm 1993 của bà Xuyên, ông Hùng được lập theo Pháp lệnh về thuế nông nghiệp số 9-LCT/HĐNN7 năm 1983 của Hội đồng Nhà nước, được sửa đổi bổ sung tại pháp lệnh số 15-LCT/HĐNN8 ngày 11/02/1989 của Hội đồng Nhà nước và các văn bản hướng dẫn thi hành.
Theo Luật sư Tơ, để xảy ra tranh chấp, trách nhiệm thuộc về cơ quan quản lý Nhà nước (mà cụ thể là đơn vị quản lý về đất đai), trước tiên là việc xét duyệt cấp trùng thửa đất trong sổ đỏ cho hộ ông Hùng, bà Xuyên và hộ bà Thuật.
Trước sự việc trên, đề nghị UBND huyện Lạng Giang cần sớm xem xét, xử lí dứt điểm để tránh khiếu kiện kéo dài.
Nhà báo và Công luận sẽ tiếp tục thông tin.
Quốc Trần
