Cần tăng cường đầu tư cho các cơ quan báo chí chủ lực
Chiều 23/10, tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 10, Quốc hội thảo luận tại Tổ về dự án Luật Báo chí (sửa đổi). Các Đại biểu Quốc hội thảo luận tại Tổ 11 đều nhất trí cao với việc sửa đổi Luật hiện hành, tiếp tục khẳng định vai trò của báo chí cách mạng Việt Nam – một nền báo chí gắn liền với sự nghiệp cách mạng và phát triển đất nước; đồng thời, đáp ứng yêu cầu thực tiễn trong bối cảnh chuyển đổi số và sự phát triển mạnh mẽ của báo chí đa phương tiện, báo chí trên không gian mạng.
Nhấn mạnh vai trò dẫn dắt, định hướng dư luận của báo chí, Thượng tọa Thích Đức Thiện, Đại biểu Quốc hội tỉnh Điện Biên đề nghị cần làm rõ hơn cơ chế quản lý hoạt động báo chí trên không gian mạng.
Đại biểu nêu thực tế, nhiều nền tảng như tiktok, facebook... vẫn tồn tại lượng lớn tin giả, tin xấu độc, gây tác động tiêu cực đến xã hội dù đã có cam kết quản lý nội dung. "Do đó, cần có quy định cụ thể, chặt chẽ và chế tài nghiêm khắc đối với các nền tảng số khi hoạt động tại Việt Nam", Đại biểu Quốc hội - Thượng tọa Thích Đức Thiện kiến nghị.
Về các loại hình báo chí, Đại biểu Thích Đức Thiện đồng tình với ý kiến của các đại biểu về việc cần quy định rõ khái niệm, tránh chồng chéo giữa báo in, báo nói, báo hình và báo điện tử; đồng thời phải thống nhất với các văn bản pháp luật liên quan.
Đối với các hành vi bị nghiêm cấm tại Điều 9 của dự thảo Luật, Đại biểu Thích Đức Thiện đồng tình với các quy định kế thừa từ luật hiện hành, đồng thời nhấn mạnh việc nghiêm cấm các hành vi gây chia rẽ khối đại đoàn kết dân tộc, chia rẽ tôn giáo và ảnh hưởng đến niềm tin, tín ngưỡng tôn giáo. Đại biểu nêu rõ, báo chí cách mạng cần lan tỏa tri thức, niềm tin đúng đắn và các giá trị đạo đức, văn hóa tốt đẹp, góp phần củng cố khối đại đoàn kết toàn dân tộc.
Về kinh tế báo chí, Đại biểu Thích Đức Thiện cho rằng, đây là vấn đề cần hết sức quan tâm trong bối cảnh nguồn thu của các cơ quan báo chí bị suy giảm và cạnh tranh ngày càng gay gắt. Nhấn mạnh vai trò hết sức quan trọng của báo chí cách mạng, Đại biểu Thích Đức Thiện đề nghị, Nhà nước cần tăng cường đầu tư cho các cơ quan báo chí chủ lực để bảo đảm vai trò định hướng, dẫn dắt dư luận, truyền thông chính sách và giữ vững tôn chỉ, mục đích của báo chí cách mạng.
Quy định rõ quyền và nghĩa vụ của nhà báo
Tại khoản 4 Điều 19 dự thảo Luật Báo chí (sửa đổi) quy định: Trường hợp cơ quan báo chí có nhu cầu thay đổi nội dung ghi trong giấy phép hoạt động báo chí, trừ trường hợp quy định tại khoản 3 Điều này, cơ quan chủ quản báo chí, cơ quan báo chí có hồ sơ đề nghị và được chấp thuận của cơ quan quản lý nhà nước về báo chí.
Góp ý kiến về nội dung trên, Đại biểu Quốc hội Phạm Thị Minh Huệ (đoàn Cần Thơ) cho rằng, quy định trên đây có thể hiểu là trường hợp có nhu cầu thay đổi nội dung ghi trong giấy phép hoạt động báo chí, trừ các nội dung tại khoản 3 Điều 19 dự thảo Luật thì cơ quan báo chí có thể làm hồ sơ đề nghị, không cần thông qua cơ quan chủ quản.
Đại biểu lưu ý, trường hợp nội dung cần thay đổi là nội dung quan trọng, ví dụ như tôn chỉ, mục đích hoạt động mà không thông qua cơ quan chủ quản báo chí sẽ gây ra bất cập, mâu thuẫn với quy định về quyền hạn của cơ quan chủ quản tại Điều 15 và Điều 16 củ dự thảo Luật.
Bởi vậy, Đại biểu Phạm Thị Minh Huệ đề nghị xem xét chủ thể đề nghị thay đổi nội dung trong giấy phép hoạt động báo chí hoặc khi xây dựng quy định về hồ sơ, thủ tục đề nghị cấp giấy phép hoạt động báo chí, sửa đổi, bổ sung giấy phép hoạt động báo chí thì xem xét, hướng dẫn cụ thể theo hướng: trường hợp cơ quan báo chí đề nghị thay đổi nội dung trong giấy phép hoạt động báo chí cần có ý kiến của cơ quan chủ quản để không gây mâu thuẫn, bảo đảm thống nhất với quy định về nhiệm vụ, quyền hạn của cơ quan chủ quản báo chí và tránh phát sinh các bất cập khi áp dụng thực tế.
Tại Điều 28 dự thảo Luật quy định về quyền và nghĩa vụ của nhà báo. Bày tỏ nhất trí với quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều này, Đại biểu Quốc hội Trương Thị Ngọc Ánh (đoàn Cần Thơ) cũng đề nghị tách khoản 3 thành hai phần riêng biệt - "những việc nhà báo phải thực hiện" và "những việc nhà báo không được thực hiện" để bảo đảm tính minh bạch và dễ áp dụng. Ví dụ, "việc được thực hiện" là: cải chính, xin lỗi trong trường hợp thông tin không chính xác, chưa được kiểm chứng; còn "cấm không được thực hiện" là: lạm dụng danh nghĩa để sách nhiễu, có những việc làm vi phạm, thông tin xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín, danh dự của tổ chức cá nhân...
