Một người đàn ông khiếm thị tại North Chicago đang khởi kiện đại lý City Chevrolet of Grayslake sau khi phát hiện hợp đồng mua xe của mình bị thay đổi nghiêm trọng so với những gì đã được thống nhất trước đó.
Theo hồ sơ vụ việc do Lake and McHenry County Scanner công bố, nguyên đơn cho rằng đại lý đã lợi dụng tình trạng khuyết tật của ông để áp dụng mức giá và lãi suất bất lợi, đồng thời không cung cấp điều kiện hỗ trợ phù hợp theo quy định của pháp luật liên bang Mỹ.
Người khởi kiện là ông Jerry Bosley. Tháng 7/2023, ông đến đại lý City Chevrolet of Grayslake để tìm hiểu một chiếc Chevrolet Traverse được quảng cáo trực tuyến với giá 32.915 USD. Do không trực tiếp lái xe, ông Bosley dự định mua xe để các thành viên trong gia đình sử dụng nhằm hỗ trợ việc đi lại hàng ngày cho mình. Đơn kiện cho biết đại lý đã đồng ý mức giá được quảng cáo và cam kết cung cấp khoản vay với lãi suất thấp hơn 6% mà liên hiệp tín dụng của ông đưa ra trước đó.
Vấn đề phát sinh khi ông Bosley tiến hành ký hợp đồng. Do bị mù, ông không thể tự đọc các tài liệu pháp lý. Theo nội dung đơn kiện, đại lý chỉ cung cấp phần tóm tắt sơ lược về hợp đồng, không cho phép ông có điều kiện để kiểm tra độc lập hoặc tiếp cận hỗ trợ cần thiết, trong khi đây là nghĩa vụ được quy định rõ trong Đạo luật Người khuyết tật Mỹ.
Sau khi hoàn tất thủ tục, ông Bosley mới phát hiện giá mua thực tế đã bị nâng lên 43.588 USD, cao hơn hơn 10.000 USD so với quảng cáo ban đầu, trong khi lãi suất khoản vay bị điều chỉnh lên 11% thay vì 6% như đã thỏa thuận.
Khi phản ánh với đại lý, ông Bosley được trả lời rằng mọi việc đã hoàn tất vì hợp đồng đã được ký. Đại lý cũng cho biết mọi tranh chấp phải được giải quyết thông qua trọng tài tư nhân chứ không phải tòa án, do điều khoản này đã được ký kèm trong hồ sơ mua xe. Tuy nhiên, ông Bosley khẳng định bản thân không hề được thông báo hoặc nhận thức rằng mình đã ký vào thỏa thuận từ bỏ quyền khởi kiện.
Dù vậy, phía đại lý vẫn nộp đơn yêu cầu tòa án bác bỏ vụ kiện với lý do hai bên đã có thỏa thuận trọng tài hợp lệ. Tranh chấp hiện xoay quanh câu hỏi liệu một hợp đồng được ký trong điều kiện người mua không thể tiếp cận đầy đủ nội dung, cũng như không được cung cấp hỗ trợ phù hợp với tình trạng khuyết tật, có đáp ứng yêu cầu pháp lý hay không.
Một số ý kiến cho rằng trong tình huống này, ông Bosley lẽ ra có thể nhờ người thân đi cùng để đọc hợp đồng hoặc từ chối giao dịch nếu đại lý không đáp ứng yêu cầu hỗ trợ. Tuy nhiên, lập luận cốt lõi của vụ kiện là người khuyết tật không nên bị đặt vào thế bất lợi so với những người tiêu dùng khác.
Theo quy định của Đạo luật Người khuyết tật Mỹ, việc cung cấp hàng hóa và dịch vụ phải đảm bảo cơ hội tiếp cận bình đẳng, không được thông qua các thỏa thuận hợp đồng để làm suy giảm quyền lợi của người khuyết tật.
Từ góc độ pháp lý, tòa án sẽ là cơ quan đưa ra phán quyết cuối cùng. Vụ việc đang thu hút sự chú ý bởi nó phản ánh những rủi ro tiềm ẩn trong hoạt động mua bán xe, đặc biệt khi người tiêu dùng ở vị thế yếu hơn về khả năng tiếp cận thông tin.
Đơn kiện yêu cầu mức bồi thường tối đa 50.000 USD theo Đạo luật Chống gian lận Người tiêu dùng của bang Illinois, cùng với các khoản bồi thường thiệt hại và trừng phạt khác chưa được xác định cụ thể.
Vụ việc cũng đặt ra câu hỏi rộng hơn về trách nhiệm của các đại lý ô tô trong việc minh bạch hóa giao dịch và tuân thủ đầy đủ các nghĩa vụ pháp lý liên quan đến người khuyết tật. Trong bối cảnh hợp đồng mua xe ngày càng phức tạp với nhiều điều khoản tài chính và pháp lý, việc đảm bảo người mua hiểu rõ nội dung ký kết không chỉ là yêu cầu đạo đức kinh doanh mà còn là tiêu chuẩn pháp lý bắt buộc.
