Phạt 200 nghìn tội dâm ô hay lỗ hổng pháp luật?

Phạt 200 nghìn VNĐ  cho tội dâm ô - phạm tội hả hê, người bị hại lo sợ

Ngay từ đầu tháng 3/2019, Vụ sàm sỡ cưỡng hôn trong thang máy tại Hà Nội chỉ bị phạt 200 nghìn đã khiến cộng động mạng phẫn nộ bởi cách xử phạt không thỏa đáng này. Sau đó, một số báo nước ngoài cũng đã đăng tải cũng khiến bạn đọc  nước ngoài "sốc" và cho rằng, cách xử phạt đó là thiếu tôn trọng phẩm giá của người phụ nữ.

Vụ việc diễn ra vào khoảng 22h ngày 4/3, tại một tòa chung cư ở quận Thanh Xuân, Hà Nội đã có 4 người cùng bấm thang máy đi lên. Khi lên tới tầng 19, trong thang chỉ còn 2 người là cô gái tên A, 20 tuổi cùng một người đàn ông trung niên mặc áo kẻ caro tên Hùng, 37 tuổi. Lúc này, gã đàn ông đã lân la tới gần và ngỏ ý muốn xin số điện thoại, tuy nhiên đã bị từ chối. 

Thấy vậy, Hùng đã dồn cô gái vào tường, rồi sau đó làm ra hành động quấy rối như cưỡng hôn và động chạm vào cơ thể của A. Và khi thoát được khỏi tên yêu râu xanh trong thang máy, cô gái đã nhanh chóng trình báo sự việc lên cơ quan chức năng, tuy nhiên lại nhận được tin nhắn đe dọa với nội dung: "Em không nên phơi bày sự việc đó ra, bởi vì chuyện đó cũng chẳng hay ho gì cho em đâu". 

Sau khi tiếp nhận vụ việc, cảnh sát quận Thanh Xuân đã yêu cầu đối tượng Hùng nộp phạt hành chính về hành vi quấy rối của mình với mức phạt là 200 nghìn VNĐ, đồng thời công khai xin lỗi nạn nhân. Sự việc này sau đó đã được rất nhiều trang báo nước ngoài đưa tin và gây nhiều bức xúc.

Ngay sau đó, cộng đồng mạng Việt Nam cũng đã có nhiều clip chế vụ việc trên với nội dung "chỉ có 200 nghìn, họ có thể sàm sỡ, cưỡng hôn bất kì ai", kèm theo những hình ảnh  với những biểu cảm hả hê, cười thỏa mãn của tên Hùng trong vụ việc trên.

Mới gần đây nhất, vào tối ngày 1/4/ 2019 một vụ việc đau lòng khác đã xảy ra, nguyên  Phó viện trưởng viện kiểm sát Nhân dân TP Đà Nẵng, ông Nguyễn Hữu Linh đã "sàm sỡ" bé gái trong thang máy chung cư Galaxy 9 với lý do "chỉ nựng" bé thôi. Vụ việc này, đã nhanh chóng dấy lên một làn sóng dư luận mạnh mẽ. Cư dân mạng lo lắng, không biết sẽ còn bao nhiêu vụ dâm ô xảy ra với mức phạt 200 nghìn. Thậm chí, các nghệ sỹ của Việt Nam là những diễn viên, ca sĩ, vũ công... nổi tiếng đồng loạt kêu gọi chữ ký từ cộng đồng mạng  để sửa điều luật về tội dâm ô, xử phạt nghiêm minh hơn để bảo vệ quyền lợi cho phụ nữ và trẻ em dưới 16 tuổi.

Qua các diễn đàn kêu gọi chữ ký đó, số lượng người tham gia chữ ký lên tới cả triệu người ủng hộ, họ bày tỏ nỗi lo sợ cho nhiều vụ việc dâm ô khác sẽ tiếp tục xảy ra với chính họ và người thân họ với mức phạt 200 nghìn như hiện nay. Đồng thời, trên trang cá nhân của nhiều luật sư Việt Nam cũng cho rằng, đây là một lỗ hổng nghiêm trọng trong việc xử phạt người phạm tội.

Lỗ hổng trong quy định của luật pháp về hành vi dâm ô

Trao đổi vấn đề này với Luật sư Trịnh thị Việt Kiều, Giám đốc Công ty tư vấn luật 249 cho rằng: "Một người đã từng ngồi ở vị trí Phó viện trưởng Viện kiểm sát Nhân dân, đã thường xuyên phải vạch ra sai phạm của người khác để định tội thì ông ta "rất hiểu luật", và vì thế ông cũng biết có một "lỗ hổng" trong quy định của pháp luật về hành vi của y.

Theo đó, cá nhân tôi mạnh dạn đề nghị các nhà làm luật lưu tâm và hoàn thiện các quy định đối với những hành vi xâm hại đến con người nói chung mà đặc biệt là các đối tượng yếu thế trong xã hội như trẻ em, người cao tuổi, phụ nữ có thai, người khuyết tật... nói riêng. Trong thời gian "hoàn thiện" ấy, các "nhà" luật áp dụng pháp luật cần kịp thời, mạnh dạn, thẳng tay nghiêm trị những hành vi gây bức xúc dư luận xã hội để hình thành những án lệ uy nghiêm."

Nói về mức xử phạt hành chính 200 nghìn với hành vi "sàm sỡ" phụ nữ, luật sư Việt Kiều, cho biết, cũng chính vì lối xử lý 200 nghìn mà trong thời gian không xa, khi câu chuyện "200 nghìn" vẫn còn đâu đó quanh ta, thì nỗi ám ảnh mỗi lần đi thang máy của những người dân lương thiện là khó tránh khỏi. Và "Nếu áp dụng tiền lệ mà xử phạt 200.000 đồng thì tôi rằng dư luận sẽ vô cùng bức xúc và dậy sóng.

Các bậc phụ huynh sẽ mất thêm thời gian đưa đón con mỗi ngày và không dám dời mắt khỏi con mình (đặc biệt là con gái). Bởi ngoài thang máy sẽ là những nơi công cộng khác. Tất cả "đồng giá 200K" thì nỗi lo của dân còn đi đến đâu! Giá trị đạo đức nhân phẩm không thể đánh đổi bằng đồng tiền và luật pháp chỉ nghiêm khi xử đúng người, đúng tội và thỏa đáng lòng dân".

Đứng dưới góc độ chuyên môn khi phân tích hành vi phạm tội của ông Nguyễn Hữu Linh, luật sư khẳng định, với từ ngữ phản ánh của nhiều tờ báo khi thuật lại sự việc của ông Nguyễn Hữu Linh là "sàm sỡ", là còn nói chung về sự việc, chứ chưa phản ánh hết, chi tiết về tính phạm tội của y.  Theo quan điểm của tôi - Người nghiên cứu pháp luật bằng thực tế nghiên cứu, phân tích, quan sát thông tin và diễn biến của vụ này; kết hợp tất cả các yếu tố chủ thể, khách thể; mặt khách quan, chủ quan thậm chí là yếu tố xã hội hiện tại còn đang vô cùng bức xúc về hành vi "cưỡng hôn trong thang máy bị xử phạt hành chính 200K" thì hành vi này của đối tượng này phải bị truy tố về tội "Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi".

Theo điều 146 BLHS 2015, Luật sư Việt Kiều đã khẳng khái kiến nghị: "Kính đề nghị cơ quan Cảnh sát điều tra công an quận 4, TP. Hồ Chí Minh khởi tố vụ án hết sức nhanh chóng, để nghiêm trị hành vi của Nguyễn Hữu Linh làm tiền lệ răn đe trong xã hội". Điều 146, Tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi đã quy định: "Người nào đủ 18 tuổi trở lên mà có hành vi dâm ô đối với người dưới 16 tuổi không nhằm mục đích giao cấu hoặc không nhằm thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác, thì bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm". Do vậy, ứng với điều luật trên thì ông Nguyễn Hữu Linh có thể lĩnh mức án tối đa cho hành vi của mình là 3 năm tù.

Đặt vấn đề nếu như người nhà bé gái trong vụ việc trên không khởi kiện và báo cáo với cơ quan chức năng như trường hợp nạn nhân A, bị tên Hùng cưỡng hôn trong thang máy vào đầu tháng 3 tại Hà Nội thì ông Linh có bị pháp luật xử tội. Theo đó, Luật sư Trịnh Thị Việt Kiều cũng chỉ ra rằng: "Tội dâm ô với người dưới 16 tuổi quy định ở Điều 146 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi 2017 không thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của người bị hại. Tức người nhà bị hại không có đơn tố giác hoặc rút đơn thì nếu có chứng cứ thì cơ quan công an phải khởi tố vụ án."

Từ đó để thấy, luật pháp Việt Nam vẫn luôn nghiêm minh, tuy nhiên việc biến tướng trong từng vụ việc, vụ án mà dẫn đến việc "không thỏa đáng" lòng dân, có nhiều lỗ hổng trong pháp luật, phải chăng là do người phạm tội cố ý lợi dụng để phạm tội và người "cầm quyền, nắm luật" chưa xử đúng người, đúng tội.

Minh Lương