Hateco 6 và Phúc Đồng: Hai ví dụ điển hình khi "ôm" quỹ bảo trì chung cư 2%

Hateco 6 “om” 37,7 tỷ đồng quỹ bảo trì 5 tháng sau mới nộp

Bên cạnh những dự án chung cư, chủ đầu tư cố tình ôm quỹ bảo trì 2% đã được Báo Nhà báo và Công luận đăng tải, tại Hà Nội vẫn còn rất nhiều chủ đầu tư khác vi phạm quy định này. Trong đó, có dự án khu chung cư nhà ở ở phường Phương Canh, quận Nam Từ Liêm, chủ đầu tư là Công ty CP Tập đoàn Hateco 6.

Ngày 22/2/2021, Thanh tra Bộ Xây dựng đã có kết luận về một số vi phạm liên quan tới quỹ bảo trì chung cư 2% của dự án này.

Cụ thể, chủ đầu tư đã chậm nộp kinh phí bảo trì vào tài khoản mở tại ngân hàng và không gửi thông báo cho Sở Xây dựng thành phố. Điều này vi phạm khoản 1, Điều 109 Luật Nhà ở 2014.

Qua quá trình làm việc, chủ đầu tư Hateco 6 đã nhận thức được trách nhiệm và chủ động khắc phục tồn tại. Ngày 8/1/2021, chủ đầu tư đã ký 2 hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn 1 tháng, tổng số tiền là 37,7 tỷ đồng. Điều đáng nói, dự án này được đưa vào sử dụng vào tháng 8/2020. Như vậy, chủ đầu tư “quên” nộp phí bảo trì trong 5 tháng.

Trước vi phạm trên, Thanh tra Bộ Xây dựng yêu cầu xem xét, xử lý trách nhiệm đối với các cá nhân, tổ chức có liên quan và khắc phục các thiếu sót đã nêu. Đồng thời chủ đầu tư phải báo cáo quá trình thực hiện lên Thanh tra Bộ Xây dựng sau 30 ngày có văn bản kết luận.

Công ty Phúc Đồng “quên” nộp 5,99 tỷ đồng quỹ bảo trì

Ngoài dự án Hateco 6, Thanh tra Bộ Xây dựng còn thông báo về trường hợp khu chung cư Hope Residences tại phường Phúc Đồng, quận Long Biên cũng vi phạm một số quy định liên quan tới quỹ bảo trì. Chủ đầu tư dự án này là Công ty CP phát triển nhà Phúc Đồng.

Theo kết luận của Thanh tra Bộ Xây dựng, trong quá trình nộp phí bảo trì vào tài khoản ngân hàng, chủ đầu tư Công ty Phúc Đồng đã gửi vào tài khoản không có kỳ hạn. Như vậy là vi phạm vào khoản 1, Điều 36 Nghị định 99/2015/NĐ-CP.

Chỉ khi có kết luận thanh tra, chủ đầu tư mới chuyển 22,24 tỷ đồng sang tài khoản ngân hàng có kỳ hạn 1 tháng.

Bên cạnh đó, Thanh tra Chính phủ nêu chủ đầu tư đã không ghi số tài khoản, tên tài khoản và tên tổ chức tín dụng nơi mở tài khoản kinh phí bảo trì trong hợp đồng mua bán, hợp đồng cho thuê căn hộ chung cư là thực hiện chưa đúng vào khoản 2, Điều 36, Nghị định 99/2015/NĐ-CP.

Thứ ba, chủ đầu chưa đóng quỹ bảo trì 2% đối với 4 căn hộ dịch vụ chưa bán và 308 căn hộ cho thuê là vi phạm Luật Nhà ở 2014. Sau khi có kết luận thanh tra, Công ty Phúc Đồng mới chịu đóng 5,99 tỷ đồng số tiền giữ lại trước đó.

Trước vi phạm trên, Thanh tra Bộ Xây dựng yêu cầu xem xét, xử lý trách nhiệm đối với các cá nhân, tổ chức có liên quan và khắc phục các thiếu sót đã nêu. Đồng thời chủ đầu tư phải báo cáo quá trình thực hiện lên Thanh tra Bộ Xây dựng sau 30 ngày có văn bản kết luận.