Ngày 11/1, phiên tòa xét xử ông Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh cùng 20 bị cáo trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam và Tổng Công ty CP xây dựng dầu khí khi triển khai dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 tiếp tục làm việc với phần đặt câu hỏi của các luật sư.
Bị cáo Đinh La Thăng tại phiên tòa ngày 11/1. Ảnh: TTXVN
Luật sư nêu câu hỏi với giám định viên về thiệt hại của Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) khi cho ứng tiền Tổng Công ty CP xây dựng Dầu khí Việt Nam (PVC) dù hợp đồng xây dựng Dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 chưa hoàn thiện. Nếu PVC không sử dụng sai mục đích tiền tạm ứng sẽ không có thiệt hại trong vụ án?
Trả lời câu hỏi này, Giám định tài chính cho rằng chỉ giám định trong trường hợp sử dụng sai mục đích. Kết luận giám định có nói việc con số thiệt hại tổng chung là 119 tỷ đồng, có việc phân loại từng cấp khác nhau nhưng đều có trách nhiệm chung liên quan thiệt hại của PVN. Khi xét vấn đề phải xâu chuỗi, khi không ứng sai thì tiền vẫn ở ngân hàng; ứng xuống rồi mà PVC không sử dụng sai thì cũng không có hậu quả.
Cũng tại phiên tòa, đại diện PVN- nguyên đơn dân sự trong vụ án nói chưa xác định được thiệt hại của Tập đoàn trong vụ án. Tiếp đó, luật sư đã đề nghị đại diện PVN nêu quan điểm về bồi thường thiệt hại, mức bồi thường cụ thể là bao nhiêu. Đại diện cho PVN cho biết chưa đưa ra được yêu cầu cụ thể mà sẽ thực hiện theo phán quyết của Hội đồng xét xử.
Về dự án Nhiệt điện Thái Bình 2, đại diện PVN cho biết, đến nay tiến độ đạt được khoảng trên 81% và vẫn đang tiếp tục thực hiện. Đối với câu hỏi của luật sư bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh: “PVN là Công ty mẹ, nếu PVC có các khoản nợ đến hạn thì PVN có phải chịu trách nhiệm trong phần vốn góp ấy không?", đại diện PVN từ chối trả lời.
Tuy nhiên, về trách nhiệm của lãnh đạo PVN trong việc cho PVC ứng tiền sai, ông Đinh La Thăng khai: “Lãnh đạo chỉ đạo bên dưới theo chức năng, quyền hạn của mình. Nếu cấp dưới phát hiện việc cấp trên giao là sai phải báo cáo lại. Nếu lãnh đạo vẫn yêu cầu thực hiện thì cấp dưới phải thực hiện nhưng phải có văn bản bảo lưu ý kiến”.
| Theo trạng, ngay sau khi được PVN chỉ định thực hiện gói thầu EPC Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, ông Trịnh Xuân Thanh đã chỉ đạo xin tạm ứng. Lúc này, PVC đã đầu tư quá nguồn vốn chủ sở hữu 1.013 tỷ đồng và hiện không còn nguồn tiền nào để hoạt động. Sau khi được PVN, Ban QLDA tạm ứng 6,6 triệu USD và hơn 1.310 tỷ đồng theo Hợp đồng EPC số 33, thực hiện chủ trương đã thống nhất từ trước, PVC sử dụng 1.115 tỷ đồng để đầu tư, góp vốn vào các công ty, dự án, công trình khác và trả nợ ngân hàng. Cụ thể, PVC sử dụng 196 tỷ đồng để thanh toán cho các nhà thầu phụ thi công một số hạng mục của Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2; thanh toán trả nợ bốn ngân hàng với số tiền hơn 760 tỷ đồng. Cơ quan điều tra xác định, PVC còn sử dụng 110 tỷ đồng để đầu tư, góp vốn vào Công ty Cổ phần Xây lắp Nghệ An (PVNC), Công ty Cổ phần phát triển Đầu tư đô thị Dầu khí (PVC- MeKong) và Công ty Bất động sản Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC- Land)... và đầu tư vào các dự án khác. Ngày 7/9/2011, đoàn kiểm tra của PVC phát hiện tiền tạm ứng bị sử dụng sai mục đích và báo cáo nhưng lãnh đạo PVN không có ý kiến thu hồi. Ngày 24/2/2012, ông Thanh xác nhận PVC sử dụng tiền sai mục đích là 1.115 tỷ đồng. Đến ngày 22/11/2017, nhà chức trách mới thu hồi được 1.087 đồng. Cáo trạng kết luận thiệt hại do việc PVN và Ban QLDA tạm ứng cho PVC số tiền 6,6 triệu USD và 1.300 tỷ đồng gây ra cho PVN là số tiền lãi tối thiểu trên số tiền không sử dụng vào mục đích dự án là 51 tỷ đồng. Cơ quan tố tụng còn tính thiệt hại trực tiếp do việc PVC sử dụng sai mục đích số tiền 1.115 tỷ đồng gây ra đối với PVN là số tiền lãi suất được xác định phát sinh từ ngày 11/10/2011 (ngày đủ điều kiện để tạm ứng tiền cho PVC) cho đến ngày 20/3/2012 (ngày PVN chính thức đòi tiền tạm ứng sử dụng sai mục đích) là 68 tỷ đồng. Cộng hai khoản này, cơ quan điều tra xác định hành vi cố ý làm trái của ông Đinh La Thăng và các bị cáo đã gây thiệt hại cho PVN hơn 119 tỷ đồng. |
PV
