Quyết định huỷ án phúc thẩm ở vụ kiện đình đám mang tên “Konica Minolta”!

Ông Lương Vĩnh Kim "đòi" được kháng nghị giám đốc thẩm!

Vụ máy in hiệu Konica Minolta: Bóc trần những dấu hiệu "bất minh" về giá!

Phơi bày bản thoả hiệp "bảo mật" vụ máy in Konica Minolta!

Konica Minolta lên tiếng sau vụ lùm xùm "nâng khống giá bán".

Hủy bản án phúc thẩm của TAND TP HCM

Ngày 6/11/2020, tại trụ sở TANDCC tại TPHCM đã chính thức mở phiên toà Giám đốc thẩm xét xử vụ án “Tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hoá” giữa nguyên đơn là Công ty TNHH Phát hành sách Sài Gòn (gọi tắt là Saigonbook) với bị đơn là Công ty TNHH Thương mại, Tư vấn, Kỹ thuật Sao Nam (gọi tắt là Công ty Sao Nam) và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty TNHH Konica Minolta Business Solutions Việt Nam (gọi tắt là Công ty Konica Minolta), Công ty TNHH MTV Cho thuê tài chính Ngân hàng Á Châu (gọi tắt là ACBL).

Theo đó, Uỷ ban Thẩm phán TANDCC tại TPHCM đã quyết định chấp nhận kháng nghị của Chánh án TANDCC tại TPHCM, đồng thời huỷ bản án phúc thẩm của TAND TPHCM vì những sai sót vô căn cứ, từ đó giao hồ sơ vụ án cho TAND TPHCM xét xử phúc thẩm lại.

Phiên toà giám đốc thẩm diễn ra trong bối cảnh sau khi Chánh án TANDCC tại TPHCM ra quyết định kháng nghị đề nghị TANDCC tại TPHCM xét xử giám đốc thẩm huỷ bản án phúc thẩm trước đó của TAND TPHCM.

Vụ án kiện tụng “Tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hoá” liên quan đến máy in hãng Konica Minolta được xem là đầy kịch tính - chứa đựng nhiều tình tiết ly kỳ, uẩn khúc.  

Đồng thời vụ kiện cũng đã từng gây chú ý dư luận lẫn báo giới bởi một doanh nhân quyết định “dừng doanh nghiệp” hoạt động gần 20 năm để tập trung “đòi công lý”! Không ai khác - ông Lương Vĩnh Kim, Giám đốc Saigonbook đã làm một việc chưa ai từng làm - để rồi sau đó phải mất đúng 4 năm mới “đòi” được kháng nghị - đây là một chặng đường đầy quyết liệt, cam go vì quyết tâm làm sáng tỏ vụ án!

Vì vậy khi có quyết định giám đốc thẩm huỷ bản án phúc thẩm thì dường như mọi nỗ lực tranh đấu để làm sáng tỏ vụ án - giờ đây đã được đền đáp!

Toà cấp cao “điểm huyệt” hai cấp toà phúc thẩm, sơ thẩm! 

Trở lại vụ án, ngày 6/11/2020, TANDCC tại TPHCM đã ban hành Quyết định số 49/2020/KDTM-GĐT về kết quả phiên giám đốc thẩm xét xử vụ án “Tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hoá”.

Theo đó, Quyết định số 49 đã đưa ra những nhận định dựa trên các tài liệu, hồ sơ, chứng cứ hết sức thuyết phục, có thể nói là lột trần sự thật – và theo kết quả này thì tương lai cũng có thể sẽ liên quan đến số phận của nhiều người!? 

Cụ thể, Quyết định số 49 nhận định: “Về tố tụng cho thấy, Saigonbook là bên mua máy và là chủ sở hữu của chiếc máy in C1100 hiệu Konica Minolta, nên Saigonbook khởi kiện Công ty Sao Nam về việc Tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa là đúng quy định của pháp luật!  

Còn phía Công ty Konica Minolta liên quan với tư cách là bên ủy quyền, Công ty Sao Nam là đại lý được ủy quyền bán chiếc máy in C1100 cho Saigonbook. Công ty ACBL là bên cung cấp tài chính một phần (bên cho vay) theo thủ tục cho thuê tài chính.

Ngoài ra, qua xem xét quá trình giao kết và thực hiện hợp đồng thấy rằng phía Công ty Sao Nam đã có những vi phạm rõ ràng ở 6 điểm quan trọng, cụ thể gồm: Về giá bán; Về khuyến mãi; Về thời hạn bảo hành; Về click charge; Về xuất xứ hàng hoá; Về chất lượng máy! 

Chính vì vậy, dựa vào các tài liệu, chứng cứ cho thấy ngay từ đầu phía Công ty Sao Nam đã không trung thực trong việc giao kết hợp đồng với Saigonbook. Vì vậy, Saigonbook khởi kiện yêu cầu Toà án tuyên bố Hợp đồng kinh tế số 038, Hợp đồng mua bán tài sản số 03 vô hiệu do lừa dối là hoàn toàn có căn cứ!

Do đó, Toà án cấp phúc thẩm xét xử bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Saigonbook là không có căn cứ, không phản ánh đúng các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án!  

Còn Toà án cấp sơ thẩm tuyên bố Hợp đồng mua bán tài sản số 03 vô hiệu do nhầm lẫn là không chính xác! Mặt khác, giao dịch mua bán giữa Sao Nam và Saigonbook đã bị vô hiệu do lừa dối ngay từ thời điểm giao kết, nhưng Toà án cấp sơ thẩm không tuyên bố Hợp đồng kinh tế 038 vô hiệu là thiếu xót! 

Tuy nhiên, để tránh vụ án kéo dài nên chỉ cần huỷ bản án phúc thẩm để xét xử phúc thẩm lại! 

Theo đó, Uỷ ban Thẩm phán TANDCC tại TPHCM đã quyết định chấp nhận kháng nghị số 50/2020/KN-KDTM ngày 22/9/2020 của Chánh án TANDCC tại TPHCM.  

Đồng thời huỷ bản án phúc thẩm số 1106/2016/KDTM-PT ngày 22/9/2016 của TAND TPHCM về vụ án “Tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hoá” giữa nguyên đơn là Saigonbook với bị đơn là Công ty Sao Nam và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty Konica Minolta và Công ty ACBL. Từ đó, giao hồ sơ vụ án cho TAND TPHCM xét xử phúc thẩm lại.

Như vậy, với quyết định giám đốc thẩm này, dường như những góc khuất của vụ án đã chính thức được phơi bày! 

Đặc biệt, với những nhận định thuyết phục tại quyết định giám đốc thẩm thì phần còn lại - việc đòi bồi thường thiệt hại trong vụ án liên quan đến máy in hãng Konica Minolta chỉ còn là vấn đề thời gian!

Được biết, bản án phúc thẩm số 1106/2016/KDTM-PT ngày 22/9/2016 của TAND TPHCM với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm bao gồm: Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà bà Nguyễn Thu Chinh và các Thẩm phán bà Bùi Ngọc Anh, bà Nguyễn Thị Lang.

Còn bản án sơ thẩm số 439/2016/KDTM-ST ngày 19/4/2016 của TAND Quận 3 TPHCM với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm bao gồm: Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà, ông Phù Quốc Tuấn và các Hội thẩm nhân dân bà Trần Thị Thiên Hương, bà Phạm Thị Xuân. 

Đây là hai bản án mà TANDCC tại TPHCM đã chỉ ra những sai sót trong quá trình xét xử. Đặc biệt phải huỷ Bản án phúc thẩm để xét xử lại!