Bài liên quan
Bồi thường không thỏa đáng, UBND huyện Cẩm Thủy bị người dân kiện ra tòa
Công ty Jetlink có dấu hiệu gian lận thương mại và hàng giả?
Yêu cầu khẩn trương khắc phục sai phạm trong khai thác mỏ tại Công ty Thái Ngọc
Theo đơn cầu cứu của ông Huynh cho biết, năm 2004, Công ty TNHH Tốt I được thành lập có 6 thành viên là người thân trong gia đình. Trong đó, có ông Huynh, bà T., bà Tr., ông Tg., bà N., bà C.. Sau đó, Công ty Tốt I tiếp nhận thêm thành viên mới là bà R.. Các thành viên chuyển quyền góp vốn (bà Tr., ông Tg., bà N., bà C.) đều không hề góp vốn thực tế vào Công ty Tốt I.
Do bà Tr, ông T, bà N, bà C, bà R không góp vốn thực tế vào Cty Tốt I nên các thành viên chưa góp chuyển quyền góp vốn cho các thành viên nhận góp thông qua việc ký hợp đồng chuyển nhượng phần vốn góp, cụ thể: năm 2006: bà R chuyển cho ông Tr; năm 2011: bà Tr chuyển cho bà T; ông T, bà N, bà C chuyển cho ông Vương Hoàng Huynh.
Đến tháng 11/2015, bà Tr bất ngờ khởi kiện Cty Tốt I tại TAND tỉnh Bình Dương về việc yêu cầu phục hồi tư cách thành viên cho bà Tr, thay đổi Giám đốc. Nhưng ngay sau đó, bà Tr đã rút đơn khởi kiện và TAND tỉnh Bình Dương cũng đã ra Quyết định số 07/2016/QĐST-KDTM về việc Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của bà Tr khởi kiện.
Ngày 13/7/2016 bà Tr và bà T tiếp tục có đơn tố giác ông Huynh – Giám đốc Cty Tốt I có hành vi giả mạo chữ ký của bà Tr bà T để thay đổi nội dung giấy đăng ký kinh doanh của Cty Tốt I nhằm chiếm đoạt phần vốn góp tại doanh nghiệp.
Thế nhưng, sau khi xem xét hồ sơ vụ việc thì đến ngày 13/2/2017 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương đã có văn bản số 03/PC46 về việc thông báo kết quả giải quyết tố giác tội phạm gửi cho bà Tr và bà T với nội dung cụ thể như sau: “Kết quả làm việc với bà Tr và bà T thì 2 bà không cung cấp được tài liệu, chứng cứ gì chứng minh việc đã góp vốn thực tế vào Cty Tốt I. Ngoài ra, căn cứ vào kết quả làm việc với ông Huynh và kết quả xác minh khác cũng chưa có đủ căn cứ để xác định rõ số tiền thực tế mà 2 bà đã góp vốn vào Cty Tốt I ”.
Cũng theo nội dung đơn, ông Huynh cho biết, tại thời điểm giải quyết tố giác tội phạm, điều tra, khởi tố vụ án của cơ quan điều tra, ông Huynh và người đại diện của ông và Công ty Tốt I - nơi ông Huynh làm việc không nhận được văn bản tố tụng (Thông báo kết quả giải quyết tố giác, Quyết định khởi tố bị can, Quyết định tạm đình chỉ ...) từ các cơ quan tố tụng.
Trong quá trình làm việc với cơ quan tố tụng thì ông Huynh đã nhiều lần có văn bản giải trình cũng như thông qua người đại diện giải trình, làm việc, cung cấp tài liệu, chứng cứ liên quan đến vụ án. Trong đó, cụ thể ngày 13/1/2020 ông đã có văn bản giải trình gửi từ Úc (có xác nhận chữ ký của Tổng lãnh sự quán Việt Nam tại Úc) gửi Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương. Ông Huynh cho rằng ông không hề bỏ trốn, vì trước và sau khi bị khởi tố ông Huynh vẫn ở Úc, tuy nhiên cơ quan tố tụng vẫn lấy thời điểm ông Huynh xuất cảnh khỏi Việt Nam để xác định ông Huynh đã “trốn ngày 02/01/2017” để ra Quyết định truy nã đối với ông Huynh.
Gửi kèm đơn của ông Huynh, người bảo vệ quyền lợi cho ông Huynh - Luật sư Nguyễn Văn Thành (Đoàn Luật sư TP.HCM) cũng nêu quan điểm cho rằng: Qua nghiên cứu hồ sơ, tài liệu thì Cơ quan tiến hành tố tụng trong vụ án đã có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng quy định tại điểm e, khoản 1, Điều 6 Thông tư 02/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP, và đã xâm phạm đến quyền của người bị tố giác “Được thông báo kết quả giải quyết tố giác...” (điểm g, khoản 1 Điều 57 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015) và quyền của bị can được “Nhận quyết định khởi tố bị can; quyết định thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố bị can, quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, quyết định phê chuẩn quyết định thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố bị can; ...” (điểm c, khoản 2, Điều 60 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015)”.
Và nếu người được nhận văn bản tố tụng vắng mặt, không thể giao trực tiếp thì cơ quan tiến hành tố tụng “... chuyển giao văn bản đó cho ... cơ quan, tổ chức nơi người đó làm việc, học tập để giao lại cho người được nhận...” quy định tại khoản 2 Điều 138 Bộ luật tố tụng hình sự 2015”.
Theo nội dung quan điểm của vị Luật sư này: “Quyết định khởi tố bị can đối với ông Huynh là ngày 24/6/2020 nhưng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương lại xác định thời điểm ông Huynh bỏ trốn từ ngày 02/01/2017 - thời điểm ông Huynh chưa hề bị khởi tố với tội danh trên là không phù hợp với quy định của pháp luật”.
Báo Nhà báo và Công luận đề nghị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương, TAND tỉnh Bình Dương giải quyết vụ việc theo quy định của pháp luật và có phản hồi để Báo có cơ sở thông tin tới bạn đọc.
Cũng từ giữa tháng 10 đến nay, nhiều bạn đọc trên cả nước đã gửi thư về báo Nhà báo và Công luận đề nghị vào cuộc xác minh đơn thư khiếu nại, tố cáo với những nội dung khác nhau. Theo đúng quy định của Luật Báo chí, Luật Khiếu nại, Luật Tố cáo, Tòa soạn đã tiếp nhận và xử lý các vụ việc cụ thể như sau…
1. Người dân trên địa bàn thôn Gẳm, xã Tử Du phản ánh về việc một số tổ chức, cá nhân lợi dụng việc thi công xây dựng dự án đường do Công ty TNHH xây dựng và thương mại Linh Nam (Công ty Linh Nam - đăng ký trụ sở tại số nhà 112, đường Nguyễn Công Trứ, phường Liên Bảo, TP. Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc) thực hiện, Ban quản lý Dự án đầu tư xây dựng huyện Lập Thạch đại diện cho UBND huyện Lập Thạch làm Chủ đầu tư, để khai thác đất trái phép.
2. Đơn gửi Báo Nhà báo và Công luận, ông Đỗ Văn Thịnh (thôn Tân Thiếp, xã Xương Lâm, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang) cho biết: Mặc dù thửa đất của gia đình ông năm 1994 đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) trong đó có đất ở, đất vườn. Tuy nhiên, đến năm 1999, UBND xã Xương Lâm lại “mượn” sổ đỏ về tẩy xóa, biến đất thổ cư, đất vườn thành đất rừng...
3. Ông Nguyễn Văn An (Thôn 1 – thôn Bạch Đằng, xã Gia Đức, huyện Thủy Nguyên, TP Hải Phòng) gửi đến báo Nhà báo và Công luận phản ánh, gia đình ông là chủ sử dụng của thửa đất số 289, tờ bản đồ số 12 (bản đồ địa chính 1995) có diện tích 1.249,5m2. Mặc dù đang sử dụng hợp pháp thửa đất số 289, tờ bản đồ số 12 (bản đồ địa chính 1995) nhưng thửa đất này của gia đình ông Nguyễn Văn An bỗng dưng bị UBND xã Gia Đức, UBND huyện Thủy Nguyên đem chia thành 3 phần để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho 2 hộ gia đình liền kề....
Để có cơ sở thông tin tới bạn đọc, Ban biên tập chuyển nội dung đơn thư đến các cơ quan có thẩm quyền giải quyết theo quy định và thông tin đến Báo kết quả để Báo Nhà báo và Công luận trả lời bạn đọc theo quy định của Luật Báo chí. Đồng thời, Báo Nhà báo và Công luận đã cử phóng viên xác minh theo quy định./.
NB&CL
