Chính quyền có dấu hiệu “tiếp tay” cho việc hủy hoại tài sản trên mảnh đất đang tranh chấp?

(NB&CL) Mặc dù thửa đất số 805, tờ bản đồ số 4 (phường Trung Thành) đang có sự tranh chấp, chuyển nhượng có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, UBND phường Trung Thành đã huy động lực lượng dưới sự chỉ đạo của ông Nguyễn Ngọc Thực – Phó Chủ tịch “tiếp tay” cho hành vi phá hoại tài sản của người dân.

Thời gian qua, Báo Nhà báo & Công luận nhận được phản ánh của người dân phường Trung Thành (TP. Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên) về việc UBND phường Trung Thành để xảy ra nhiều vi phạm nghiêm trọng trong công tác quản lý đất đai.

Trong đó có trường hợp của Công ty Cổ phần Tập đoàn Đức Hạnh Marphavet đã san lấp trái phép hàng chục nghìn mét vuông đất nông nghiệp, xây dựng trái phép công trình bảo vệ khi chưa đầy đủ thủ tục pháp lý theo quy định để thực hiện Dự án mở rộng nhà máy sản xuất. Hay như việc thửa đất số 242, tờ bản đồ số 64 (tổ dân phố Am Lâm) cũng bị người dân tố cáo việc chuyển “đất công thành đất tư” từ năm 2011.

Trong khi 2 sự việc nêu trên hiện đang được UBND TP. Phổ Yên chỉ đạo làm rõ thì mới đây, Báo Nhà báo & Công luận nhận được đơn kêu cứu của ông Lê Quang Dũng (tổ dân phố Am Lâm) về việc gia đình ông bị UBND phường Trung Thành trong đó đứng đầu là ông Nguyễn Ngọc Thực – Phó Chủ tịch UBND phường tổ chức lực lượng, có dấu hiệu “tiếp tay” cho người khác hủy hoại tài sản, chiếm đoạt thửa đất số 805, tờ bản đồ số 4 (tổ dân phố Am Lâm, phường Trung Thành).

chinh quyen co dau hieu tiep tay cho viec huy hoai tai san tren manh dat dang tranh chap hinh 1

Theo hình ảnh được camera ghi lại, ông Nguyễn Ngọc Thực – Phó Chủ tịch UBND phường Trung Thành đang gọi toàn bộ cán bộ UBND phường, Công an phường, đại diện tổ dân phố Am Lâm đến để nghe ông tuyên bố lý do sự việc ngày 4/3/2022.

Theo ông Dũng cho biết, ngày 4/3/2022, ông Nguyễn Ngọc Thực – Phó Chủ tịch UBND xã Trung Thành, ông Đào Văn Tập – Trưởng Công an xã (nay là phường Trung Thành) dẫn đầu đoàn người gồm nhiều cán bộ UBND xã, Công an phường, tổ dân phố Am Lâm vào gia đình ông và tuyên bố thửa đất gia đình ông đang sinh sống là của bà Đào Thị Thúy Hảo. Bà Hảo có toàn quyền sử dụng thửa đất này và đuổi gia đình ông Dũng ra khỏi nhà.

chinh quyen co dau hieu tiep tay cho viec huy hoai tai san tren manh dat dang tranh chap hinh 2

Trong video được ghi lại có đầy đủ các ban ngành của xã Trung Thành, công an xã, đại diện tổ dân phố Am Lâm xông vào nhà ông Dũng mà không có bất kỳ một văn bản nào.

chinh quyen co dau hieu tiep tay cho viec huy hoai tai san tren manh dat dang tranh chap hinh 3

Bà Hảo cho người và máy móc đập phá tài sản gia đình ông Dũng đang sử dụng.

Được sự hỗ trợ của lãnh đạo, cán bộ, công an phường Trung Thành, tổ dân phố Am Lâm, ngay sau đó, bà Hảo đã cho người, máy móc, phương tiện xông vào thửa đất số 805 đập phá và chỉ trong chốc lát, toàn bộ tài sản của gia đình ông Dũng đã “tan hoang”.

Qua tìm hiểu phóng viên nắm được, ngày 10/2/2020, giữa ông Nguyễn Văn Trình (bên A – xã Hồng Tiến, TP. Phổ Yên) với ông Lê Quang Dũng, vợ là Trịnh Thị Tươi (bên B) có hợp đồng vay tiền. Theo đó, bên A có cho bên B vay 500 triệu đồng. Bên B thế chấp cho bên A thửa đất số 805, tờ bản đồ số 4 diện tích 824m2 tại xã Trung Thành theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSD đất) số CM: 827884 do Sở TN&MT tỉnh Thái Nguyên cấp ngày 24/5/2018 đứng tên ông Lê Quang Dũng. 

Để đảm bảo cho khoản vay trên, 2 bên ký kết Hợp đồng chuyển nhượng thửa đất nêu trên làm tin. Ngay sau khi bên B trả hết nợ gốc và nợ lãi hai bên có nghĩa vụ hủy hợp đồng chuyển nhượng đã ký kết. Đồng thời bên A có nghĩa vụ trả lại GCNQSD đất nêu trên cho bên B. Bên A không được quyền tự ý đăng ký sang tên quyền sử dụng đất nêu trên khi chưa hết thời hạn thanh toán tiền vay của Hợp đồng. Thời hạn vay từ ngày 10/2/2020 đến ngày 10/2/2022.

chinh quyen co dau hieu tiep tay cho viec huy hoai tai san tren manh dat dang tranh chap hinh 4

Biên bản được UBND phường Trung Thành gọi là “hòa giải” giữa ông Dũng và bà Hảo nhưng thực chất lại “bênh” bà Hảo, bỏ qua lời trình bày của ông Dũng.

Mặc dù hợp đồng đã ghi rõ thời hạn vay, nhưng chưa đến hạn bên B phải trả nợ thì bên A đã vi phạm hợp đồng, tự ý chuyển nhượng thửa đất số 805 sang đứng tên bên A. Sau đó, bên A chuyển nhượng cho bà Đào Thị Thúy Hảo (xã Gia Khánh, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc) để thu lợi. Sự việc này đã được chính bên A là ông Nguyễn Văn Trình thừa nhận.

Vào tháng 2/2022, bà Hảo có đơn tố cáo trong đó có nhờ cơ quan chức năng can thiệp để yêu cầu ông Dũng ra khỏi phạm vi thửa đất bà mua lại của ông Trình. Ngày 25/2/2022, tại UBND phường Trung Thành đã diễn ra buổi làm việc giải quyết theo đơn đề nghị của bà Hảo.

Đáng chú ý, mặc dù thửa đất đang có tranh chấp, việc chuyển nhượng có dấu hiệu trái quy định của pháp luật; tuy nhiên, trong biên bản làm việc, không hiểu căn cứ vào quy định nào của pháp luật mà ông Nguyễn Ngọc Thực – Phó Chủ tịch UBND phường Trung Thành lại kết luận: “Yêu cầu gia đình anh Dũng bàn giao lại mặt bằng sử dụng đất tại thửa đất số 805 tờ bản đồ số 4 cho bà Hảo. Theo ý kiến của bà Hảo thì ông Dũng phải bàn giao vào ngày 26/2/2022 và ông Dũng không được ngăn cản gây mất an ninh trật tự trên địa bàn”.

chinh quyen co dau hieu tiep tay cho viec huy hoai tai san tren manh dat dang tranh chap hinh 5

Ông Nguyễn Văn Trình xác nhận việc chuyển nhượng thửa đất 805 không đúng quy định pháp luật.

Đến ngày 4/3/2022, bà Hảo đưa người, máy móc, phương tiện đến trước thửa đất gia đình ông Dũng đang sử dụng để thực hiện phá dỡ công trình. Thời điểm đó, theo video được camera ghi lại do ông Dũng cung cấp, có mặt của ông Nguyễn Ngọc Thực cùng ông Đào Văn Tập, cán bộ địa chính phường là ông Nguyễn Hoàng Duy. Trong video, ông Thực khẳng định “ông chịu hoàn toàn trách nhiệm về sự việc”.

Ngay sau đó, một số người đã đập phá cổng ra vào, dùng máy móc, phương tiện phá dỡ tài sản, san bằng mảnh đất của gia đình ông Dũng (sự việc này cũng được ông Dũng, người dân dùng điện thoại ghi hình lại).

Để làm rõ sự việc nêu trên, phóng viên đã có cuộc trao đổi với ông Nguyễn Ngọc Thực – Phó Chủ tịch UBND phường Trung Thành. Theo ông Thực cho biết, trong kết luận tại biên bản ngày 25/2/2022, ông chỉ bảo vệ quyền lợi của người đã được cấp GCNQSD đất là bà Đào Thị Thúy Hảo.

Vị Phó Chủ tịch UBND phường Trung Thành khẳng định không có mặt tại buổi bà Hảo đưa người, máy móc đến phá dỡ tài sản mà gia đình ông Dũng đang sử dụng. Việc bà Hảo thực hiện hành vi này, bản thân ông cùng UBND phường không nắm được thông tin, không được ai báo tin.

Ông Nguyễn Ngọc Thực còn cho rằng, video được ghi lại là do có cắt ghép, vu khống ông thực hiện hành vi không đúng quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, khẳng định “chắc như đinh đóng cột” của ông Nguyễn Ngọc Thực lại trái ngược với thông tin từ bà Đào Thị Thúy Hảo. Qua trao đổi với phóng viên, bà Hảo cho biết, thời điểm ngày 4/3/2022 bà đưa người, máy móc đến phá dỡ tài sản (do gia đình ông Dũng đang sử dụng) có mặt đủ các ban ngành của xã Trung Thành.

Gia đình ông Dũng có xin tôi 10 ngày để thu xếp nhà cửa. Sau 10 ngày đến tháo dỡ thì gia đình ông Dũng có gây cản trở. Lúc đó tôi có mời thôn, xã; Xã có Phó Chủ tịch xã, địa chính, công an xã tất cả các ban ngành đoàn thể đến có giải thích tất cả cho ông Dũng và ông Nguyễn Ngọc Thực có quyết định là từ giây phút này đất là của bà Hảo và bà Hảo thích mời máy móc hay như thế nào là việc của bà Hảo. Phá dỡ thì người ta hỗ trợ anh Dũng ra khỏi nhà hay như thế nào là tùy anh…”, bà Hảo cho biết.

chinh quyen co dau hieu tiep tay cho viec huy hoai tai san tren manh dat dang tranh chap hinh 6

Vợ chồng ông Dũng đứng dưới mảnh đất “hoang tàn”, gần 1 năm qua kêu cứu cơ quan chức năng nhưng chưa được giải quyết thấu tình, đạt lý.

Liên quan đến sự việc trên, Luật sư Nguyễn Hoài Nam - Công ty luật TNHH Bamboo Star (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) nhận định: Bản chất giao dịch giữa ông Dũng và ông Trình là giao dịch vay mượn tiền (có hợp đồng vay tiền) và việc ông Dũng ký kết Hợp đồng chuyển nhượng QSD đất cho ông Trình tại thửa đất số 805, tờ bản đồ số 4, tổ dân phố Am Lâm, phường Trung Thành là để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ khoản tiền vay, giao dịch chuyển nhượng QSD đất không thể hiện ý chí của hai bên nhằm chuyển nhượng QSĐ đất. Như vậy, Hợp đồng chuyển nhượng QSD đất là giả cách nhằm che dấu hợp đồng vay tiền, do đó, Hợp đồng chuyển nhượng QSD đất là vô hiệu theo quy định pháp luật.

Đối với hành vi đập pháp nhà cửa, tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của ông Dũng của bà Đào Thị Thuý Hảo khi chưa có bất kỳ giải quyết nào của Cơ quan chức năng giải quyết dứt điểm tranh chấp liên quan đến việc chuyển nhượng QSD đất và tài sản trên đất tại thửa đất 805, tờ bản đồ số 04 là hành vi có dấu hiệu cấu thành tội huỷ hoại tài sản.

Ngoài ra, cần xác minh làm rõ việc một số cán bộ UBND phường Trung Thành có mặt trước khi bà Hảo tiến hành đập phá tài sản của ông Dũng, liệu có sự tiếp tay, bao che cho hành vi của bà Hảo hay không (theo camera nhà ông Dũng ghi lại và theo lời trình bày của bà Hảo) để xử lý theo đúng quy định pháp luật.

Đề nghị UBND tỉnh Thái Nguyên, UBND TP. Phổ Yên, Công an tỉnh Thái Nguyên chỉ đạo làm rõ sự việc trên, xử lý nghiêm vi phạm theo quy định của pháp luật (nếu có).

Nhà báo & Công luận sẽ tiếp tục thông tin.

Quốc Trần

Xem thêm

Điện lực Đắk Lắk: Khẩn trương kiểm tra, rà soát toàn bộ hồ sơ sau phản ánh của báo Nhà báo và Công luận

Điện lực Đắk Lắk: Khẩn trương kiểm tra, rà soát toàn bộ hồ sơ sau phản ánh của báo Nhà báo và Công luận

(CLO) Công ty Điện lực Đắk Lắk cho biết, sau khi nhận được nội dung phản ánh, đơn vị đã tiếp nhận và đang khẩn trương phối hợp với các đơn vị liên quan để tiến hành kiểm tra, rà soát toàn bộ hồ sơ, quá trình thực hiện cũng như các vấn đề mà khách hàng kiến nghị nhằm đảm bảo việc xem xét được khách quan, đầy đủ và đúng quy định của pháp luật.
Bắc Ninh: Hạ tầng khu công nghiệp Hanaka vì sao rơi vào diện 'không thể khắc phục' về PCCC?

Bắc Ninh: Hạ tầng khu công nghiệp Hanaka vì sao rơi vào diện 'không thể khắc phục' về PCCC?

(CLO) Dù hạ tầng kỹ thuật khu công nghiệp Hanaka đã bị đình chỉ từ năm 2022, đến nay công tác khắc phục về phòng cháy, chữa cháy (PCCC) vẫn chưa thể hoàn tất. Nhiều doanh nghiệp trong khu công nghiệp này bị đưa vào danh sách “không có khả năng khắc phục”, trong khi phía doanh nghiệp cho rằng vướng mắc giải phóng mặt bằng là nguyên nhân chính khiến việc hoàn thiện PCCC bị đình trệ.
Hàng loạt sai phạm quản lý nhà, đất tại Vĩnh Phúc cũ: Đất “vàng” bỏ hoang, buông lỏng quản lý

Hàng loạt sai phạm quản lý nhà, đất tại Vĩnh Phúc cũ: Đất “vàng” bỏ hoang, buông lỏng quản lý

(NB&CL) Tại Thông báo Kết luận thanh tra số 885/TB-TTCP, Thanh tra Chính phủ đã chỉ ra nhiều vi phạm, thiếu sót nghiêm trọng trong việc quản lý, sử dụng cơ sở nhà, đất tại tỉnh Phú Thọ. Đáng chú ý, hàng loạt tồn tại, sai phạm mang tính hệ thống từ thời điểm trước khi sáp nhập tại địa bàn Vĩnh Phúc cũ đã bị “điểm mặt chỉ tên”.
Cao Bằng: Doanh nghiệp thủy điện nợ thuế, “ngâm” trả bồi thường cho người dân

Cao Bằng: Doanh nghiệp thủy điện nợ thuế, “ngâm” trả bồi thường cho người dân

(NB&CL) Chủ đầu tư nhà máy thủy điện Thân Giáp và Thoong Cót 2 là Công ty TNHH Trường Minh đang nợ thuế hơn 9 tỷ đồng, trong đó nợ tiền thuê đất 923.486.788 đồng và tiền thuế, phí, phạt, tiền chậm nộp khác là 8.368.592.114 đồng. Đặc biệt, đến nay chưa chi trả số tiền đền bù cho 2 hộ dân bị ảnh hưởng.
Đắk Lắk: Ẩn số từ bản nghiệm thu hệ thống điện mặt trời mái nhà tại Điện lực Cư M’gar?

Đắk Lắk: Ẩn số từ bản nghiệm thu hệ thống điện mặt trời mái nhà tại Điện lực Cư M’gar?

(CLO) Dù thời điểm ký vào biên bản nghiệm thu cách đây 4 năm, ông Nguyễn Quang Hòe khẳng định biên bản nghiệm thu đã được để trống dữ liệu về số lượng tấm pin và công suất lắp đặt. Nhưng đến nay văn bản này được hợp thức hóa bằng số liệu không khớp thực tế, dẫn tới tranh chấp khiếu kiện suốt thời gian qua...
Lỗ hổng quản lý nhà, đất công tại Ninh Bình: Từ điệp khúc “thất lạc hồ sơ” đến sự chậm trễ phê duyệt

Lỗ hổng quản lý nhà, đất công tại Ninh Bình: Từ điệp khúc “thất lạc hồ sơ” đến sự chậm trễ phê duyệt

(NB&CL) Chậm trễ trong khâu rà soát, hồ sơ thất lạc, và hàng loạt cơ sở nhà đất bị bỏ hoang hoặc sử dụng sai mục đích là những “lỗ hổng” nghiêm trọng vừa được Thanh tra Chính phủ phát hiện và chỉ ra trong Kết luận thanh tra về quản lý, sử dụng nhà, đất công tại tỉnh Ninh Bình.
Dự án xây hạ tầng kỹ thuật và nhà xưởng Phúc Khang (Lạng Sơn): Doanh nghiệp kêu khó vì mặt bằng “xôi đỗ”

Dự án xây hạ tầng kỹ thuật và nhà xưởng Phúc Khang (Lạng Sơn): Doanh nghiệp kêu khó vì mặt bằng “xôi đỗ”

(NB&CL) Mặc dù các thửa đất đã được Ban Quản lý khu kinh tế cửa khẩu Đồng Đăng - Lạng Sơn bàn giao tại thực địa từ năm 2021; tuy nhiên đến nay việc đưa đất vào sử dụng của Công ty Phúc Khang không đảm bảo tiến độ quy định… Trái ngược nhận định của cơ quan chức năng tỉnh Lạng Sơn, doanh nghiệp cho rằng, việc giải phóng mặt bằng không được liền mảnh (xôi đỗ), rất khó khăn cho việc triển khai thi công dự án.
Lãnh đạo tỉnh Lạng Sơn nhiều lần đốc thúc, vì sao dự án đường tránh ĐT.226 và Khu tái định cư Bình Gia chưa thể về đích?

Lãnh đạo tỉnh Lạng Sơn nhiều lần đốc thúc, vì sao dự án đường tránh ĐT.226 và Khu tái định cư Bình Gia chưa thể về đích?

(CLO) Dù lãnh đạo tỉnh Lạng Sơn quan tâm, liên tục đốc thúc tiến độ thực hiện dự án Đầu tư xây dựng tuyến đường tránh ĐT.226 (đoạn qua Thị trấn Bình Gia, Văn Mịch) và Khu tái định cư, dân cư thị trấn Bình Gia (Dự án Bình Gia), nhưng đến nay thời gian hoàn thành dự án vẫn là dấu hỏi.
Hà Nội: Cư dân kiến nghị làm rõ dấu hiệu 'khuất tất' tài chính tại Ecohome 1

Hà Nội: Cư dân kiến nghị làm rõ dấu hiệu 'khuất tất' tài chính tại Ecohome 1

(CLO) Cho rằng Ban quản trị nhiệm kỳ 2022-2025 có nhiều dấu hiệu không minh bạch trong việc sử dụng quỹ bảo trì và quỹ an sinh, hơn 200 hộ dân tại chung cư Ecohome 1 đã nhiều lần ký vào đơn kiến nghị yêu cầu cơ quan chức năng khẩn trương vào cuộc thanh tra, bảo vệ quyền lợi cư dân. Đến nay kiến nghị vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.
Hàng loạt doanh nghiệp khoáng sản bị “tuýt còi” vì sai phạm khủng, nợ đọng hàng chục tỷ đồng

Hàng loạt doanh nghiệp khoáng sản bị “tuýt còi” vì sai phạm khủng, nợ đọng hàng chục tỷ đồng

(NB&CL) Thanh tra tỉnh An Giang vừa ban hành Kết luận thanh tra số 03/KL-TTT, nêu hàng loạt sai phạm nghiêm trọng trong lĩnh vực khai thác khoáng sản trên địa bàn. Từ việc nợ đọng hàng chục tỷ đồng nghĩa vụ tài chính đến tình trạng ngang nhiên khai thác khi chưa hoàn tất thủ tục thuê đất, các doanh nghiệp này dường như đang phớt lờ nhiều quy định của pháp luật.
Cỡ chữ bài viết: