Theo dõi báo trên:
Trong đơn phản ánh gửi đến báo Nhà báo và Công luận, hộ gia đình bà Rơ Gle É (chồng là ông K’Ba đã mất - trú tại thôn Bonnơr B, thị trấn Lạc Dương, huyện Lạc Dương) và hộ gia đình Da Gout Biểu (trú tại thôn Măng Line, phường 7, TP.Đà Lạt) cho biết, theo vận động của chính quyền địa phương, già làng nên hai gia đình đã giao đất cho Nhà nước thu hồi để triển khai xây dựng nhà máy Thủy điện Măng Ling (Cam Ly 3).
Ủy ban Nhân dân TP.Đà Lạt có lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ?
Tuy nhiên, do không triển khai được dự án nên UBND tỉnh Lâm Đồng đã yêu cầu UBND TP.Đà Lạt trả lại một phần đất cho hai hộ gia đình Rơ Gle É và Da Gout Biểu.
Cụ thể, trong các năm 2016- 2018, UBND TP.Đà Lạt đã ký 3 quyết định gồm, quyết định 959; 3648; 3123/QĐ – UBND khẳng định, thu hồi và hủy bỏ một phần quyết định số 1437/QĐ – UBND ngày 26/4/2010 của UBND TP Đà Lạt về việc thu hồi đất của hộ ông (bà) K’ Ba với diện tích là 24.749.99m2.
Đối với hộ gia đình Da Gout Biểu là quyết định 951/QĐ-UBND, ngày 25/3/2016 của UBND TP Đà Lạt khẳng định, thu hồi và hủy bỏ một phần quyết định số 1435/QĐ – UBND về việc thu hồi đất của hộ ông (bà) Da Gout Biểu với tổngdiện tích 15.660,9m2.
Theo hộ gia đình Rơ Gle É và Da Gout Biểu thì các quyết định hủy bỏ một phần đất thu hồi nói trên họ không được nhận mà người nhận các quyết định này là ông Tô Văn Công, điều này thể hiện bằng việc ông Công ký xác nhận vào ngày 7/8/2018.
Xác minh nội dung phản ánh của hộ gia đình Rơ Gle É và Da Gout Biểu, theo tìm hiểu được biết: Năm 2000, ông K’ Ba viết giấy bán cho ông Tô Văn Công 4.510m2 đất ruộng lúa. Gia đình Da Gout Biểu cũng bán cho ông Công 4.351m2 + 4.162m2 đất ruộng lúa, toàn bộ diện tích đã bán cho ông Công của ôngK’ Ba và Da Gout Biểu đã có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Còn phần đất vườn rẫy liền kề chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì ông K’ Ba và Da Gout Biểu “không bán” mà vẫn tiếp tục sử dụng canh tác cho đến khi nhà nước có quyết định thu hồi.
Có mặt tại các thửa đất nói trên, theo ghi nhận của PV cho thấy, hiện tại gần 11 nghìn m2 của hộ gia đình Rơ Gle É và hơn 9 nghìn m2 của hộ ông Da Gout Biểu (toàn bộ diện tích này là đất vườn rẫy chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất - PV) đang bị một số hộ dân canh tác, sử dụng.
Bất lực trước việc đòi lại đất, gia đình Rơ Gle É và Da Gout Biểu đã làm đơn khiếu nại đến các cơ quan chức năng tỉnh Lâm Đồng. Thế nhưng, sau hơn 1 năm gõ cửa các cơ quan chức năng để đòi quyền lợi thì mới đây ngày 3/11/2021, UBND TP Đà Lạt đã ra văn bản số 7045/UBND – NC đá trách nhiệm sang Tòa án nhân dân giải quyết, không đả động gì đến khiếu nại của gia đình Rơ Gle É và Da Gout Biểu về việc vì sao UBND TP.Đà Lạt không giao các quyết định hủy bỏ một phần đất thu hồi cho hai hộ gia đình mà lại giao cho ông Tô Văn Công (?).
Liên quan đến khiếu nại của gia đình Rơ Gle É và Da Gout Biểu, theo nguồn tin riêng của báo Nhà báo & Công luận, Thanh tra Chính phủ đã có công văn gửi UBND tỉnh Lâm Đồng yêu cầu giải quyết những nội dung khiếu nại của gia đình Rơ Gle É và Da Gout Biểu. Trường hợp, nếu xét thấy có tiêu cực Thanh tra Chính phủ sẽ vào cuộc thanh kiểm tra theo quy định của pháp luật.
Về vấn đề này dưới góc độ pháp lý, Tiến sỹ, Luật sư Đặng Văn Cường - Trưởng VP luật sư Chính Pháp - Đoàn luật sư TP.Hà Nội phân tích: Việc ban hành quyết định thu hồi, hủy bỏ quyết định thu hồi đất phải theo trình tự, thủ tục luật định và phải bàn giao quyết định cho hộ gia đình cá nhân đã bị thu hồi đất trước đó, đồng thời giải quyết hậu quả pháp lý.
Trường hợp UBND TP.Đà Lạt ban hành các quyết định hành chính nhưng không bàn giao đến người phải thi hành quyết định thì quyết định đó chưa có hiệu lực pháp luật.
Cũng theo Luật sư Đặng Văn Cường, đơn vị ban hành các quyết định hành chính, người giao quyết định hành chính có hành vi trái pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp đến hộ gia đình Rơ Gle É và Da Gout Biểu thì cần phải khởi tố về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” được quy định tại Điều 356 Bộ luật Hình sự.
Hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ cũng tương tự như hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn của người phạm tội tham ô, tội nhận hối lộ và các tội phạm khác có việc lợi dụng chức vụ, quyền hạn.
Như vậy, tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ là hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, của xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân do vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác - Luật sư Cường phân tích.
Liên quan đến nội dung đơn thư khiếu nại của 2 hộ dân trên, PV Báo Nhà báo & Công luận đã liên hệ làm việc với UBND TP.Đà Lạt, tiếp nhận thông tin, văn phòng UBND Thành phố “hứa” sẽ báo cáo lãnh đạo thành phố để giao cho các phòng ban chuyên môn nghiên cứu trả lời. Tuy nhiên, đến nay đã gần 2 tuần trôi qua nhưng UBND TP.Đà Lạt vẫn chưa có phản hồi cho cơ quan báo chí(?).
Nhà báo & Công luận sẽ tiếp tục thông tin./.
Thích
(CLO) Trong quá trình thi công dự án Xây dựng cầu Đồng Việt và đường dẫn lên cầu huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang, nhà thầu duy nhất tham dự và trúng thầu là liên danh Công ty Cổ phần Phát triển Xây dựng và Thương mại Thuận An, Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựng và Xuất nhập khẩu 168 Việt Nam, Công ty TNHH Thương mại và Xây dựng Trung Chính, đã để xảy ra nhiều sai phạm.
(CLO) Những năm qua, Công ty TNHH Quyết Thắng đã trúng nhiều gói thầu trên địa bàn tỉnh Phú Thọ, Bắc Kạn, Cao Bằng... nhưng tỷ lệ tiết kiệm ngân sách sát mức 0%.
(CLO) Mới đây, Sở Y tế tỉnh Nghệ An đã ra công văn yêu cầu Giám đốc Trung tâm Y tế huyện Quỳ Hợp giải quyết ngay các vấn đề phản ánh của người lao động, đặc biệt phải tổ chức trao quyết định nghỉ hưu cho bà Vy Thị Hồng Cứu.
(NB&CL) Mặc dù người dân đã gửi đơn khiếu nại về việc bị Công ty CP Phú Đức Chính và Công ty Thuận Lập khai thác đá trên núi Thị Vải, tiểu khu Tóc Tiên, thị xã Phú Mỹ, chồng lấn trên 24 héc ta đất rừng phòng hộ, nhưng BQL Rừng phòng hộ Bà Rịa - Vũng Tàu suốt một thời gian dài vẫn chưa có được câu trả lời thỏa đáng.
(NB&CL) Trên địa bàn phường Trần Phú (quận Hoàng Mai, TP. Hà Nội), Công ty Cổ phần đầu tư xây dựng Phú Nguyên cho nhiều doanh nghiệp vào lắp đặt, sản xuất bê tông trái phép suốt nhiều năm nhưng chính quyền địa phương có dấu hiệu bao che, không quyết liệt xử lý, khiến dư luận nhân dân bức xúc.
