Theo dõi báo trên:
Hai quyết định trùng số…?
Từ thông tin phản ánh của bạn đọc về câu chuyện ẩn chứa hàng loạt những sai phạm xoay quanh khu đất 38 Lam Sơn do Học Viện Hàng Không Việt Nam (HKVN) quản lý, phóng viên (PV) đã vào cuộc tìm hiểu và phát hiện nhiều vấn đề cần làm rõ. Trong đó, có việc cấp “đất công” cho cán bộ ở Cục Hàng Không Việt Nam!
Cụ thể tại khu đất 38 Lam Sơn, phường 2, quận Tân Bình, TP.HCM do Học viện HKVN quản lý có một trường hợp được Cục Hàng không “cấp đất” để xây dựng nhà ở là ông Chu Hoàng Hà. Theo đó, Quyết định số 1103/CAAV ngày 15/5/1993 do ông Vũ Quý Đĩnh thừa ủy quyền Cục Trưởng Cục Hàng không dân dụng Việt Nam ký nêu rõ: Ông Chu Hoàng Hà chức vụ là cán bộ, đơn vị công tác: “Hàng không Việt Nam”. Được cấp đất để xây dựng nhà ở thuộc khu Tập thể của Trường HKVN, với diện tích 235 m2.
Tuy nhiên, điểm đáng chú ý tại Quyết định số 1103/CAAV ngày 15/5/1993 của Cục Hàng không dân dụng Việt Nam (sau này đổi lại tên là Cục Hàng không Việt Nam) là ngoài các phần đánh máy theo thể thức văn bản bình thường thì trong phần “Quyết định” cấp cho ai, đơn vị nào, diện tích bao nhiêu… thì lại được viết bằng tay?
Đặc biệt, trong quá trình tìm hiểu PV đã phát hiện thêm một quyết định khác cũng có “trùng số” với quyết định cấp đất cho ông Chu Hoàng Hà. Cụ thể, khoảng một tháng sau Quyết định cấp đất số 1103 thì cũng tại Quyết định số 1103/CAAV ngày 10/6/1993 ông Đỗ Xuân Viên thừa ủy quyền Phó Cục trưởng Cục Hàng không dân dụng Việt Nam tiếp tục ký về việc cho ông Nguyễn Văn Thanh, cán bộ thuộc Cục Hàng không dân dụng Việt Nam “mượn đất” để xây dựng nhà ở với diện tích chỉ 60 m2 thuộc khu sân bay Gia Lâm (Hà Nội).
Vậy vì sao lại có việc trùng lặp hy hữu liên quan đến việc cấp đất và mượn đất công ở Cục Hàng không như thế? Có sự nhầm lẫn hay biểu hiện nghi vấn của sự giả tạo nào đó chăng? Rõ nhất câu chuyện này, có lẽ chỉ có Cục Hàng không trả lời là chính xác!
Tuy nhiên, bình luận logic từ sự việc, một nguyên cán bộ Trường Hàng không phân tích: Thứ nhất, vì sao Cục Hàng không dân dụng Việt Nam thời điểm năm 1993 lại cấp đất cho cán bộ là ông Chu Hoàng Hà tại khu đất đang thuộc quản lý của Trường Hàng không (sau này đổi tên là Học viện HKVN)? Thứ hai, ông Hà chỉ là cán bộ, không phải trường hợp lãnh đạo nhưng lại được cấp “đất công” với diện tích lớn bất thường, tới 235 m2? Kể cả trong phần đơn vị công tác của ông Chu Hoàng Hà, cũng chỉ ghi chung chung là “Hàng không Việt Nam” nhưng không rõ là thuộc đơn vị nào, Cục hàng không dân dụng Việt Nam, hay Trường Hàng không hoặc thậm chí là Tổng Công ty Hàng không Việt Nam? Điều này cần thiết phải được làm rõ!
Theo tìm hiểu của PV, thời điểm từ trước năm 1993 đến nay, toàn bộ khu đất 38 Lam Sơn, phường 2, quận Tân Bình do Học viện HKVN quản lý, trong đó tất cả các diện cán bộ được cấp đất tại đây chưa có bất kỳ trường hợp nào được “đặt cách” để Cục Hàng không dân dụng Việt Nam ra quyết định cấp đất, mà tất cả đều do Trường Hàng không cấp đất. Đồng thời, chưa có diện cán bộ nào kể cả lãnh đạo được cấp đất với diện tích lớn như trường hợp của ông Chu Hoàng Hà, tới 235 m2?
Cục Hàng không cấp “đất công” có hợp lý?
Được biết hiện nay ông Chu Hoàng Hà đang là cán bộ của Trường Học viện HKVN. Vậy năm 1993 ông Hà công tác ở đâu và vì sao đất của Học Viện HKVN quản lý nhưng Cục Hàng không VN lại ra quyết định cấp đất cho ông Hà...
Trao đổi về những vấn đề liên quan, ông Lưu Trung, Phó giám đốc Học viện Hàng không Việt Nam cho biết: Trước đây không hề biết về việc có quyết định nào cấp đất cho đồng chí Chu Hoàng Hà, mãi đến khi gần đây có chỉ đạo về việc sắp xếp rà soát nhà đất, cơ sở sự nghiệp công lập để chuyển giao về cho Nhà nước quản lý, lúc đó khi làm thủ tục, bàn giao hết mọi giấy tờ liên quan đến khu đất 38 Lam Sơn về cho quận Tân Bình thì mới biết có quyết định cấp đất của đồng chí Hà.
Trước câu hỏi của phóng viên về việc theo quy định thì Trường có lập Hội đồng nhà đất để phê duyệt các trường hợp cán bộ được cấp đất? Ông Trung cho biết: Theo quy định của pháp luật thì từ năm 1993 trở về trước, lúc đó Học viện được gọi là Trường Hàng không thì có thành lập Hội đồng này để xem xét và giải quyết về việc cấp đất cho cán bộ giáo viên của Trường. Sau đó, Trường cũng đã làm quyết định gửi cho Sở Nhà đất để cấp cho 26 hộ gia đình thuộc diện cán bộ được cấp đất. Tuy nhiên trong số 26 trường hợp đó không có đồng chí Hà! Và Hội đồng này chỉ tồn tại trong thời điểm đó!
Cũng theo ông Trung, về mặt logic học thì đất đã được giao cho Trường Hàng không, thì Cục Hàng không không thể cấp đất như vậy! Mà đã cấp như vậy là không hợp lý.
Nói thêm về quá trình công tác của ông Chu Hoàng Hà, ông Trung nhớ lại khoảng đến năm 1995 ông Hà mới được chuyển về trường. Ở một diễn biến khác nữa là trong thời gian công tác tại Trường Học viện Hàng không, ông Hà cũng được Trường cho mượn đất để ở tại khu đất 38 Lam Sơn.
Và câu hỏi được đặt ra: “vì sao trước đó ông Hà đã được Cục Hàng không cấp đất nhưng sau này Học viện lại tiếp tục cho mượn đất?”. Trả lời vấn đề này, ông Trung nói: thực sự là không ai biết về việc cấp đất cả, ông ấy cũng không bao giờ giơ cái giấy của Cục Hàng không cấp đất ra đây. Trong hồ sơ của Học viện bàn giao cho phía quận Tân Bình tôi nhớ bên Phòng hành chính Tổng hợp của Trường có xác nhận về vấn đề Trường có tạm cấp cho ông Hà, nhưng diện tích cụ thể thì không thấy, và việc xác nhận này là nhằm để ông Hà đi đăng ký điện, nước gì đó cho việc sinh hoạt gia đình.
Tiếp tục tìm hiểu về tính pháp lý của lô đất trên, PV đã liên lạc điện thoại với ông Châu Văn La, Chủ tịch UBND quận Tân Bình, nơi quản lý hành chính về mặt địa phương của khu đất 38 Lam Sơn để đặt lịch làm việc. Trả lời vấn đề này qua tin nhắn, ông La hướng dẫn PV liên hệ với ông Hiếu, Phó chủ tịch quận phụ trách.
Trao đổi qua điện thoại với ông Châu Minh Hiếu, Phó chủ tịch quận Tân Bình về trường hợp Khu đất 38 Lam Sơn của Học viện HKVN, ông Hiếu cho biết: “Hiện nay chưa thể cung cấp thông tin gì được vì bên Học viện Hàng không chưa làm thủ tục xong để chuyển giao cho Ủy ban Quận, nên Quận chưa chính thức quản lý”. Ông Hiếu nói tiếp: “Hiện phía Học viện họ chưa có bàn giao đầy đủ qua bên đây nên Quận nhảy vô đâu có được, họ chưa có đo vẽ xong, chưa có lập các bước để chuyển giao. Khi nào chính quyền được chuyển giao xong sẽ đối chiếu với quy hoạch được duyệt lúc đó sẽ có những bước phối hợp để xử lý, nhưng vấn đề bây giờ là họ chưa chuyển giao nên cũng chưa nắm được gì”.
Khi PV đặt câu hỏi về mặt quản lý đất đai trên địa bàn, trong đó cụ thể là khu đất 38 Lam Sơn thì quận đã nắm thông tin sơ bộ như thế nào? Ông Hiếu nói: “Phía Học viện chỉ mới có vài cuộc họp để bàn về công tác chuyển giao thôi, còn họ phải thực hiện các thủ tục liên quan như đo đạt hiện trạng đất, rồi cung cấp rà soát các tính pháp lý mà đất họ đang sử dụng, rồi các tính pháp lý về việc cấp đất, cấp nhà cho người ta bên chính quyền có nắm đâu, bây giờ họ đang tổng hợp chưa chuyển qua đây nên đâu có biết mà trả lời mấy anh. Vì vậy chưa thể trả lời cho Báo”, ông Hiếu khẳng định!
Trước hàng loạt thông tin thể hiện sự “bất thường” về trường hợp cấp “đất công” cho ông Chu Hoàng Hà tại khu đất 38 Lam Sơn của Học viện HKVN, vậy Cục Hàng không sẽ nói gì về trường hợp này, PV sẽ tiếp tục làm rõ! Đồng thời qua tìm hiểu, thu thập từ các nguồn tin độc lập khác nhau, PV đã có được các bằng chứng pháp lý hết sức quan trọng liên quan đến khu đất 38 Lam Sơn.
Báo NB&CL sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.
Chính Kỳ
Thích
Tags:
(CLO) Trong quá trình thi công dự án Xây dựng cầu Đồng Việt và đường dẫn lên cầu huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang, nhà thầu duy nhất tham dự và trúng thầu là liên danh Công ty Cổ phần Phát triển Xây dựng và Thương mại Thuận An, Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựng và Xuất nhập khẩu 168 Việt Nam, Công ty TNHH Thương mại và Xây dựng Trung Chính, đã để xảy ra nhiều sai phạm.
(CLO) Những năm qua, Công ty TNHH Quyết Thắng đã trúng nhiều gói thầu trên địa bàn tỉnh Phú Thọ, Bắc Kạn, Cao Bằng... nhưng tỷ lệ tiết kiệm ngân sách sát mức 0%.
(CLO) Mới đây, Sở Y tế tỉnh Nghệ An đã ra công văn yêu cầu Giám đốc Trung tâm Y tế huyện Quỳ Hợp giải quyết ngay các vấn đề phản ánh của người lao động, đặc biệt phải tổ chức trao quyết định nghỉ hưu cho bà Vy Thị Hồng Cứu.
(NB&CL) Mặc dù người dân đã gửi đơn khiếu nại về việc bị Công ty CP Phú Đức Chính và Công ty Thuận Lập khai thác đá trên núi Thị Vải, tiểu khu Tóc Tiên, thị xã Phú Mỹ, chồng lấn trên 24 héc ta đất rừng phòng hộ, nhưng BQL Rừng phòng hộ Bà Rịa - Vũng Tàu suốt một thời gian dài vẫn chưa có được câu trả lời thỏa đáng.
(NB&CL) Trên địa bàn phường Trần Phú (quận Hoàng Mai, TP. Hà Nội), Công ty Cổ phần đầu tư xây dựng Phú Nguyên cho nhiều doanh nghiệp vào lắp đặt, sản xuất bê tông trái phép suốt nhiều năm nhưng chính quyền địa phương có dấu hiệu bao che, không quyết liệt xử lý, khiến dư luận nhân dân bức xúc.
