Phải thu hồi, hủy bỏ bằng cấp gian lận của quyền Chủ tịch UBND xã Thành Công

(CLO) Sở GD&ĐT tỉnh Thái Nguyên đã khẳng định, bằng tốt nghiệp THPT hệ bổ túc cấp cho ông Dương Văn Chúc là không đúng quy định. Bởi vậy, Luật sư Nguyễn Thanh Sơn – Trưởng Văn phòng Luật sư Thành Sơn và Đồng sự cho rằng, việc thu hồi, hủy bỏ bằng cấp gian lận là cần thiết.

Liên quan đến việc gian lận bằng cấp của quyền Chủ tịch UBND xã Thành Công, Phóng viên đã có cuộc trao đổi với Luật sư Nguyễn Thanh Sơn – Trưởng Văn phòng Luật sư Thành Sơn và Đồng sự, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội.

Luật sư cho biết việc ông Dương Văn Chúc, quyền Chủ tịch UBND xã Thành Công, năm 2001 nhập học bổ túc THPT nhưng năm 2003 mới tốt nghiệp bổ túc THCS. Việc ông Chúc chưa học hết và tốt nghiệp cấp THCS nhưng đã học cấp THPT có đúng với quy định không?

Theo quy định tại mục 7 Công văn số 10272/GDTX ngày 21/11/1997 về việc hướng dẫn thực hiện chương trình bổ túc THCS và THPT của Bộ GD&ĐT thì: “Ngay từ khi tuyển vào học lớp 10, học viên phải có bằng tốt nghiệp THCS hoặc giấy chứng nhận tốt nghiệp do Sở GDĐT cấp. Riêng đối với cán bộ các tổ chức xã hội, công chức nhà nước, chiến sỹ trong lực lượng vũ trang, người lao động (từ 18 tuổi trở lên) bị mất, hoặc thất lạc bằng hoặc  giây chứng nhận tốt nghiệp vì bất cứ lý do gì, đều phải dự thi tốt nghiệp bổ túc cơ sở ngay khi đang học lớp 10 để được cấp lại bằng. Tuyệt đối không để một học viên nào vào học lớp 12 mà không có bằng tốt nghiệp THCS”.

Luật sư Nguyễn Thanh Sơn – Trưởng Văn phòng Luật sư Thành Sơn và Đồng sự, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội.

Luật sư Nguyễn Thanh Sơn – Trưởng Văn phòng Luật sư Thành Sơn và Đồng sự, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội.

Ngoài ra, hàng năm, Bộ GD&ĐT đã ban hành các văn bản hướng dẫn tổ chức thi tốt nghiệp bổ túc THCS và THPT trong các năm từ 2000 đến năm 2003 đều hướng dẫn về điều kiện dự thi tốt nghiệp bổ túc THPT, ví dụ như Công văn số 2016/GDTX ngày 04/3/2000; Công văn số 11679/GDTX ngày 23/10/2001; Công văn số 2806/GDTX ngày 08/4/2002; Công văn số 2722/GDTX ngày 03/4/2003 về việc hướng dẫn tổ chức thi tốt nghiệp bổ túc trung học cơ sở, bổ túc trung học phổ thông của Bộ GD&ĐT; Quy chế thi tốt nghiệp bổ túc THCS và bổ túc THPT ban hành kèm theo Quyết định số 18/2002/QĐ-BGD&ĐT ngày 08/4/2002; Quyết định số 46/2002/QĐ-BGD&ĐT ngày 12/11/2002; Quyết định số 12/2004/QĐ-BGD&ĐT ngày 08/4/2004 của Bộ trưởng Bộ GD&ĐT…

Như vậy, thời điểm ông Chúc theo học thì điều kiện về bằng cấp là điều kiện bắt buộc về tuyển sinh. Ngay từ thời điểm đăng ký học ông Chúc đã không đủ điều kiện tuyển sinh vào bậc THPT hệ bổ túc theo quy định của Bộ GD&ĐT. Từ đó việc học, thi của ông Chúc cũng là không hợp pháp.

Ngày 27/4/2020, Cục trưởng Quản lý chất lượng Bộ GD&ĐT ký Văn bản 616/QLCL-QLVBCC và Văn bản 799/QLCL-QLVBCC ngày 28/5/2020 gửi Sở GD&ĐT Thái Nguyên khẳng định việc ông Dương Văn Chúc được cấp bằng tốt nghiệp THPT là không đúng quy định, sau đó Sở GD&ĐT Thái Nguyên cũng có văn bản tương tự gửi UBKT Thị ủy Phổ Yên. Luật sư có quan điểm như thế nào về 2 văn bản của Cục Quản lý chất lượng Bộ GD&ĐT và trường hợp văn bằng được cấp không đúng quy định sẽ bị xử lý như thế nào?

Thứ nhất, Cục Quản lý chất lượng Bộ GD&ĐT không có thẩm quyền xem xét cân nhắc việc không áp dụng quy định của pháp luật để xử lý một người nào đó. Việc đề nghị Sở GD&ĐT Thái Nguyên không áp dụng quy định để xử lý ông Chúc là vi hiến, trái pháp luật. Bất kỳ ai vi phạm pháp luật đều phải bị xử lý;

Thứ hai, pháp luật hiện hành quy định công văn của Cục Quản lý chất lượng không phải là văn bản pháp luật (trước đây khi chưa có Luật Ban hành Văn bản quy phạm pháp luật thì vẫn có thể là văn bản quy phạm pháp luật nếu chứa quy phạm pháp luật), do đó Sở GD&ĐT Thái Nguyên không có nghĩa vụ phải chấp hành. Ngoài ra văn bản của Cục Quản lý chất lượng cũng chỉ đề nghị xem xét chứ không chỉ đạo. Trường hợp Sở GD&ĐT Thái Nguyên thực hiện theo văn bản này thì Sở GD&ĐT Thái Nguyên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật;

Thứ ba, như đã nêu, thời điểm ông Chúc tham gia học và thi, có rất nhiều văn bản quy định về điều kiện học, tuyển sinh, thi tốt nghiệp. Hàng năm Bộ GD&ĐT đều có văn bản hướng dẫn. Ở đây cần phải nhấn mạnh rằng vi phạm không chỉ xảy ra khi ông Chúc dự thi tốt nghiệp THPT, mà vi phạm có ngay từ khi tuyển sinh, học lớp 10. Không thể đánh tráo khái niệm như Cục Quản lý chất lượng để dung túng cho người vi phạm pháp luật.

Văn bản của Sở GD&ĐT tỉnh Thái Nguyên.

Văn bản của Sở GD&ĐT tỉnh Thái Nguyên.

Trường hợp văn bằng được cấp không đúng quy định sẽ bị xử lý theo điểm a, điểm e, Khoản 1, Điều 25 Thông tư số 21/2019/TT-BGDĐT ngày 29/11/2019 của Bộ GD&ĐT quy định: “…Văn bằng, chứng chỉ bị thu hồi, hủy bỏ trong các trường hợp có hành vi gian lận trong tuyển sinh, học tập, thi cử, ... hoặc gian lận trong việc làm hồ sơ để được cấp văn bằng, chứng chỉ; Do lỗi của cơ quan có thẩm quyền cấp văn bằng, chứng chỉ”.

Do đó, theo quy định của pháp luật thì trường hợp gian lận trong tuyển sinh, học tập dù là lỗi của ai thì cũng thuộc trường hợp thu hồi, hủy bỏ.

Theo quy định, thẩm quyền thu hồi, hủy bỏ văn bằng tốt nghiệp THPT là Giám đốc Sở GD&ĐT, tuy nhiên đến nay Sở GD&ĐT Thái Nguyên mới chỉ ban hành văn bản khẳng định việc học và được cấp bằng tốt nghiệp THPT của ông Chúc là không đúng quy định mà chưa có quyết định thu hồi, hủy bỏ văn bằng của ông Chúc. Luật sư đánh giá như thế nào về sự việc này?

Về việc Sở GD&ĐT Thái Nguyên kết luận việc học và thi là trái quy định chúng tôi đồng tình, thể hiện Sở GD&ĐT đã áp dụng quy định của pháp luật trong xác minh và kết luận. Tuy nhiên đến nay Sở GD&ĐT vẫn chưa có văn bản thu hồi là còn chậm trễ.

Thời gian qua, một số báo, đài có đăng tải thông tin cho rằng, ông Dương Văn Chúc đang học đến lớp 9 phải tạm dừng việc học tập. Sau những gì đã trình bày ông Chúc được Trung tâm Giáo dục thường xuyên thị xã Sông Công (nay là thành phố Sông Công) cho nợ bằng THCS để theo học hệ bổ túc văn hóa tại đây. Đề nghị Luật sư cho biết, theo quy định của pháp luật, có trường hợp nào được nợ bằng THCS khi nhập học THPT không?

Pháp luật không có quy định nào về việc cho nợ bằng mà có quy định rất rõ về điều kiện tuyển sinh từ cấp này đến cấp khác. Cụ thể là phải có bằng cấp, chứng chỉ. Thời điểm ông Chúc nhập học bậc THPT hệ bổ túc thì pháp luật chỉ có quy định tại Công văn số 10272/GDTX ngày 21/11/1997, theo đó đối với cán bộ các tổ chức xã hội, công chức nhà nước, chiến sỹ trong lực lượng vũ trang, người lao động (từ 18 tuổi trở lên) bị mất, hoặc thất lạc Bằng hoặc Giấy chứng nhận tốt nghiệp thì sẽ được dự kỳ thi tốt nghiệp THCS ngay từ khi vào lớp 10. Tức là một số đối tượng ưu tiên này trước hết họ phải đã từng có bằng tốt nghiệp hoặc giáy chứng nhận tốt nghiệp nhưng do bị mất hoặc thất lạc nên họ sẽ được thi lại ngay khi học lớp 10 (chứ không phải đến khi đã hết lớp 10).

Trường hợp ông Chúc là chưa thi và chưa từng có bằng, giấy chứng nhận tốt nghiệp và khi ông này đã hết lớp 11 mới dự thi. Việc Trung tâm GDTX thị xã Sông Công cho ông Chúc học khi chưa có bằng tốt nghiệp là gian lận, trái quy chế, quy định càng chứng tỏ việc học của ông Chúc là sai phạm. Ông Chúc trình bày như vậy càng chứng minh việc ông Chúc biết tình trạng về điều kiện học tập của mình là chưa đủ nhưng vẫn xin học và tham gia học cũng là vi phạm, gian lận.

Ông Chúc khẳng định việc nợ bằng đã trình bày với Trung tâm GDTX thị xã Sông Công, tuy nhiên lại không thấy văn bản nào khẳng định viêc này, đáng nói hơn trong một số bài viết, phóng sự của một số báo đài còn khẳng định ông Chúc không phải là người có lỗi mà lỗi thuộc về các cơ sở giáo dục, Luật sư nhìn nhận như thế nào về vấn đề này?

Thứ nhất, việc ông Chúc có vi phạm ngay từ khi tuyển sinh là vi phạm do cố ý. Thời điểm ông Dương Văn Chúc đăng ký học bậc THPT ông Chúc là công dân đã trên 18 tuổi, là người mà theo quy định của pháp luật có đầy đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi dân sự, có nghĩa vụ biết và phải biết pháp luật quy định thế nào về điều kiện học không thể không biết việc mình đã học hết ở đâu và bắt đầu tiếp ở đâu.

Về phía Trung tâm GDTX là đơn vị tuyển sinh không thể nói rằng vô ý tuyển sinh nhầm đối tượng học viên. Do đó không thể lấy lý do để đảm bảo quyền lợi cho người học để không áp dụng quy định của pháp luật. Đồng thời cũng không có quy định nào quy định không áp dụng pháp luật để đảm bảo quyền lợi cho người học.

Thứ hai, như đã đề cập, ông Chúc trình bày như vậy càng chứng minh việc ông Chúc biết tình trạng về điều kiện học tập của mình là chưa đủ nhưng vẫn xin học và tham gia học cũng là vi phạm, gian lận, không thể đổ lỗi cho cơ sở giáo dục đây là hành vi bao biện cho các sai phạm.

Thứ ba, theo quy định, dù là lỗi của ai thì cũng vẫn phải thu hồi bằng cấp. Trong trường hợp của ông Chúc thì lỗi là của cả ông Chúc, cả Trung tâm GDTX thị xã Sông Công và cả Sở GD&ĐT Thái Nguyên nơi cấp bằng cho ông Chúc.

Văn bản của Cục quản lý chất lượng – Bộ GD&ĐT.

Văn bản của Cục quản lý chất lượng – Bộ GD&ĐT.

Một vị là Nhà giáo nhân dân khi trả lời về trường hợp của ông Chúc đã khẳng định: “Trường hợp của ông Chúc là ham học, học chưa hết cấp hai thì lại học luôn vào bổ túc cấp ba, anh Chúc học thật, có chứng chỉ học thật và thi thật và bằng thật, theo tôi với tinh thần học tập suốt đời thì nên ủng hộ anh Chúc”. Luật sư có đánh giá như thế nào về nhận định nêu trên?

Quan điểm như vậy là quan điểm sai lầm. Chúng ta đang sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật. Nghị quyết 48 và 49 của Đảng về cải cách tư pháp và tinh thần Hiến pháp năm 2013 của nước ta luôn khẳng định nước ta là một nước pháp chế xã hội chủ nghĩa, thượng tôn pháp luật. Không thể lấy lý do tinh thần học tập (là một lý do không chính đáng) để bao che cho vi phạm pháp luật. Nếu tinh thần đó còn tiếp diễn thì rất nguy hiểm cho xã hội và chính sách của Nhà nước về giáo dục.

Văn Thành Nhân

Xem thêm

Lạng Sơn: Dấu hỏi về tiến độ sau hàng loạt sai phạm được chỉ rõ tại dự án Khách sạn, Sân golf Hoàng Đồng

Lạng Sơn: Dấu hỏi về tiến độ sau hàng loạt sai phạm được chỉ rõ tại dự án Khách sạn, Sân golf Hoàng Đồng

(CLO) Kéo dài suốt từ năm 2004 đến nay và trải qua 8 lần điều chỉnh chủ trương đầu tư, Dự án Khách sạn và Sân golf Hoàng Đồng (Lạng Sơn) vẫn là một công trường dang dở. Sự chậm trễ kéo dài này không chỉ lãng phí nguồn lực đất đai mà còn đặt ra yêu cầu bức thiết về việc làm rõ trách nhiệm quản lý và giải pháp khơi thông dòng mạch đầu tư.

Hà Nội: Dự án UDIC Tower hơn 20 năm 'đắp chiếu' trên khu đất vàng B2 Yên Hòa

Hà Nội: Dự án UDIC Tower hơn 20 năm 'đắp chiếu' trên khu đất vàng B2 Yên Hòa

(CLO) Được Hà Nội cho thuê từ năm 2004 để xây dựng trụ sở văn phòng các đơn vị thành viên, nhưng sau hơn 20 năm, ô đất B2 rộng hơn 5.000m² tại Khu đô thị mới Yên Hòa (phường Yên Hòa, Hà Nội) vẫn chỉ là khu đất quây tôn kín, bỏ hoang giữa khu vực có giá trị thương mại cao bậc nhất Thủ đô. 

“Mắc kẹt” giữa khu dân cư - vì sao đất của dân chưa thể chuyển đổi?

Đắk Mar (Quảng Ngãi): Cần giải quyết dứt điểm phản ánh của người dân trong cấp GCN quyền sử dụng đất

(CLO) Theo phản ánh của người dân, dù cùng nằm trong quy hoạch đất ở và có hạ tầng tương đồng, nhưng một số hồ sơ xin chuyển mục đích sử dụng đất của người dân không được chính quyền xã Đắk Mar phê duyệt, trong khi nhiều gia đình đã được cấp giấy chứng nhận (GCN) quyền sử dụng đất.

Dấu hiệu hình sự trong cổ phần hóa tại Công ty Cà phê Gia Lai?

Dấu hiệu hình sự trong cổ phần hóa tại Công ty Cà phê Gia Lai?

(NB&CL) Nhiều tồn tại, vi phạm trong quá trình cổ phần hóa và quản lý sử dụng đất tại Công ty TNHH MTV Cà phê Gia Lai. Đáng chú ý, những sai phạm trong việc xác định giá trị doanh nghiệp đã làm thất thoát vốn nhà nước hơn 26,7 tỷ đồng, buộc cơ quan thanh tra kiến nghị chuyển hồ sơ sang cơ quan công an để xử lý theo quy định.

Tây Ninh: Hàng loạt sai phạm trong công tác khai thác khoáng sản, truy thu hơn chục tỷ đồng

Tây Ninh: Hàng loạt sai phạm trong công tác khai thác khoáng sản, truy thu hơn chục tỷ đồng

(NB&CL) Công tác quản lý, cấp phép và khai thác khoáng sản tại tỉnh Tây Ninh thời gian qua đang bộc lộ nhiều lỗ hổng lớn. Từ việc chênh lệch hàng trăm ngàn khối khoáng sản trong kê khai, khai thác vượt công suất, cho đến việc các doanh nghiệp “né” hàng chục tỷ đồng nghĩa vụ tài chính đã được cơ quan chức năng chỉ rõ.

TP. Đà Nẵng: Hàng loạt dự án tại xã Bến Giằng bị “thổi” khối lượng

TP. Đà Nẵng: Hàng loạt dự án tại xã Bến Giằng bị “thổi” khối lượng

(NB&CL) Công tác đầu tư xây dựng cơ bản luôn là “điểm nóng” trong quản lý ngân sách nhà nước, đặc biệt là tại các dự án cơ sở hạ tầng vùng cao. Mới đây, qua quá trình thanh tra 15 dự án tại xã Bến Giằng, Thanh tra TP. Đà Nẵng đã chỉ ra sự lỏng lẻo trong quản lý, từ việc lập dự toán sai, thi công không đúng thiết kế, cho đến những dấu hỏi lớn về tính minh bạch của hóa đơn chứng từ.

Dự án BT Phú Yên – Gia Lai: Nhà đầu tư kiến nghị tiếp tục xét xử để sớm làm rõ quyền lợi các bên

Dự án BT Phú Yên – Gia Lai: Nhà đầu tư kiến nghị tiếp tục xét xử để sớm làm rõ quyền lợi các bên

(CLO) Sau khi TAND tỉnh Đắk Lắk quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự giữa Công ty TNHH Đầu tư BT Phú Yên – Gia Lai và UBND tỉnh Đắk Lắk, nhà đầu tư dự án đã gửi đơn kiến nghị tới Chánh án TAND tỉnh Đắk Lắk, Viện trưởng VKSND tỉnh Đắk Lắk đề nghị xem xét, sớm đưa vụ việc trở lại quá trình giải quyết nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các bên.

Xã Chí Minh vào cuộc kiểm tra, xử lý loạt vi phạm đất đai, công trình trái phép

Xã Chí Minh vào cuộc kiểm tra, xử lý loạt vi phạm đất đai, công trình trái phép

(CLO) Sau phản ánh của báo Nhà báo và Công luận về tình trạng sử dụng đất nông nghiệp sai mục đích, xây dựng công trình trái phép và hàng nghìn mét vuông đất công bị sử dụng làm bãi vật liệu xây dựng tại xã Chí Minh (tỉnh Hưng Yên), chính quyền địa phương đã tổ chức kiểm tra thực tế, yêu cầu xử lý các vi phạm tồn tại kéo dài. Đáng chú ý, một hộ dân đã tự nguyện tháo dỡ công trình vi phạm sau khi được tuyên truyền, vận động.

Sản phẩm Gối dùng để điều trị và phòng ngừa các bệnh ở đốt sống cổ có dấu hiệu bị xâm phạm quyền sở hữu?

Sản phẩm Gối dùng để điều trị và phòng ngừa các bệnh ở đốt sống cổ có dấu hiệu bị xâm phạm quyền sở hữu?

(CLO) Cho rằng bị doanh nghiệp khác xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, Công ty Gia Thái Doctor Loan - chuyên hoạt động nghiên cứu, phát triển và thương mại hóa các sản phẩm hỗ trợ chăm sóc cột sống mang thương hiệu Doctor Loan/Gia Thái - đã làm đơn tố cáo lên các cơ quan chức năng để bảo vệ quyền lợi chính đáng và hợp pháp của mình.

Chuyển đơn đến UBND tỉnh để xem xét, chỉ đạo giải quyết

Chuyển đơn đến UBND tỉnh để xem xét, chỉ đạo giải quyết

(CLO) Liên quan đến việc bàn giao lưới điện hạ áp nông thôn do Hợp tác xã dịch vụ điện năng Nhân Phú quản lý sang ngành điện, mới đây Ủy ban Dân nguyện và Giám sát của Quốc hội đã chuyển đơn của người dân đến Chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên để xem xét, chỉ đạo giải quyết theo thẩm quyền.

Dự án BT Phú Yên – Gia Lai: Công trình hoàn thành 6 năm, doanh nghiệp vẫn ‘mòn mỏi’ chờ thanh toán

Dự án BT Phú Yên – Gia Lai: Công trình hoàn thành 6 năm, doanh nghiệp vẫn ‘mòn mỏi’ chờ thanh toán

(CLO) Công trình nâng cấp tuyến đường bộ nối hai tỉnh Phú Yên và Gia Lai (đoạn qua địa phận tỉnh Phú Yên cũ) đã hoàn thành, đưa vào sử dụng từ năm 2020, góp phần thay đổi diện mạo hạ tầng giao thông vùng “rốn lũ”. Thế nhưng đến nay, doanh nghiệp dự án vẫn chưa được thanh toán, rơi vào cảnh khó khăn. Điều đáng chú ý, Kiểm toán Nhà nước và Thanh tra Chính phủ đều từng kiến nghị sớm xử lý để tránh phát sinh lãi vay nhưng vụ việc vẫn kéo dài suốt nhiều năm.

Công ty CP Mía đường Bến Tre: Dấu hiệu trục lợi từ đất công, bỏ hoang hàng chục nghìn mét vuông

Công ty CP Mía đường Bến Tre: Dấu hiệu trục lợi từ đất công, bỏ hoang hàng chục nghìn mét vuông

(NB&CL) Thanh tra tỉnh Vĩnh Long vừa ban hành Kết luận thanh tra chỉ ra nhiều sai phạm trong công tác quản lý, sử dụng đất đai tại Khu công nghiệp An Hiệp liên quan đến Công ty CP Mía đường Bến Tre. Qua đó, kiến nghị thu hồi hơn 2,37 tỷ đồng tiền thu lợi từ việc tự ý đem đất thuê của Nhà nước đi cho thuê lại trái quy định pháp luật.

Hợp tác xã Sở Thượng xây dựng sai phép, cho thuê ki-ốt kinh doanh trái quy định?

Hợp tác xã Sở Thượng xây dựng sai phép, cho thuê ki-ốt kinh doanh trái quy định?

(NB&CL) Dù được cấp phép với mục tiêu là văn phòng làm việc, giao dịch giới thiệu sản phẩm và kho chứa hàng, nhưng thời gian qua, Khu trưng bày thủy sản 2 thuộc dự án của Hợp tác xã (HTX) Dịch vụ nông nghiệp và Thương mại tổng hợp Sở Thượng lại diễn ra hoạt động cho thuê điểm kinh doanh thủy, hải sản như một khu chợ. Đáng chú ý, dự án này từng bị xử phạt vi phạm hành chính và bị yêu cầu cưỡng chế khắc phục hậu quả do xây dựng sai nội dung giấy phép được cấp.

Phát hiện hàng loạt sai phạm tại Dự án Trung tâm thể thao Từ Sơn, yêu cầu giảm trừ hơn 23 tỷ đồng

Phát hiện hàng loạt sai phạm tại Dự án Trung tâm thể thao Từ Sơn, yêu cầu giảm trừ hơn 23 tỷ đồng

(NB&CL) Dự án đầu tư xây dựng Khu trung tâm thể dục thể thao thị xã Từ Sơn (nay là phường Từ Sơn) từng được kỳ vọng sẽ mang lại diện mạo mới cho phong trào thể thao địa phương. Tuy nhiên, Thanh tra tỉnh Bắc Ninh đã “điểm mặt chỉ tên” hàng loạt sai phạm nghiêm trọng từ khâu lập dự án, đấu thầu, cho đến thi công và quản lý tài chính, bộc lộ nhiều lỗ hổng lớn trong công tác quản lý dự án BT (Xây dựng - Chuyển giao).

Xã Chí Minh (Hưng Yên): Nhiều hộ ngang nhiên chuyển đổi đất sai mục đích, lập bến bãi kinh doanh trái phép

Xã Chí Minh (Hưng Yên): Nhiều hộ ngang nhiên chuyển đổi đất sai mục đích, lập bến bãi kinh doanh trái phép

(NB&CL) Trên địa bàn xã Chí Minh, tỉnh Hưng Yên, nhiều hộ gia đình ngang nhiên chuyển đổi đất nông nghiệp trái phép, xây dựng công trình; đáng chú ý, hàng nghìn mét vuông đất công tại khu vực bãi rác thôn Tiền Phong bị san lấp, sử dụng làm nơi tập kết, kinh doanh vật liệu xây dựng trong thời gian dài nhưng chưa được xử lý dứt điểm.

Cao Bằng: Dấu hiệu sai phạm trong khai thác khoáng sản tại Mỏ đá vôi Đẩu Ruộc - Roạc Mạ?

Khai thác tại Mỏ đá vôi Đẩu Ruộc - Roạc Mạ (Cao Bằng): Cần xử lí nghiêm tập thể, cá nhân liên quan để sai phạm kéo dài

(CLO) Kể từ khi nhận chuyển nhượng và được UBND tỉnh Cao Bằng cấp phép, 05 năm qua Công ty TNHH tư vấn xây dựng 13-10 đã không lắp đặt trạm cân, lập báo cáo công tác môi trường định kỳ, đăng ký môi trường, lập Phương án cải tạo, phục hồi môi trường… Trong khi Sở Nông nghiệp và Môi trường Cao Bằng có dấu hiệu buông lỏng quản lí?

Cỡ chữ bài viết: