Thanh Hóa: Dấu hiệu rủi ro pháp lý từ những ô đất được quảng cáo rầm rộ bởi Công ty Bất động sản Minh Châu Phát?

(CLO) Đầu tư hạ tầng rầm rộ giống như khu đô thị, tự vẽ quy hoạch công viên, quảng trường để hút khách, nhưng khi giao dịch, Công ty CP Sàn giao dịch Bất động sản Minh Châu Phát lại hướng dẫn khách hàng chuyển tiền vào tài khoản cá nhân...

Thời gian gần đây, tại xã Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa, thị trường bất động sản bỗng trở nên sôi động với sự xuất hiện của những khu đất được quảng cáo, xây dựng hạ tầng hoành tráng không khác gì các dự án khu đô thị quy mô nhỏ.

minh-chau-phat-2.jpg
Những khu đất được tách thửa và phân lô được đầu tư hạ tầng giống như một khu đô thị mà Công ty Minh Châu Phát đang rao bán nhưng lại mang pháp nhân cá nhân.

Đứng sau các hoạt động quảng bá rầm rộ này là Công ty CP Sàn giao dịch Bất động sản Minh Châu Phát (gọi tắt Công ty Minh Châu Phát). Tuy nhiên, đằng sau vẻ hào nhoáng của những con đường trải nhựa và bản đồ quy hoạch bắt mắt là những dấu hiệu "bất thường" về pháp lý và quy trình giao dịch tài chính.

Trong vai một nhà đầu tư đang tìm kiếm cơ hội sinh lời, phóng viên đã được nhân viên của Công ty Minh Châu Phát giới thiệu các khu đất mà công ty đang mở bán tại huyện Triệu Sơn cũ (trong đó có xã Triệu Sơn mới).

Thực tế cho thấy, những khu đất này (vốn có nguồn gốc là đất ở và đất trồng cây lâu năm) đã được “lột xác”. Thay vì đường đất, đường bê tông nhỏ hẹp, hiện trạng là những con đường trải nhựa phẳng lì, hệ thống thoát nước, vỉa hè được bó vỉa sơn trắng đỏ, cùng hệ thống cột đèn chiếu sáng và cây xanh được trồng thẳng tắp.

Để tăng thêm sức hấp dẫn, trên các sơ đồ phân lô Công ty Minh Châu Phát đã tô vẽ thêm hàng loạt tiện ích như: "Công viên cây xanh", "Quảng trường", "Vườn hoa", "Khu thể dục thể thao" , "Bãi đỗ xe"… Với mức giá dao động từ hơn 300 – gần 500 triệu đồng/lô (giá đã được công ty "bao" ra sổ đỏ).

minh-chau-phat.jpg
Các bản đồ quy hoạch phân lô do Công ty Minh Châu Phát quảng cáo rầm rộ trên mạng xã hội với nhiều tiện ích - Ảnh: Công ty Minh Châu Phát đăng tải trên mạng xã hội.

Tuy nhiên, khi đối chiếu thực tế, những khu vực được gọi là “Quảng trường” hay “Công viên” trên bản vẽ chỉ là những khu đất có mục đích sử dụng là trồng cây mà chưa có bất kỳ sự đầu tư công cộng nào từ Nhà nước.

Đi sâu vào quy trình giao dịch, phóng viên phát hiện nhiều điểm mâu thuẫn khó hiểu. Khi nhân viên của Công ty Minh Châu Phát nhiệt tình tư vấn, đưa ra các bản hợp đồng đặt cọc có in logo và tên của Công ty CP Sàn giao dịch Bất động sản Minh Châu Phát ở phần tiêu đề.

minh-chau-phat-3.jpg
Hợp đồng đặt cọc trên phần tiêu đề có gắn tên tên và logo của Công ty Minh Châu Phát nhưng tại bên nhân đặt cọc lại chỉ là cá nhân bà Cao Thị Thủy không có chức vụ liên quan đến công ty

Thế nhưng, ở phần đại diện bên nhận đặt cọc, khách hàng không ký với pháp nhân công ty mà lại ký với một cá nhân tên là Cao Thị Thủy. Nhân viên giới thiệu bà Thủy nằm trong ban lãnh đạo công ty. Đáng chú ý, dù hợp đồng mang danh nghĩa công ty nhưng tuyệt nhiên không có dấu đỏ pháp nhân, không ghi rõ chức vụ của bà Thủy.

Chưa dừng lại ở đó, khi đến bước thanh toán, nhân viên hướng dẫn khách hàng chuyển toàn bộ số tiền đặt cọc vào tài khoản ngân hàng cá nhân của bà Cao Thị Thủy, thay vì tài khoản doanh nghiệp được đăng ký hợp pháp của Công ty Minh Châu Phát.

Để làm rõ những vấn đề trên, phóng viên báo Nhà báo và Công luận đã có buổi làm việc với ông Trần Văn Phú, người đại diện pháp luật của Công ty Minh Châu Phát và bà Cao Thị Thủy, thành viên sáng lập và là cổ đông của Công ty Minh Châu Phát.

minh-chau-phat-5.jpg
Trụ sở Công ty Minh Châu Phát tại xã Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

Giải thích về nguồn gốc các khu đất, ông Phú cho biết các lô đất này không phải tài sản của công ty mà thuộc sở hữu của các cá nhân (trong đó có cả người nhà của lãnh đạo công ty). Công ty chỉ ký hợp đồng với chủ đất để rao bán thuê. Về hạ tầng đường nhựa, điện, nước bài bản, ông Phú lý giải nguồn vốn đầu tư “có khi là chủ đất, có khi là công ty, có khi cả hai cùng làm”.

Thừa nhận về các tiện ích trên bản đồ mà Công ty đang quảng cáo như công viên cây xanh và quảng trường, bà Cao Thị Thủy thẳng thắn xác nhận: Bản chất đây là những khu đất có mục đích sử dụng là đất lâm nghiệp và đất trồng cây, chứ không phải các quy hoạch dự án quảng trường hay công viên của Nhà nước đầu tư.

Khi phóng viên thắc mắc về việc tại sao khách hàng phải chuyển tiền vào tài khoản cá nhân bà Cao Thị Thủy, ông Phú giải thích rằng bà Thủy được ủy quyền nhận thanh toán hộ. Tuy nhiên, khi phóng viên đề nghị tiếp cận hồ sơ ủy quyền và các hợp đồng thuê bán giữa chủ đất và công ty để xác minh tính pháp lý, ông Phú đã từ chối cung cấp.

minh-chau-phat-8.jpg
Nhiều khu đất phân lô tách thửa được các cá nhân chủ đất và Công ty Minh Châu Phát đầu tư xây dựng hạ tầng rầm rộ giống như những khu đô thị thu nhỏ.

Theo Thạc sĩ, Luật sư Hoàng Trọng Giáp - Đoàn Luật sư TP Hà Nội: Việc doanh nghiệp đứng ra mua gom đất, làm dự án bài bản sẽ phải trải qua quy trình lập dự án, xin chủ trương đầu tư, đánh giá tác động môi trường, nghiệm thu PCCC và hạ tầng nghiêm ngặt (theo Luật Đầu tư và Luật Kinh doanh BĐS). Việc để cá nhân đứng tên, tự làm hạ tầng rồi bán có dấu hiệu giúp doanh nghiệp lách qua các khe cửa hẹp này.

minh-chau-phat-6.jpg
Dòng tiền hàng tỷ đến chục tỷ đồng thậm chí nhiều hơn từ việc bán đất chảy thẳng vào tài khoản cá nhân thay vì tài khoản công ty sẽ khiến cơ quan thuế khó kiểm soát doanh thu thực tế của doanh nghiệp. Thuế thu nhập cá nhân từ chuyển nhượng bất động sản (2%) thường thấp hơn nhiều so với Thuế thu nhập doanh nghiệp và VAT mà công ty phải đóng nếu hạch toán đúng quy định - Luật sư Hoàng Trọng Giáp cho biết.

Cũng theo Luật sư Giáp, việc Công ty Minh Châu Phát hoạt động theo mô hình: Hạ tầng như dự án - Quảng cáo như công ty - Giao dịch như cá nhân có dấu hiệu đang tạo ra một tiền lệ xấu, tiềm ẩn rủi ro thất thu ngân sách Nhà nước và mất an toàn cho dòng vốn của người dân.

Trước sự việc trên, đề nghị Công an tỉnh Thanh Hóa, cơ quan Thuế khu vực Thanh Hóa cần sớm vào cuộc thanh tra, làm rõ: Nguồn tiền đầu tư hạ tầng tại các khu đất này đến từ đâu? Việc tự ý thi công đường nhựa, phân lô có đúng quy hoạch sử dụng đất của địa phương? Xác minh dòng tiền chảy vào tài khoản bà Cao Thị Thủy. Có hay không việc doanh nghiệp “núp bóng” cá nhân để trốn thuế và lách luật?

Báo Nhà báo và Công luận sẽ tiếp tục thông tin!

Xem thêm

Điện lực Đắk Lắk: Khẩn trương kiểm tra, rà soát toàn bộ hồ sơ sau phản ánh của báo Nhà báo và Công luận

Điện lực Đắk Lắk: Khẩn trương kiểm tra, rà soát toàn bộ hồ sơ sau phản ánh của báo Nhà báo và Công luận

(CLO) Công ty Điện lực Đắk Lắk cho biết, sau khi nhận được nội dung phản ánh, đơn vị đã tiếp nhận và đang khẩn trương phối hợp với các đơn vị liên quan để tiến hành kiểm tra, rà soát toàn bộ hồ sơ, quá trình thực hiện cũng như các vấn đề mà khách hàng kiến nghị nhằm đảm bảo việc xem xét được khách quan, đầy đủ và đúng quy định của pháp luật.
Bắc Ninh: Hạ tầng khu công nghiệp Hanaka vì sao rơi vào diện 'không thể khắc phục' về PCCC?

Bắc Ninh: Hạ tầng khu công nghiệp Hanaka vì sao rơi vào diện 'không thể khắc phục' về PCCC?

(CLO) Dù hạ tầng kỹ thuật khu công nghiệp Hanaka đã bị đình chỉ từ năm 2022, đến nay công tác khắc phục về phòng cháy, chữa cháy (PCCC) vẫn chưa thể hoàn tất. Nhiều doanh nghiệp trong khu công nghiệp này bị đưa vào danh sách “không có khả năng khắc phục”, trong khi phía doanh nghiệp cho rằng vướng mắc giải phóng mặt bằng là nguyên nhân chính khiến việc hoàn thiện PCCC bị đình trệ.
Hàng loạt sai phạm quản lý nhà, đất tại Vĩnh Phúc cũ: Đất “vàng” bỏ hoang, buông lỏng quản lý

Hàng loạt sai phạm quản lý nhà, đất tại Vĩnh Phúc cũ: Đất “vàng” bỏ hoang, buông lỏng quản lý

(NB&CL) Tại Thông báo Kết luận thanh tra số 885/TB-TTCP, Thanh tra Chính phủ đã chỉ ra nhiều vi phạm, thiếu sót nghiêm trọng trong việc quản lý, sử dụng cơ sở nhà, đất tại tỉnh Phú Thọ. Đáng chú ý, hàng loạt tồn tại, sai phạm mang tính hệ thống từ thời điểm trước khi sáp nhập tại địa bàn Vĩnh Phúc cũ đã bị “điểm mặt chỉ tên”.
Cao Bằng: Doanh nghiệp thủy điện nợ thuế, “ngâm” trả bồi thường cho người dân

Cao Bằng: Doanh nghiệp thủy điện nợ thuế, “ngâm” trả bồi thường cho người dân

(NB&CL) Chủ đầu tư nhà máy thủy điện Thân Giáp và Thoong Cót 2 là Công ty TNHH Trường Minh đang nợ thuế hơn 9 tỷ đồng, trong đó nợ tiền thuê đất 923.486.788 đồng và tiền thuế, phí, phạt, tiền chậm nộp khác là 8.368.592.114 đồng. Đặc biệt, đến nay chưa chi trả số tiền đền bù cho 2 hộ dân bị ảnh hưởng.
Đắk Lắk: Ẩn số từ bản nghiệm thu hệ thống điện mặt trời mái nhà tại Điện lực Cư M’gar?

Đắk Lắk: Ẩn số từ bản nghiệm thu hệ thống điện mặt trời mái nhà tại Điện lực Cư M’gar?

(CLO) Dù thời điểm ký vào biên bản nghiệm thu cách đây 4 năm, ông Nguyễn Quang Hòe khẳng định biên bản nghiệm thu đã được để trống dữ liệu về số lượng tấm pin và công suất lắp đặt. Nhưng đến nay văn bản này được hợp thức hóa bằng số liệu không khớp thực tế, dẫn tới tranh chấp khiếu kiện suốt thời gian qua...
Lỗ hổng quản lý nhà, đất công tại Ninh Bình: Từ điệp khúc “thất lạc hồ sơ” đến sự chậm trễ phê duyệt

Lỗ hổng quản lý nhà, đất công tại Ninh Bình: Từ điệp khúc “thất lạc hồ sơ” đến sự chậm trễ phê duyệt

(NB&CL) Chậm trễ trong khâu rà soát, hồ sơ thất lạc, và hàng loạt cơ sở nhà đất bị bỏ hoang hoặc sử dụng sai mục đích là những “lỗ hổng” nghiêm trọng vừa được Thanh tra Chính phủ phát hiện và chỉ ra trong Kết luận thanh tra về quản lý, sử dụng nhà, đất công tại tỉnh Ninh Bình.
Dự án xây hạ tầng kỹ thuật và nhà xưởng Phúc Khang (Lạng Sơn): Doanh nghiệp kêu khó vì mặt bằng “xôi đỗ”

Dự án xây hạ tầng kỹ thuật và nhà xưởng Phúc Khang (Lạng Sơn): Doanh nghiệp kêu khó vì mặt bằng “xôi đỗ”

(NB&CL) Mặc dù các thửa đất đã được Ban Quản lý khu kinh tế cửa khẩu Đồng Đăng - Lạng Sơn bàn giao tại thực địa từ năm 2021; tuy nhiên đến nay việc đưa đất vào sử dụng của Công ty Phúc Khang không đảm bảo tiến độ quy định… Trái ngược nhận định của cơ quan chức năng tỉnh Lạng Sơn, doanh nghiệp cho rằng, việc giải phóng mặt bằng không được liền mảnh (xôi đỗ), rất khó khăn cho việc triển khai thi công dự án.
Lãnh đạo tỉnh Lạng Sơn nhiều lần đốc thúc, vì sao dự án đường tránh ĐT.226 và Khu tái định cư Bình Gia chưa thể về đích?

Lãnh đạo tỉnh Lạng Sơn nhiều lần đốc thúc, vì sao dự án đường tránh ĐT.226 và Khu tái định cư Bình Gia chưa thể về đích?

(CLO) Dù lãnh đạo tỉnh Lạng Sơn quan tâm, liên tục đốc thúc tiến độ thực hiện dự án Đầu tư xây dựng tuyến đường tránh ĐT.226 (đoạn qua Thị trấn Bình Gia, Văn Mịch) và Khu tái định cư, dân cư thị trấn Bình Gia (Dự án Bình Gia), nhưng đến nay thời gian hoàn thành dự án vẫn là dấu hỏi.
Hà Nội: Cư dân kiến nghị làm rõ dấu hiệu 'khuất tất' tài chính tại Ecohome 1

Hà Nội: Cư dân kiến nghị làm rõ dấu hiệu 'khuất tất' tài chính tại Ecohome 1

(CLO) Cho rằng Ban quản trị nhiệm kỳ 2022-2025 có nhiều dấu hiệu không minh bạch trong việc sử dụng quỹ bảo trì và quỹ an sinh, hơn 200 hộ dân tại chung cư Ecohome 1 đã nhiều lần ký vào đơn kiến nghị yêu cầu cơ quan chức năng khẩn trương vào cuộc thanh tra, bảo vệ quyền lợi cư dân. Đến nay kiến nghị vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.
Hàng loạt doanh nghiệp khoáng sản bị “tuýt còi” vì sai phạm khủng, nợ đọng hàng chục tỷ đồng

Hàng loạt doanh nghiệp khoáng sản bị “tuýt còi” vì sai phạm khủng, nợ đọng hàng chục tỷ đồng

(NB&CL) Thanh tra tỉnh An Giang vừa ban hành Kết luận thanh tra số 03/KL-TTT, nêu hàng loạt sai phạm nghiêm trọng trong lĩnh vực khai thác khoáng sản trên địa bàn. Từ việc nợ đọng hàng chục tỷ đồng nghĩa vụ tài chính đến tình trạng ngang nhiên khai thác khi chưa hoàn tất thủ tục thuê đất, các doanh nghiệp này dường như đang phớt lờ nhiều quy định của pháp luật.
Cỡ chữ bài viết: