Theo dõi báo trên:
Đủ điều kiện bồi thường nhưng cố tình gây khó?
Ngày 16/5/1991, UBND Đặc khu Vũng Tàu – Côn Đảo (nay là UBND tỉnh BR-VT) ban hành Quyết định số 416/QĐ-UB về việc giao 8.532m2 đất tại đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường 3, TP. Vũng Tàu cho UBND phường 3 xây dựng bãi đỗ xe.
Ngày 4/10/1991, UBND Đặc khu Vũng Tàu – Côn Đảo ban hành quyết định phê duyệt thiết kế dự toán và cho phép xây dựng cụm ki ốt tại bãi đậu xe phường 3 và giao cho UBND phường 3 làm chủ đầu tư, nguồn vốn do đơn vị tự cân đối.
Tuy nhiên, do UBND phường 3 không có vốn thực hiện dự án nên đã huy động tiền từ các hộ dân, trong đó có hộ bà Trần Thị Hương (SN 1952, ngụ Phường 3, TP. Vũng Tàu) để thực hiện việc đền bù, san lấp mặt bằng và thiết kế, thi công ki ốt. Bà Hương sau đó đã thực hiện đầy đủ việc góp vốn xây dựng công trình và nộp 3,46 triệu đồng tiền đền bù hoa màu, chi phí thiết kế và san lấp mặt bằng của diện tích 147m2 cho UBND phường 3. Sau đó bà Hương đã tự bỏ tiền xây dựng ki ốt theo thiết kế được phê duyệt, sử dụng từ năm 1991 đến nay, thực hiện nghĩa vụ kê khai và đóng thuế đầy đủ cho Nhà nước theo quy định.
Ngày 20/11/1991, UBND phường 3 đã ban hành quyết định về việc giao quyền sử dụng ki ốt số 17 tại bãi đậu xe phường 3 cho hộ bà Hương. Sau khi có quyết định, bà Hương đã thực hiện nghĩa vụ đăng ký và vào sổ đăng ký ruộng đất, sổ mục kê ruộng đất và được UBND TP. Vũng Tàu ký duyệt ngày 20/8/1994 và Ban Quản lý đất đai tỉnh BR-VT xác nhận ngày 12/6/1995.
Đến ngày 18/10/2006, UBND tỉnh BR-VT ban hành quyết định thu hồi 12.862,7m2 đất tại đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường 3, TP. Vũng Tàu, trong đó có đất ki ốt của bà Hương để đầu tư xây dựng Trung tâm thương mại Thái Dương.
Gần 3 năm sau, ngày 02/3/2009, UBND TP. Vũng Tàu ban hành Quyết định số 958/QĐ-UBND về việc phê duyệt kinh phí bồi thường, hỗ trợ và ngày 05/10/2010 ban hành Quyết định số 10/QĐ-UBND bồi thường, hỗ trợ bổ sung đối với hộ bà Hương, nhưng không bồi thường giá trị quyền sử dụng đất.
Cho rằng các quyết định trên không đúng quy định của pháp luật, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình, bà Hương đã khởi kiện Quyết định số 958 và Quyết định số 10 của Chủ tịch UBND TP. Vũng Tàu ra Tòa hành chính và được cả hai cấp Tòa Sơ thẩm và Phúc thẩm tuyên bà thắng kiện.
Cụ thể, tại bản án phúc thẩm số 16/2013/HCPT ngày 20/6/2013 đã tuyên: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Hương; hủy phần không bồi thường giá trị quyền sử dụng đất của Quyết định số 958 và Quyết định số 10 của Chủ tịch UBND TP. Vũng Tàu về việc phê duyệt kinh phí bồi thường, hỗ trợ và phê duyệt kinh phí bồi thường, hỗ trợ bổ sung cho bà Hương; đồng thời đề nghị Chủ tịch UBND TP. Vũng Tàu giải quyết đúng quy định pháp luật.
Điều bất ngờ trong bản án phúc thẩm cũng cho thấy, khi tòa án đang thụ lý giải quyết sơ thẩm lần đầu vào ngày 21/5/2009 và đưa ra xét xử sơ thẩm vào ngày 6/12/2011 thì 3 ngày trước đó (tức ngày 3/12/2011), Giám đốc Văn phòng Đăng ký QSDĐ TP. Vũng Tàu lại ban hành Quyết định chỉnh lý tên chủ sử dụng đất từ bà Hương thành UBND phường 3. Trong khi đó, xuyên suốt từ năm 1991 đến đầu tháng 12/2011 không có bất kỳ ý kiến, tranh chấp về việc đăng ký kê khai của bà Hương. Chính điều “bất thường” này cũng đã bị TAND Tỉnh BR-VT “phán” việc chỉnh lý trên là không phù hợp với thực tế và trái quy định của pháp luật.
“Đá bóng” trách nhiệm giải quyết
Sau khi bản án phúc thẩm trên có hiệu lực pháp luật, TAND TP. Vũng Tàu đã ra Quyết định buộc thi hành án đối với UBND TP. Vũng Tàu. Bên cạnh đó, Thường trực Tỉnh ủy và UBND tỉnh BR–VT cũng nhiều lần có văn bản chỉ đạo giao UBND Thành phố nghiêm túc thực hiện bản án và giải quyết việc bồi thường cho bà Hương theo quy định pháp luật. Thế nhưng, không những “bất tuân” chỉ đạo, UBND TP. Vũng Tàu còn ban hành nhiều văn bản nhằm cố ý “đánh võng”, “đá bóng” trách nhiệm, kéo dài vụ việc khiến bà Hương và dư luận bức xúc.
Không chỉ vậy, theo bà Hương, Thành ủy Thành phố Vũng Tàu, UBND Thành phố và Trung tâm Phát triển Quỹ đất Thành phố còn có những văn bản đánh giá, nhận định “thiếu tôn trọng” bản án, nhằm “trốn tránh” trách nhiệm thi hành.
Báo điện tử Congluan.vn sẽ tiếp tục thông tin.
PV
Thích
Tags:
(CLO) Trong quá trình thi công dự án Xây dựng cầu Đồng Việt và đường dẫn lên cầu huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang, nhà thầu duy nhất tham dự và trúng thầu là liên danh Công ty Cổ phần Phát triển Xây dựng và Thương mại Thuận An, Công ty Cổ phần Đầu tư xây dựng và Xuất nhập khẩu 168 Việt Nam, Công ty TNHH Thương mại và Xây dựng Trung Chính, đã để xảy ra nhiều sai phạm.
(CLO) Những năm qua, Công ty TNHH Quyết Thắng đã trúng nhiều gói thầu trên địa bàn tỉnh Phú Thọ, Bắc Kạn, Cao Bằng... nhưng tỷ lệ tiết kiệm ngân sách sát mức 0%.
(CLO) Mới đây, Sở Y tế tỉnh Nghệ An đã ra công văn yêu cầu Giám đốc Trung tâm Y tế huyện Quỳ Hợp giải quyết ngay các vấn đề phản ánh của người lao động, đặc biệt phải tổ chức trao quyết định nghỉ hưu cho bà Vy Thị Hồng Cứu.
(NB&CL) Mặc dù người dân đã gửi đơn khiếu nại về việc bị Công ty CP Phú Đức Chính và Công ty Thuận Lập khai thác đá trên núi Thị Vải, tiểu khu Tóc Tiên, thị xã Phú Mỹ, chồng lấn trên 24 héc ta đất rừng phòng hộ, nhưng BQL Rừng phòng hộ Bà Rịa - Vũng Tàu suốt một thời gian dài vẫn chưa có được câu trả lời thỏa đáng.
(NB&CL) Trên địa bàn phường Trần Phú (quận Hoàng Mai, TP. Hà Nội), Công ty Cổ phần đầu tư xây dựng Phú Nguyên cho nhiều doanh nghiệp vào lắp đặt, sản xuất bê tông trái phép suốt nhiều năm nhưng chính quyền địa phương có dấu hiệu bao che, không quyết liệt xử lý, khiến dư luận nhân dân bức xúc.
