Điều chỉnh kích thước chữ

Cổ đông, nhân viên, người lao động VNECO lao đao bởi quyết định của Tòa án

(CLO) Tuy vật chứng của vụ án hình sự không còn, nhưng Tòa án nhân dân (TAND) vẫn tuyên thu hồi theo “dấu vết” chuyển khoản…có lẽ đây là trường hợp hi hữu nhưng nó lại đang xảy ra với Tổng Cty CP Xây dựng Điện Việt Nam (VNECO)

Trước đó, báo Nhà báo & Công luận đã phản ánh vụ việc liên quan đến hệ lụy xử lý vật chứng trong vụ án Hứa Thị Phấn và đồng phạm bị kết án với tội danh “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Tuy nhiên, trong vụ án này còn có nhiều vấn đề mà Tòa án đã tuyên gây ra nhiều tranh cãi bởi, với một giao dịch đầu tư xảy ra cách đây gần chục năm, VNECO đã thanh lý hợp đồng, tất toán xong các khoản nợ thì bất ngờ tháng 5 năm 2018, VNECO được xác định là Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án hình sự Hứa Thị Phấn do các bị cáo khai nhận đã hạch toán thu khống để sử dụng của ngân hàng TM TNHH MTV Xây dựng Việt Nam (CB) và chuyển 200 tỷ đồng cho VNECO cách đây 8 năm để thanh lý hợp đồng hợp tác đầu tư…. TAND các cấp xác định số tiền 200 tỷ đồng này là vật chứng của vụ án và đồng thời tuyên buộc Tổng Cty CP Xây dựng Điện Việt Nam phải hoàn trả lại số tiền 200.000.000.000 (hai trăm tỷ) đồng cho Ngân hàng CB.

leftcenterrightdel
Tổng Cty CP Xây dựng Điện Việt Nam (VNECO) bức xúc bởi quyết định "trái khoáy" của hai cấp xét xử.

Trao đổi với phóng viên (PV) đại diện VNECO cho biết: Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật VNECO đã làm đơn khiếu nại giám đốc thẩm bởi phần xử lý vật chứng của Tòa án là không có cơ sở pháp luật.

Cụ thể, giao dịch mà các bị cáo khai nhận đã từng hợp tác với VNECO là Hợp đồng hợp tác đầu tư về xây dựng công trình phức hợp cao tầng trên khu đất 80.352m2 tại thị trấn Tân Tức, huyện Bình Chánh, TP Hồ Chí Minh mà bị cáo Ngô Kim Huệ ký với VNECO ngày 12/10/2007. Theo đó phương thức góp vốn, bà Ngô Kim Huệ góp bằng Quyền sử dụng lô đất trị giá 357,5 tỷ đồng, được sở hữu 10% dự án.

Trong lúc chờ hoàn thiện thủ tục đầu tư xây dựng dự án để đảm bảo quyền lợi cho bà Huệ thì bà Huệ được nhận khoản vốn góp của VNECO tương đương 90% giá trị lô đất là 321,7 tỷ đồng.  VNECO đã chuyển cho bà Huệ số tiền 310 tỷ đồng theo 8 ủy nhiệm chi bằng nguồn vốn tiền phát hành trái phiếu và vay vốn ngân hàng. Tuy nhiên, việc sang tên để VNECO đứng tên trong Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất lô đất trên không hoàn thành đúng tiến độ theo thỏa thuận trong Hợp đồng.

Vì thế, đến ngày 25/6/2010 hai bên đã lập biên bản làm việc thống nhất chấm dứt hợp đồng hợp tác và nghĩa vụ tài chính do bà Huệ vi phạm hợp đồng. Trên cơ sở đó, ngày 30/6/2010 VNECO và bà Ngô Kim Huệ thống nhất ký Bản thanh lý hợp đồng hợp tác đầu tư số 1001/TLHĐ/VNECO-NKH, theo đó bà Ngô Kim Huệ phải trả lại cho VNECO 400 tỷ đồng bao gồm 310 tỷ đồng tiền gốc đã góp và 90 tỷ đồng bù đắp các khoản lãi vay, chi phí khác phát sinh. Thực hiện thanh lý Hợp đồng, Bà Huệ đã chuyển trả cho VNECO số tiền 400 tỷ đồng chia làm 4 lần (mỗi lần 100 tỷ) vào các ngày 03/8/2010, 09/09/2010, 22/02/2011, 17/3/2011, thông qua các lệnh chuyển tiền qua hệ thống ngân hàng. Đến nay lần theo các dấu vết chuyển tiền này, Tòa án buộc VNECO phải hoàn trả 200 tỷ đồng được xác định là vật chứng vụ án.

Đại diện VNECO cho biết thêm,  sẽ theo đuổi vụ án tới cùng và đơn khiếu nại theo thủ tục giám đốc thẩm của VNECO là hoàn toàn có căn cứ pháp luật. Giao dịch dân sự giữa VNECO và bà Ngô Kim Huệ là có hiệu lực pháp luật và đã hoàn thành nghĩa vụ được 8 năm nay mà không có bất cứ tranh chấp, khiếu kiện gì. Quyền sở hữu tài sản đối với số tiền mà hai bên chuyển cho nhau đã được chuyển giao và không có căn cứ nào để hủy bỏ các giao dịch này, phủ nhận việc chuyển giao quyền sở hữu tài sản. Giao dịch dân sự giữa hai bên vào thời điểm giao kết hoàn toàn phù hợp quy định pháp luật về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự tại Điều 122 Bộ luật dân sự 2005 về chủ thể, ý chí của chủ thể, mục đích, nội dung và hình thức. Quan hệ hợp tác đầu tư giữa hai bên năm 2007 là hoàn toàn hợp pháp, tự nguyện và ngay tình. Việc thỏa thuận về chấm dứt, thanh lý hợp đồng cũng tự nguyện, không nhằm mục đích che giấu giao dịch khác. Do đó, hợp đồng, giao dịch đã có hiệu lực pháp luật và được thực hiện xong (đến nay đã 8 năm) nên không có căn cứ hủy bỏ những giao dịch này để thu hồi tài sản như nội dung bản án sơ thẩm và bản án phúc thẩm đã tuyên.

Mặt khác việc chuyển giao số tiền 200 tỷ đồng từ bà Ngô Kim Huệ sang VNECO đã được thực hiện xong từ năm 2010, có căn cứ, đúng pháp luật, quyền sở hữu tài sản với số tiền nêu trên đã chuyển giao cho VNECO theo đúng quy định của Bộ luật dân sự chứ không còn là tài sản của bà Ngô Kim Huệ do phạm tội mà có nên không có căn cứ để thu hồi lại số tiền trên. VNECO không thể biết được nguồn gốc số tiền này và đây là nguồn tiền bất hợp pháp cũng như không được quyền biết nguồn tiền bà Huệ chuyển trả lấy từ đâu. Từ thời điểm bà Ngô Kim Huệ chuyển tiền vào các ngày 03/8/2010, 09/09/2010, 22/02/2011, 17/3/2011 thì số tiền 400 tỷ đồng đã thuộc quyền sở hữu hợp pháp của VNECO.

Như vậy, giao dịch dân sự giữa VNECO và bà Ngô Kim Huệ là hợp pháp và đã hoàn tất, kết thúc, quyền sở hữu tài sản là số tiền 400 tỷ đồng đã được chuyển giao cho VNECO do vậy không có lý do gì để hủy bỏ việc chuyền giao này.

Cũng tại buổi làm việc, vị đại diện VNECO cho biết, sau khi thu được tiền từ bà Ngô Kim Huệ, VNECO đã sử dụng toàn bộ để thanh toán các chi phí như trả tiền nhân công, tiền lương, tiền vật tư, tiền đền bù và các chi phí khác....; phục vụ thi công hoàn thiện đúng tiến độ các công trình điện quốc gia bao gồm: ĐZ 220KV Vĩnh Tân – Sông, ĐZ 220KV Vũng Áng – Hà Tĩnh, ĐZ 500KV Pleiku – Mỹ Phước – Cầu Bông, ĐZ 500KV Phú Mỹ Sông Mây, ĐZ 220KV Cầu Bông – Hooc Môn, ĐZ 500KV Duyên Hải – Trà Vinh, Trạm BA 500KV Duyên Hải,...(kèm phụ lục giá trị các công trình...). Hiện nay số tiền đó không còn nữa và VNECO cũng không thể biết được đang ở đâu, việc Tòa án tuyên xử lý vật chứng như trên là hoàn toàn không phù hợp.

Báo Điện tử Congluan.vn tiếp tục thông tin vụ việc này./.

Đắc Nguyên