Giám đốc Đại học Thái Nguyên “bao che” cho sai phạm?

(CLO) Đây là nội dung phản ánh của cán bộ, Đảng viên Trường Đại học Y - Dược gửi tới báo Nhà báo và Công luận về việc Giám đốc Đại học Thái Nguyên phê duyệt quy hoạch cán bộ chủ chốt tại Trường Đại học Y- Dược ( Đại học Thái Nguyên) sai quy định và có dấu hiệu bao che cho vi phạm

Đại học Y Dược - Đại học Thái Nguyên: Phó hiệu trưởng lập khống hợp đồng mua bán hóa chất xét nghiệm?

Phó hiệu trưởng ĐH Y dược (ĐH Thái Nguyên) đang bị điều tra, vẫn được lấy phiếu tín nhiệm phụ trách Đảng bộ ?

Cơ quan điều tra xác định Phó hiệu trưởng Nguyễn Tiến Dũng có dấu hiệu vi phạm pháp luật

"Con voi chui lọt lỗ kim "

Theo nội dung phản ánh, tháng 5/2018, Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế, tham nhũng (nay là Cục cảnh sát ĐTTP về kinh tế, tham nhũng, buôn lậu (C03) - Bộ Công an) tiến hành xác minh làm rõ sai phạm trong việc lập hồ sơ, chứng từ để quyết toán tiền mua vật tư, hóa chất xét nghiệm, Đề tài cấp Bộ “Nghiên cứu giải pháp can thiệp nhằm giảm nguy cơ sinh con mắc bệnh Thalassemia ở phụ nữ người dân tộc khu vực miền núi phía Bắc”, do PGS.TS Nguyễn Tiến Dũng – Phó hiệu trưởng Trường Đại học Y - Dược (Đại học Thái Nguyên) làm chủ nhiệm đề tài.

Kết quả xác minh ban đầu trong Công văn số 1548/CO3-P6 ngày 09/4/2019 của Cục cảnh sát ĐTTP về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu về việc phúc đáp Công văn số 385/ĐHYD ngày 29/3/2019 của Trường Đại học Y - Dược (Đại học Thái Nguyên) có nội dung sau: “Cục Cảnh sát kinh tế thấy ông Nguyễn Tiến Dũng, Phó hiệu trưởng Trường Đại học Y Dược Thái Nguyên làm chủ nhiệm đề tài, người ký duyệt hồ sơ quyết toán cùng một số người khác có liên quan đã có dấu hiệu lập khống hồ sơ quyết toán khoản tiền 253 triệu đồng mua vật tư, hóa chất từ nguồn tiền Ngân sách Nhà nước. Căn cứ tính chất, mức độ và hậu quả, thẩm quyền điều tra, ngày 08/4/2019 Cục Cảnh sát kinh tế đã chuyển toàn bộ hồ sơ vụ việc đến Công an tỉnh Thái Nguyên tiếp nhận, thụ lý giải quyết theo thẩm quyền”.

Ngay sau khi nhận được Công văn trên vào ngày 16/4/2019, ngày 17/4/2019 Trường Đại học Y - Dược đã có Công văn số 430/ĐHYD báo cáo toàn bộ sự việc nêu trên và chuyển Công văn số 1548/CO3-P6 ngày 09/4/2019 của Cục cảnh sát ĐTTP về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu tới ông Phạm Hồng Quang, Bí thư Đảng ủy - Giám đốc Đại học Thái Nguyên biết và xử lý vì ông Nguyễn Tiến Dũng thuộc đối tượng do Ban Thường vụ Đảng ủy Đại học Thái Nguyên quản lý.

Cùng thời gian đó, Công an Tỉnh Thái Nguyên đã làm việc với Trường Đại học Y - Dược theo Giấy giới thiệu công tác số 136/CSĐT (PCO3) ngày 17/4/2019 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra, Công an tỉnh Thái Nguyên để liên hệ công tác theo nội dung Công văn số 782/CSĐT (PC03) ngày 17/4/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Thái Nguyên về việc đề nghị cung cấp thông tin tài liệu.

Tuy nhiên, ngày 23/4/2019 Đảng ủy Đại học Thái Nguyên bất ngờ ra Quyết định số 295-QĐ-ĐU về việc Phê duyệt quy hoạch cán bộ cấp ủy và cán bộ lãnh đạo quản lý năm 2019 của Trường Đại học Y Dược – Đại học Thái Nguyên, trong đó ông Nguyễn Tiến Dũng vẫn được Đại học Thái Nguyên phê duyệt quy hoạch vào các vị trí chủ chốt của Nhà trường như Bí thư Đảng ủy, Hiệu trưởng.

Đảng bộ Đại học Thái Nguyên có bị

Đảng bộ Đại học Thái Nguyên có bị "vô hiệu hóa" ?

Đảng bộ Đại học Thái Nguyên có bị "vô hiệu hóa" ?

Việc phê duyệt quy hoạch trên của Đại học Thái Nguyên khiến cán bộ, Đảng viên Trường Đại học Y- Dược rất bất bình. Bởi chiểu theo Quy định số 126-QĐ/TW ngày 28/2/2018 của Bộ Chính trị quy định một số vấn đề bảo vệ chính trị nội bộ Đảng, tại Chương III, Điều 14 có nêu:…Không cơ cấu vào cấp ủy, bố trí làm cán bộ chủ chốt… với những người đang là đối tượng thanh tra, kiểm tra, điều tra của cơ quan có thẩm quyền khi có dấu hiệu vi phạm... Như vậy, ông Nguyễn Tiến Dũng đã vi phạm tiêu chuẩn chính trị, không đủ điều kiện, tiêu chuẩn được quy hoạch. Thế nhưng Đại học Thái Nguyên đã bỏ qua quy định của Đảng, vẫn phê duyệt quy hoạch và để cho ông Nguyễn Tiến Dũng là nhân sự được giới thiệu thực hiện quy trình kiện toàn, bầu bổ sung chức danh Bí thư Đảng ủy Trường Đại học Y Dược nhiệm kỳ 2015-2020.

Mặt khác, UBKT Đảng ủy Đại học Thái Nguyên đã không hoàn thành nhiệm vụ, bỏ lọt, không phát hiện, xác định dấu hiệu vi phạm của ông Nguyễn Tiến Dũng (Kết quả xác minh ban đầu trong Công văn số 1548/CO3-P6 ngày 09/4/2019 đã nêu rất rõ). Hơn nữa, dù thông báo kết luận của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên gửi về Đại học Thái Nguyên là không khởi tố vụ án hình sự. Kết luận của cơ quan điều tra là vậy, không có nghĩa là ông Nguyễn Tiến Dũng không có sai phạm, không có khuyết điểm và không bị xử lý về hành chính. Đảng ủy Đại học Thái Nguyên biết rõ điều này, nhưng cố tình hiểu sai sự thật của vấn đề, có dấu hiệu “bao che” và cho rằng ông Nguyễn Tiến Dũng không có vi phạm.

Cũng tại Nghị định số 59/2019/NĐ-CP ngày 01/7/2019 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Phòng chống tham nhũng tại Chương VI, Điều 43, khoản 2: “Căn cứ cho rằng người có chức vụ, quyền hạn có hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến tham nhũng khi thuộc một trong các trường hợp sau:…b) Qua xác minh làm rõ nội dung theo đơn tố cáo phát hiện người có chức vụ, quyền hạn thực hiện hành vi có dấu hiệu tham nhũng”.  Cục Cảnh sát kinh tế Bộ Công an xác minh ông Nguyễn Tiến Dũng là có dấu hiệu lập khống hồ sơ quyết toán khoản tiền 253 triệu đồng mua vật tư, hóa chất từ nguồn tiền ngân sách Nhà nước. Như vậy, theo Nghị định 59/NĐ-CP ông Nguyễn Tiến Dũng được xác định là người có chức vụ, quyền hạn có hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến tham nhũng.

Cũng theo Quy định số 102 QĐ/TW ngày 15/11/2017 của Bộ Chính trị quy định xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm, tại Điều 2 nguyên tắc xử lý kỷ luật có nêu:“… Đảng viên vi phạm pháp luật đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự thì phải truy cứu trách nhiệm hình sự, không “xử lý nội bộ”;… nếu bị xử phạt bằng hình phạt thấp hơn cải tạo không giam giữ hoặc được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, bị xử phạt hành chính thì tùy nội dung, mức độ, tính chất, tác hại, nguyên nhân vi phạm và các tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ mà xem xét, thi hành kỷ luật đảng một cách thích hợp”. Thế nhưng, đến thời điểm này Đại học Thái Nguyên không những chưa thực hiện việc xử lý theo Quy định số 102 QĐ/TW ngày 15/11/2017 của Bộ Chính trị quy định xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm nêu trên mà còn chuẩn y chức danh Bí thư Đảng ủy Trường Đại học Y - Dược cho ông Nguyễn Tiến Dũng.

Đại học Thái nguyên trả lời chung chung, không cung cấp tài liệu liên quan

Trước vấn đề trên, để rộng đường dư luận phóng viên Báo Nhà báo và Công luận đã liên hệ làm việc với ông Phạm Hồng Quang, Bí thư Đảng ủy - Giám đốc Đại học Thái Nguyên, tuy nhiên theo đúng lịch hẹn ông Phạm Hồng Quang đã không tiếp mà chỉ đạo ông Nguyễn Thanh Hà – Chánh văn phòng Đại học Thái Nguyên làm việc với phóng viên, đồng thời qua ông Nguyễn Thanh Hà cáo lỗi vì lý do bận họp trên tỉnh.

Ông Nguyễn Thanh Hà – Chánh văn phòng Đại học Thái Nguyên làm việc với phóng viên

Ông Nguyễn Thanh Hà – Chánh văn phòng Đại học Thái Nguyên làm việc với phóng viên

Căn cứ vào nội dung làm việc đã gửi trước đó cho ông Phạm Hồng Quang, phóng viên đề nghị cung cấp thông tin việc phê duyệt quy hoạch ông Nguyễn Tiến Dũng – Phó hiệu trưởng Trường Đại học Y- Dược vào vị trí hiệu trưởng Trường Đại học Y- Dược ...?. Trả lời vấn đề này ông Hà đã viện dẫn từ đề xuất của Trường Đại học Y- Dược và thông báo của cơ quan công  an tỉnh Thái Nguyên về việc không khởi tố đối với ông Nguyễn Tiến Dũng theo nguồn tin tố giác tội phạm. Chỉ có vậy và không đưa ra được bất kỳ tài liệu nào khác để chứng minh việc phê duyệt quy hoạch ông Nguyễn Tiến Dũng là đúng quy định ?.

Vậy, Giám đốc Đại học Thái Nguyên trước khi ký phê duyệt có tham khảo ý kiến các phòng ban tham mưu và các quy định pháp luật, cụ thể là Quy định số 126-QĐ/TW ngày 28/2/2018 của Bộ Chính trị quy định một số vấn đề bảo vệ chính trị nội bộ Đảng và Quy định số 102 QĐ/TW ngày 15/11/2017 của Bộ Chính trị quy định xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm…? Trước câu hỏi này của phóng viên, ông Hà cho hay mình chỉ là người được giao cung cấp thông tin không phải là người phát ngôn của Đại học Thái nguyên, sẽ báo cáo lên Ban giám đốc Đại học Thái Nguyên và thông tin sau.

Tại sao ông Phạm Hồng Quang không ủy quyền cho người được phép phát ngôn của đơn vị  giải đáp và cung cấp các thông tin liên quan cho báo chí để tránh đơn thư kéo dài đây là điều rất "khó hiểu"?. Cũng phải nói thêm rằng trước đó báo Nhà báo và Công luận đã có loạt bài phản ánh liên quan đến ông Nguyễn Tiến Dũng - Phó hiệu trưởng Trường Đại học Y- Dược, tuy nhiên Đại học Thái Nguyên chỉ trả lời chung chung tại buổi họp báo thông tin các vấn đề liên quan đến Đại học Thái Nguyên.

Theo nguồn tin riêng của Báo Nhà báo và Công luận, Uỷ ban Kiểm tra Tỉnh ủy Thái Nguyên đã nhận được đơn của cán bộ, Đảng viên trường Đại học Y- Dược (Đại học Thái Nguyên) hiện đã thụ lý và xem xét toàn bộ vụ việc liên quan đến Đảng ủy Đại học Thái Nguyên.

Có hay không việc Đảng ủy Đại học Thái Nguyên "bỏ qua" những quy định trong việc tiến hành quy trình kiện toàn chức danh Bí thư Đảng ủy Trường Đại học Y - Dược nhiệm kỳ 2015-2020 ? báo Nhà báo và Công luận sẽ đề cập trong bài tiếp theo.

Thiên Trường - Nam Biên

Xem thêm

Điện lực Đắk Lắk: Khẩn trương kiểm tra, rà soát toàn bộ hồ sơ sau phản ánh của báo Nhà báo và Công luận

Điện lực Đắk Lắk: Khẩn trương kiểm tra, rà soát toàn bộ hồ sơ sau phản ánh của báo Nhà báo và Công luận

(CLO) Công ty Điện lực Đắk Lắk cho biết, sau khi nhận được nội dung phản ánh, đơn vị đã tiếp nhận và đang khẩn trương phối hợp với các đơn vị liên quan để tiến hành kiểm tra, rà soát toàn bộ hồ sơ, quá trình thực hiện cũng như các vấn đề mà khách hàng kiến nghị nhằm đảm bảo việc xem xét được khách quan, đầy đủ và đúng quy định của pháp luật.
Bắc Ninh: Hạ tầng khu công nghiệp Hanaka vì sao rơi vào diện 'không thể khắc phục' về PCCC?

Bắc Ninh: Hạ tầng khu công nghiệp Hanaka vì sao rơi vào diện 'không thể khắc phục' về PCCC?

(CLO) Dù hạ tầng kỹ thuật khu công nghiệp Hanaka đã bị đình chỉ từ năm 2022, đến nay công tác khắc phục về phòng cháy, chữa cháy (PCCC) vẫn chưa thể hoàn tất. Nhiều doanh nghiệp trong khu công nghiệp này bị đưa vào danh sách “không có khả năng khắc phục”, trong khi phía doanh nghiệp cho rằng vướng mắc giải phóng mặt bằng là nguyên nhân chính khiến việc hoàn thiện PCCC bị đình trệ.
Hàng loạt sai phạm quản lý nhà, đất tại Vĩnh Phúc cũ: Đất “vàng” bỏ hoang, buông lỏng quản lý

Hàng loạt sai phạm quản lý nhà, đất tại Vĩnh Phúc cũ: Đất “vàng” bỏ hoang, buông lỏng quản lý

(NB&CL) Tại Thông báo Kết luận thanh tra số 885/TB-TTCP, Thanh tra Chính phủ đã chỉ ra nhiều vi phạm, thiếu sót nghiêm trọng trong việc quản lý, sử dụng cơ sở nhà, đất tại tỉnh Phú Thọ. Đáng chú ý, hàng loạt tồn tại, sai phạm mang tính hệ thống từ thời điểm trước khi sáp nhập tại địa bàn Vĩnh Phúc cũ đã bị “điểm mặt chỉ tên”.
Cao Bằng: Doanh nghiệp thủy điện nợ thuế, “ngâm” trả bồi thường cho người dân

Cao Bằng: Doanh nghiệp thủy điện nợ thuế, “ngâm” trả bồi thường cho người dân

(NB&CL) Chủ đầu tư nhà máy thủy điện Thân Giáp và Thoong Cót 2 là Công ty TNHH Trường Minh đang nợ thuế hơn 9 tỷ đồng, trong đó nợ tiền thuê đất 923.486.788 đồng và tiền thuế, phí, phạt, tiền chậm nộp khác là 8.368.592.114 đồng. Đặc biệt, đến nay chưa chi trả số tiền đền bù cho 2 hộ dân bị ảnh hưởng.
Đắk Lắk: Ẩn số từ bản nghiệm thu hệ thống điện mặt trời mái nhà tại Điện lực Cư M’gar?

Đắk Lắk: Ẩn số từ bản nghiệm thu hệ thống điện mặt trời mái nhà tại Điện lực Cư M’gar?

(CLO) Dù thời điểm ký vào biên bản nghiệm thu cách đây 4 năm, ông Nguyễn Quang Hòe khẳng định biên bản nghiệm thu đã được để trống dữ liệu về số lượng tấm pin và công suất lắp đặt. Nhưng đến nay văn bản này được hợp thức hóa bằng số liệu không khớp thực tế, dẫn tới tranh chấp khiếu kiện suốt thời gian qua...
Lỗ hổng quản lý nhà, đất công tại Ninh Bình: Từ điệp khúc “thất lạc hồ sơ” đến sự chậm trễ phê duyệt

Lỗ hổng quản lý nhà, đất công tại Ninh Bình: Từ điệp khúc “thất lạc hồ sơ” đến sự chậm trễ phê duyệt

(NB&CL) Chậm trễ trong khâu rà soát, hồ sơ thất lạc, và hàng loạt cơ sở nhà đất bị bỏ hoang hoặc sử dụng sai mục đích là những “lỗ hổng” nghiêm trọng vừa được Thanh tra Chính phủ phát hiện và chỉ ra trong Kết luận thanh tra về quản lý, sử dụng nhà, đất công tại tỉnh Ninh Bình.
Dự án xây hạ tầng kỹ thuật và nhà xưởng Phúc Khang (Lạng Sơn): Doanh nghiệp kêu khó vì mặt bằng “xôi đỗ”

Dự án xây hạ tầng kỹ thuật và nhà xưởng Phúc Khang (Lạng Sơn): Doanh nghiệp kêu khó vì mặt bằng “xôi đỗ”

(NB&CL) Mặc dù các thửa đất đã được Ban Quản lý khu kinh tế cửa khẩu Đồng Đăng - Lạng Sơn bàn giao tại thực địa từ năm 2021; tuy nhiên đến nay việc đưa đất vào sử dụng của Công ty Phúc Khang không đảm bảo tiến độ quy định… Trái ngược nhận định của cơ quan chức năng tỉnh Lạng Sơn, doanh nghiệp cho rằng, việc giải phóng mặt bằng không được liền mảnh (xôi đỗ), rất khó khăn cho việc triển khai thi công dự án.
Lãnh đạo tỉnh Lạng Sơn nhiều lần đốc thúc, vì sao dự án đường tránh ĐT.226 và Khu tái định cư Bình Gia chưa thể về đích?

Lãnh đạo tỉnh Lạng Sơn nhiều lần đốc thúc, vì sao dự án đường tránh ĐT.226 và Khu tái định cư Bình Gia chưa thể về đích?

(CLO) Dù lãnh đạo tỉnh Lạng Sơn quan tâm, liên tục đốc thúc tiến độ thực hiện dự án Đầu tư xây dựng tuyến đường tránh ĐT.226 (đoạn qua Thị trấn Bình Gia, Văn Mịch) và Khu tái định cư, dân cư thị trấn Bình Gia (Dự án Bình Gia), nhưng đến nay thời gian hoàn thành dự án vẫn là dấu hỏi.
Hà Nội: Cư dân kiến nghị làm rõ dấu hiệu 'khuất tất' tài chính tại Ecohome 1

Hà Nội: Cư dân kiến nghị làm rõ dấu hiệu 'khuất tất' tài chính tại Ecohome 1

(CLO) Cho rằng Ban quản trị nhiệm kỳ 2022-2025 có nhiều dấu hiệu không minh bạch trong việc sử dụng quỹ bảo trì và quỹ an sinh, hơn 200 hộ dân tại chung cư Ecohome 1 đã nhiều lần ký vào đơn kiến nghị yêu cầu cơ quan chức năng khẩn trương vào cuộc thanh tra, bảo vệ quyền lợi cư dân. Đến nay kiến nghị vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.
Hàng loạt doanh nghiệp khoáng sản bị “tuýt còi” vì sai phạm khủng, nợ đọng hàng chục tỷ đồng

Hàng loạt doanh nghiệp khoáng sản bị “tuýt còi” vì sai phạm khủng, nợ đọng hàng chục tỷ đồng

(NB&CL) Thanh tra tỉnh An Giang vừa ban hành Kết luận thanh tra số 03/KL-TTT, nêu hàng loạt sai phạm nghiêm trọng trong lĩnh vực khai thác khoáng sản trên địa bàn. Từ việc nợ đọng hàng chục tỷ đồng nghĩa vụ tài chính đến tình trạng ngang nhiên khai thác khi chưa hoàn tất thủ tục thuê đất, các doanh nghiệp này dường như đang phớt lờ nhiều quy định của pháp luật.
Cỡ chữ bài viết: