Theo nội dung cho biết, sau 3 năm thụ lý, ngày 9/3/2023, TAND quận Ngô Quyền do ông Nguyễn Hồng Giang, Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa đã tuyên và ban hành Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2023/DS-ST về tranh chấp xác định quyền sở hữu tài sản.
Căn nhà được xây trên thửa đất số 8, Lô 8A1 khu đô thị mới Ngã Năm, sân bay Cát Bi, đường Lê Hồng Phong, phường Đằng Giang, phường Đồng Khê, quận Ngô Quyền, TP Hải Phòng
Theo Bản án nhận định, căn nhà được xây trên thửa đất số 8, Lô 8A1 khu đô thị mới Ngã Năm, sân bay Cát Bi, đường Lê Hồng Phong, phường Đằng Giang, phường Đồng Khê, quận Ngô Quyền, TP Hải Phòng là tài sản chung giữa ông Trần Quang Vũ và bà Hoàng Thị Hải Vân.
Tại Bản án này, Hội đồng xét xử đã tuyên tại Mục 1 phần Quyết định của Bản án, "ông Trần Quang Vũ sở hữu 3/4 giá trị căn nhà được xây trên thửa đất số 8, Lô 8A1 khu đô thị mới Ngã Năm, sân bay Cát Bi, đường Lê Hồng Phong, phường Đằng Giang, phường Đồng Khê, quận Ngô Quyền, TP Hải Phòng".
Tuy nhiên, ngày 2/6/2023 TAND quận Ngô Quyền lại có Công văn số 345/CV-TA gửi Cục THADS TP Hải Phòng giải thích Mục 1 phần Quyết định của Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2023/DS-ST như sau, “Ông Trần Quang Vũ sở hữu 3/4 giá trị quyền sử dụng đất và tài sản trên đất tại thửa 8 lô 8A1 với diện tích 425m2 tại khu đô thị mới Ngã Năm, sân bay Cát Bi, đường Lê Hồng Phong, phường Đằng Giang, phường Đông Khê, quận Ngô Quyền, TP Hải Phòng (Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CĐ 754931 cấp ngày 3/10/2016 của UBND TP Hải Phòng mang tên Công ty Tư vấn thiết kế công trình xây dựng Hải Phòng)”.
Theo bà Vân, Thẩm phán Nguyễn Hồng Giang ký Công văn 345, trả lời và giải thích là trái pháp luật, bà Vân đã có đơn khiếu nạy bản án và tố cáo gửi đến các cơ quan chức năng.
Ngoài ra, cũng theo bà Vân, trong khi chờ các cơ quan chức năng có kết luận cuối cùng thì Cục THADS TP Hải Phòng tiếp tục ban hành các văn bản, tổ chức cưỡng chế trái pháp luật.
Bà Hoàng Thị Hải Vân (quận Lê Chân, TP Hải Phòng)
Liên quan đến công văn giải thích của Thẩm phấn Nguyễn Hồng Giang, Luật sư Nguyễn Hồng Phúc - Công ty Luật TNHH SMIC phân tích cho rằng, căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 486 BLTTDS 2015 thì giải thích bản án và sửa chữa bản án là hai việc hoàn toàn khác nhau. Nếu là giải thích bản án thì phải căn cứ vào Biên bản phiên tòa, Biên bản nghị án, nếu sửa chữa bản án phải căn cứ quy định tại Điều 268 BLTTDS.
Theo Luật sư, Công văn 345 ngày 2/6/2023 của TAND quận Ngô Quyền không phải là giải thích bản án số 01 ngày 09/3/2023 mà là sửa chữa bản án, thay đổi hoàn toàn Mục 1 phần Quyết định chính của bản án số 01.
Bản án số 01 xác định sở hữu của ông Trần Quang Vũ chỉ đối với nhà, không có quyền sử dụng đất và phần sở hữu là 3/4 căn nhà trên đất nhưng tại văn bản số 345 Tòa án đã sửa chữa phần sở hữu của ông Vũ không chỉ đối với nhà mà phán quyết thêm 3/4 quyền sử dụng của thửa đất, và đối với quyền sở hữu nhà không phải là 3/4 giá trị căn nhà như đã tuyên án mà sửa thành toàn bộ tài sản trên đất (tức là toàn bộ căn nhà thay vì 3/4 giá trị căn nhà trước đây; quyết định tăng thêm toàn bộ công trình, vật kiến trúc trên đất).
Tại bản án này, Hội đồng xét xử đã tuyên tại Mục 1 phần Quyết định của Bản án, ông Trần Quang Vũ sở hữu 3/4 giá trị căn nhà được xây trên thửa đất số 8
"Do vậy việc làm này là vi phạm pháp luật vì căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 486, Điều 268 BLTTDS thì không cho phép sửa chữa, bổ sung bản án, nếu không có lỗi rõ ràng về chính tả, số liệu nhầm lẫn hoặc tính toán sai. Rõ ràng sửa chữa, bổ sung tại Công văn số 345 của TAND quận Ngô Quyền, Hải Phòng không phải do lỗi chính tả, không do nhầm lẫn số liệu hay tính toán sai mà là sửa chữa theo hướng quyết định 01 phán quyết mới.
Khoản 2 Điều 486 BLTTDS 2015 quy định Thẩm phán chủ tọa phiên tòa có trách nhiệm giải thích, sửa chữa những điểm chưa rõ trong bản án. TAND quận Ngô Quyền cho rằng Thẩm phán Nguyễn Hồng Giang thực hiện đúng quy định khoản 2 Điều 486 BLTTDS là không khách quan", Luật sư Phúc cho hay.
Về việc Công văn giải thích 345 được ban hành khi mà ông Nguyễn Hồng Giang đã chuyển sang Tòa án nhân dân Quận Hồng Bàng. Luật sư Phúc cho rằng, căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 486 BLTTDS 2015, khẳng định việc ông Nguyễn Hồng Giang ban hành công văn 345 là hoàn toàn trái quy định của điều luật này, vì theo quy định của điều khoản này ông Giang không còn là Thẩm phán của TAND quận Ngô Quyền thì Chánh án TAND quận Ngô Quyền là người duy nhất có trách nhiệm giải thích, sửa chữa bản án.
"Chỉ cần xem xét việc một vị Thẩm phán của TAND quận Hồng Bàng lại ban hành văn bản giải thích bản án cho TAND quận Ngô Quyền đã thấy không phù hợp, chưa cần bàn đến tính trái pháp luật theo quy định tại khoản 2 Điều 486 BLTTDS 2015", Luật sư nêu.
Công văn 345 ngày 02/6/2023 của TAND quận Ngô Quyền, Hải Phòng
Liên quan đến nội dung trên, trao đổi với phóng viên, ông Nguyễn Ngọc Cường - Phó Chánh án TAND quận Ngô Quyền cho biết, sau khi tiếp nhận đơn thư tố cáo, Tòa án quận Ngô Quyền đã yêu cầu Thẩm phán Nguyễn Hồng Giang viết giải trình theo nội dung tố cáo, TAND quận Ngô Quyền cũng tiến hành thu thập thêm chứng cứ, ra quyết định giải quyết việc tố cáo theo đúng quy định và gửi cho các bên liên quan.
Sau đó bà Vân cho rằng việc giải quyết không được khách quan và có văn bản tố cáo tiếp, Tòa án nhân dân TP Hải Phòng đã tiếp nhận đơn tố cáo. Phòng Kiểm tra nghiệp vụ của Tòa án TP cũng đã có công văn đề nghị gửi hồ sơ giải quyết tố cáo để nắm bắt xử lý.
Về nội dung tố cáo Thẩm phán Nguyễn Hồng Giang lạm quyền và cố tình làm sai lệch, theo ông Cường, qua giải trình và các tài liệu liên quan đến Bản án do Thẩm phán Nguyễn Hồng Giang đã ký, nội dung giải trình đã trả lời rõ, văn bản giải thích bản án của Thẩm phán Giang gửi Cục THADS Hải Phòng, Thẩm phán căn cứ vào đúng quy định của pháp luật, quy định tại Luật Tố tụng dân sự. Còn phía người tố cáo cho rằng Thẩm phán Giang đã đính chính, sửa chữa bản án, hai nội dung khác nhau.
TAND quận Ngô Quyền
"Thẩm phán giải thích cho Cục THADS là đương sự trong vụ kiện chứ không phải là đính chính, sửa chữa...Chúng tôi cũng đã trả lời việc tố cáo của bà Vân, rằng Thẩm phán tuân thủ các quy trình quy định của pháp luật và Bản án chuẩn hay không chuẩn ông, bà được quyền đề nghị cơ quan chức năng xem xét theo quy định của pháp luật.
Thông tin giải thích trong quyết định của Thẩm phán Nguyễn Hồng Giang trong bản án, đúng hay không đúng còn có thẩm quyền của các cơ quan chức năng xem xét giải quyết, đối với bản án của Thẩm phán là bản án sơ thẩm. Tính quyết định của bản án còn căn cứ theo nội dung Hội đồng xét xử nhận định của phần trên bản án", ông Cường lý giải.
Về việc Thẩm phán Nguyễn Hồng Giang đã chuyển sang TAND quận Hồng Bàng, nhưng vẫn ký Công văn giải thích số 345, ông Cường cho biết, Thẩm phán Nguyễn Hồng Giang là Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, nên Thẩm phán Nguyễn Hồng Giang thay mặt Hội đồng xét xử để giải thích bản án.
Thẩm phán Giang khi ban hành văn bản giải thích số 345/CV-TA ngày 02/6/2023 đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2023/DS-ST ngày 09/03/023 đã được điều động sang Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, tuy nhiên Thẩm phán Nguyễn Hồng Giang vẫn là Thẩm phán sơ cấp thuộc Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
Về phía Cục THADS TP Hải Phòng, đơn vị này cho rằng việc tổ chức thi hành án đảm bảo quy định của pháp luật, việc giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo của Bà Hoàng Thị Hải Vân, Cục Thi hành án dân sự đã mời các công dân có liên quan đến làm việc và cung cấp các tài liệu liên quan. Hiện nay, Cục Thi hành án dân sự TP đang thực hiện tiếp nhận và giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo theo quy định.
Báo Nhà báo và Công luận sẽ tiếp tục thông tin.
