Dự án Shophouse Quảng Bình: Bộ trưởng Bộ TN&MT kết luận một đằng, Tổng Cục QLĐĐ trả lời một nẻo

(NB&CL) Quan tâm đến vấn đề pháp lý, chủ đầu tư, doanh nghiệp trúng thầu, doanh nghiệp dự án… chúng ta thống nhất, nếu cơ quan có thẩm quyền khẳng định (Bộ KH&ĐT) doanh nghiệp đó là doanh nghiệp dự án thì việc giao đất là bình thường.

Đây là kết luận của Bộ trưởng Bộ TN&MT Trần Hồng Hà tại buổi làm việc với tỉnh ủy, UBND tỉnh Quảng Bình và các cơ quan có liên quan vào ngày 11/12/2020.

Văn bản của Tổng cục QLĐĐ không được gửi đến Bộ trưởng Bộ TN&MT

Sau buổi làm việc với tỉnh Quảng Bình, ngày 7/1/2021, Thứ trưởng Bộ TN&MT Lê Minh Ngân đã ký công văn số 73/BTNMT-VP gửi Bộ KH&ĐT xin ý kiến về đối tượng giao đất, cho thuê đất thực hiện dự án thông qua hình thức đấu thầu dự án có sử dụng đất, trong đó nêu rõ: Công ty Hải Thành Hưng là doanh nghiệp được thành lập để thực hiện dự án theo khoản 5, Điều 57 Nghị định 25/2020/NĐ-CP có được thay thế Công ty Hải Thành làm chủ đầu tư dự án đấu thầu và được thực hiện các quyền, trách nhiệm và nghĩa vụ (trong đó có quyền, trách nhiệm, nghĩa vụ về sử dụng đất khi thực hiện dự án) và thay thế Công ty Hải Thành thực hiện các trình tự, thủ tục để triển khai dự án đầu tư theo quy định…

Thiệt hại của dự án Shophouse Quảng Bình, rồi đây ai sẽ phải chịu trách nhiệm?.

Thiệt hại của dự án Shophouse Quảng Bình, rồi đây ai sẽ phải chịu trách nhiệm?.

 Ngày 13/1/2021, Bộ KH&ĐT đã có Công văn số 183/BKHĐT-QLĐT phúc đáp Bộ TN&MT trong đó nêu rõ, việc nhà đầu tư thành lập tổ chức kinh tế (doanh nghiệp dự án – doanh nghiệp đặc thù thực hiện mục đích duy nhất để thực hiện dự án) là phù hợp với các quy định của pháp luật.

Về việc giao đất, cho thuê đất, Bộ KH&ĐT nêu rõ, mặc dù Nghị định 25/2020/NĐ-CP quy định về giao đất, cho thuê đất cho nhà đầu tư trúng thầu, nhưng nhà đầu tư trúng thầu được thành lập doanh nghiệp dự án để thay mặt nhà đầu tư, hoặc được ủy quyền (làm chủ đầu tư) theo quy định của pháp luật về đầu tư, xây dựng thực hiện các thủ tục trong đầu tư, xây dựng dự án. Vì vậy, “việc giao đất, cho thuê đất cho chủ đầu tư là phù hợp với quy định của pháp luật”.

Sau khi Công văn hướng dẫn của Bộ KH&ĐT được gửi đến Bộ TN&MT, ông Phạm Quang Ánh – Giám đốc Sở TN&MT tỉnh Quảng Bình vẫn không chịu giao đất cho doanh nghiệp dự án, đồng thời cho rằng văn bản của Bộ KH&ĐT “trả lời chung chung không rõ ràng…”.

Vì vậy, ngày 08/2/2021, Sở TN&MT tỉnh Quảng Bình có Công văn  264/STNMT-CCQLĐĐ gửi Bộ TN&MT có nội dung: Ngày 13/1/2021 Bộ KH&ĐT, đã có Công văn 183/BKHĐT-QLĐT về việc giao đất, cho thuê đất cho doanh nghiệp dự án thực hiện dự án đầu tư…Tuy nhiên, Bộ KH&ĐT chưa có ý kiến khẳng định theo nội dung Bộ TN&MT xin ý kiến. Để có cơ sở giải quyết việc giao đất, cho thuê đất đúng quy định…đề nghị Bộ TN&MT xem xét cho ý kiến…

Trên cơ sở đó, ngày 26/2/2021, ông Mai Văn Phấn - Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Quản lý đất đai (QLĐĐ) ký Công văn số 326/TCQLĐĐ –CSPC gửi Sở TN&MT tỉnh Quảng Bình cho biết, Bộ TN&MT đã lấy ý kiến của Bộ KH&ĐT và được Bộ KH&ĐT trả lời bằng Công văn số 183/BKHĐT-QLĐT. Đồng thời khẳng định, ngày 07/10/2020 Bộ TN&MT đã có Thông báo số 67/TB –TNMT về kết luận của Bộ trưởng Trần Hồng Hà tại buổi làm việc với tỉnh ủy, UBND tỉnh Quảng Bình để giải quyết một số nội dung về công tác quản lý tài nguyên… Công văn 326 chỉ gửi đến Thứ trưởng Lê Minh Ngân và Tổng cục trưởng Tổng cục QLĐĐ.

Kết luận gần nhất của Bộ trưởng Bộ TN&MT bị bỏ qua

Điều lạ là Công văn số 326/TCQLĐĐ–CSPC gửi Sở TN&MT tỉnh Quảng Bình đã bỏ qua kết luận mới nhất (ngày 11/12/2020) của Bộ trưởng Bộ TN&MT Trần Hồng Hà tại buổi làm việc với tỉnh ủy, UBND tỉnh Quảng Bình. Cụ thể, phát biểu kết luận cuộc họp, Bộ trưởng Trần Hồng Hà cho biết, doanh nghiệp dự án đi cùng với quyền hạn và trách nhiệm của chủ đầu tư.

Quan tâm đến vấn đề pháp lý, chủ đầu tư, doanh nghiệp trúng thầu, doanh nghiệp dự án, hiện nay mọi vấn đề chúng ta đang giải quyết sai về phương pháp xử lý,… Vì vậy, thống nhất luôn “nếu là cơ quan có thẩm quyền khẳng định doanh nghiệp đó là doanh nghiệp dự án thì việc giao đất cho doanh nghiệp dự án là bình thường”, Bộ trưởng Trần Hồng Hà nhấn mạnh.

Công văn của Tổng cục QLĐĐ không được gửi đến Bộ trưởng Trần Hồng Hà để báo cáo.

Công văn của Tổng cục QLĐĐ không được gửi đến Bộ trưởng Trần Hồng Hà để báo cáo.

Kết luận buổi làm việc ngày 11/12/2020 của Bộ trưởng Trần Hồng Hà đã rõ. Tuy nhiên, trong quá trình ký Công văn 326/TCQLĐĐ–CSPC ông Mai Văn Phấn - Phó Tổng cục trưởng Tổng cục QLĐĐ đã “bỏ qua” không lấy đó làm căn cứ trả lời Sở TN&MT tỉnh Quảng Bình.

Liên quan đến những vấn đề nói trên, PV Báo Nhà báo & Công luận đã trao đổi với ông Mai Văn Phấn - Phó Tổng cục trưởng Tổng cục QLĐĐ về các vấn đề sau: Ai là người giao Tổng cục QLĐĐ trả lời những thắc mắc của Sở TN&MT tỉnh Quảng Bình? Công văn trả lời có được gửi đến Bộ trưởng Trần Hồng Hà để báo cáo hay không? Vì sao không đưa kết luận của Bộ trưởng tại buổi làm việc với tỉnh ủy, UBND tỉnh Quảng Bình vào ngày 11/12/2020 để làm căn cứ? Công văn của Sở TN&MT tỉnh Quảng Bình chỉ xoay quanh các vấn đề liên quan đến Công văn của Bộ KH&ĐT. Vì sao, không phải cơ quan ban hành Công văn 183, nhưng ông vẫn trả lời…?

Qua trao đổi ông Phấn cho biết: Người giao cho Tổng cục QLĐĐ trả lời Công văn của Sở TN&MT tỉnh Quảng Bình là Thứ trưởng Lê Minh Ngân. Vì vậy, theo thẩm quyền phân cấp chỉ gửi cho Thứ trưởng “ai giao thì gửi người đó”, Bộ trưởng không trực tiếp giao nên không gửi đến Bộ trưởng để báo cáo.

Lý giải về việc vì sao không đưa kết luận của Bộ trưởng Trần Hồng Hà tại buổi làm việc với tỉnh ủy, UBND tỉnh Quảng Bình vào công văn trả lời, ông Phấn cho hay, vì cuộc họp đó không có thông báo bằng văn bản nên không lấy đó làm căn cứ trả lời.

Đối với công văn của Sở TN&MT gửi Bộ TN&MT, ông Phấn phân tích, về việc này phải căn cứ vào Luật Đầu tư và Luật Đất đai. Đầu vào là đấu thầu dự án, còn đầu ra là giao đất, cho thuê đất phải là pháp nhân trúng đấu thầu dự án. Sau khi trúng đấu thầu có thể huy động các nguồn lực để thực hiện dự án. Có thể thành lập một nhà đầu tư, đơn vị thực hiện dự án, còn về pháp nhân chỉ giao đất cho đơn vị trúng tuyển (trúng thầu –PV) - ông Phấn khẳng định.

Từ những phân tích cụ thể nói trên, để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho chủ đầu tư dự án Shophouse Quảng Bình, tránh khiếu kiện khiếu nại kéo dài, thiết nghĩ đã đến lúc Bộ trưởng Trần Hồng Hà “đích thân” có những chỉ đạo cụ thể hơn, tìm ra hướng giải quyết để “cởi trói” cho doanh nghiệp, tránh tình trạng cấp trên rải thảm, cấp dưới rải đinh.

Nhà báo & Công luận sẽ tiếp tục thông tin.

Đắc Nguyên

Xem thêm

Điện lực Đắk Lắk: Khẩn trương kiểm tra, rà soát toàn bộ hồ sơ sau phản ánh của báo Nhà báo và Công luận

Điện lực Đắk Lắk: Khẩn trương kiểm tra, rà soát toàn bộ hồ sơ sau phản ánh của báo Nhà báo và Công luận

(CLO) Công ty Điện lực Đắk Lắk cho biết, sau khi nhận được nội dung phản ánh, đơn vị đã tiếp nhận và đang khẩn trương phối hợp với các đơn vị liên quan để tiến hành kiểm tra, rà soát toàn bộ hồ sơ, quá trình thực hiện cũng như các vấn đề mà khách hàng kiến nghị nhằm đảm bảo việc xem xét được khách quan, đầy đủ và đúng quy định của pháp luật.
Bắc Ninh: Hạ tầng khu công nghiệp Hanaka vì sao rơi vào diện 'không thể khắc phục' về PCCC?

Bắc Ninh: Hạ tầng khu công nghiệp Hanaka vì sao rơi vào diện 'không thể khắc phục' về PCCC?

(CLO) Dù hạ tầng kỹ thuật khu công nghiệp Hanaka đã bị đình chỉ từ năm 2022, đến nay công tác khắc phục về phòng cháy, chữa cháy (PCCC) vẫn chưa thể hoàn tất. Nhiều doanh nghiệp trong khu công nghiệp này bị đưa vào danh sách “không có khả năng khắc phục”, trong khi phía doanh nghiệp cho rằng vướng mắc giải phóng mặt bằng là nguyên nhân chính khiến việc hoàn thiện PCCC bị đình trệ.
Hàng loạt sai phạm quản lý nhà, đất tại Vĩnh Phúc cũ: Đất “vàng” bỏ hoang, buông lỏng quản lý

Hàng loạt sai phạm quản lý nhà, đất tại Vĩnh Phúc cũ: Đất “vàng” bỏ hoang, buông lỏng quản lý

(NB&CL) Tại Thông báo Kết luận thanh tra số 885/TB-TTCP, Thanh tra Chính phủ đã chỉ ra nhiều vi phạm, thiếu sót nghiêm trọng trong việc quản lý, sử dụng cơ sở nhà, đất tại tỉnh Phú Thọ. Đáng chú ý, hàng loạt tồn tại, sai phạm mang tính hệ thống từ thời điểm trước khi sáp nhập tại địa bàn Vĩnh Phúc cũ đã bị “điểm mặt chỉ tên”.
Cao Bằng: Doanh nghiệp thủy điện nợ thuế, “ngâm” trả bồi thường cho người dân

Cao Bằng: Doanh nghiệp thủy điện nợ thuế, “ngâm” trả bồi thường cho người dân

(NB&CL) Chủ đầu tư nhà máy thủy điện Thân Giáp và Thoong Cót 2 là Công ty TNHH Trường Minh đang nợ thuế hơn 9 tỷ đồng, trong đó nợ tiền thuê đất 923.486.788 đồng và tiền thuế, phí, phạt, tiền chậm nộp khác là 8.368.592.114 đồng. Đặc biệt, đến nay chưa chi trả số tiền đền bù cho 2 hộ dân bị ảnh hưởng.
Đắk Lắk: Ẩn số từ bản nghiệm thu hệ thống điện mặt trời mái nhà tại Điện lực Cư M’gar?

Đắk Lắk: Ẩn số từ bản nghiệm thu hệ thống điện mặt trời mái nhà tại Điện lực Cư M’gar?

(CLO) Dù thời điểm ký vào biên bản nghiệm thu cách đây 4 năm, ông Nguyễn Quang Hòe khẳng định biên bản nghiệm thu đã được để trống dữ liệu về số lượng tấm pin và công suất lắp đặt. Nhưng đến nay văn bản này được hợp thức hóa bằng số liệu không khớp thực tế, dẫn tới tranh chấp khiếu kiện suốt thời gian qua...
Lỗ hổng quản lý nhà, đất công tại Ninh Bình: Từ điệp khúc “thất lạc hồ sơ” đến sự chậm trễ phê duyệt

Lỗ hổng quản lý nhà, đất công tại Ninh Bình: Từ điệp khúc “thất lạc hồ sơ” đến sự chậm trễ phê duyệt

(NB&CL) Chậm trễ trong khâu rà soát, hồ sơ thất lạc, và hàng loạt cơ sở nhà đất bị bỏ hoang hoặc sử dụng sai mục đích là những “lỗ hổng” nghiêm trọng vừa được Thanh tra Chính phủ phát hiện và chỉ ra trong Kết luận thanh tra về quản lý, sử dụng nhà, đất công tại tỉnh Ninh Bình.
Dự án xây hạ tầng kỹ thuật và nhà xưởng Phúc Khang (Lạng Sơn): Doanh nghiệp kêu khó vì mặt bằng “xôi đỗ”

Dự án xây hạ tầng kỹ thuật và nhà xưởng Phúc Khang (Lạng Sơn): Doanh nghiệp kêu khó vì mặt bằng “xôi đỗ”

(NB&CL) Mặc dù các thửa đất đã được Ban Quản lý khu kinh tế cửa khẩu Đồng Đăng - Lạng Sơn bàn giao tại thực địa từ năm 2021; tuy nhiên đến nay việc đưa đất vào sử dụng của Công ty Phúc Khang không đảm bảo tiến độ quy định… Trái ngược nhận định của cơ quan chức năng tỉnh Lạng Sơn, doanh nghiệp cho rằng, việc giải phóng mặt bằng không được liền mảnh (xôi đỗ), rất khó khăn cho việc triển khai thi công dự án.
Lãnh đạo tỉnh Lạng Sơn nhiều lần đốc thúc, vì sao dự án đường tránh ĐT.226 và Khu tái định cư Bình Gia chưa thể về đích?

Lãnh đạo tỉnh Lạng Sơn nhiều lần đốc thúc, vì sao dự án đường tránh ĐT.226 và Khu tái định cư Bình Gia chưa thể về đích?

(CLO) Dù lãnh đạo tỉnh Lạng Sơn quan tâm, liên tục đốc thúc tiến độ thực hiện dự án Đầu tư xây dựng tuyến đường tránh ĐT.226 (đoạn qua Thị trấn Bình Gia, Văn Mịch) và Khu tái định cư, dân cư thị trấn Bình Gia (Dự án Bình Gia), nhưng đến nay thời gian hoàn thành dự án vẫn là dấu hỏi.
Hà Nội: Cư dân kiến nghị làm rõ dấu hiệu 'khuất tất' tài chính tại Ecohome 1

Hà Nội: Cư dân kiến nghị làm rõ dấu hiệu 'khuất tất' tài chính tại Ecohome 1

(CLO) Cho rằng Ban quản trị nhiệm kỳ 2022-2025 có nhiều dấu hiệu không minh bạch trong việc sử dụng quỹ bảo trì và quỹ an sinh, hơn 200 hộ dân tại chung cư Ecohome 1 đã nhiều lần ký vào đơn kiến nghị yêu cầu cơ quan chức năng khẩn trương vào cuộc thanh tra, bảo vệ quyền lợi cư dân. Đến nay kiến nghị vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.
Hàng loạt doanh nghiệp khoáng sản bị “tuýt còi” vì sai phạm khủng, nợ đọng hàng chục tỷ đồng

Hàng loạt doanh nghiệp khoáng sản bị “tuýt còi” vì sai phạm khủng, nợ đọng hàng chục tỷ đồng

(NB&CL) Thanh tra tỉnh An Giang vừa ban hành Kết luận thanh tra số 03/KL-TTT, nêu hàng loạt sai phạm nghiêm trọng trong lĩnh vực khai thác khoáng sản trên địa bàn. Từ việc nợ đọng hàng chục tỷ đồng nghĩa vụ tài chính đến tình trạng ngang nhiên khai thác khi chưa hoàn tất thủ tục thuê đất, các doanh nghiệp này dường như đang phớt lờ nhiều quy định của pháp luật.
Cỡ chữ bài viết: